Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 09АП-44154/21 по делу N А40-118367/2020

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А40-118367/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортно - экспедиционная компания "ЛидерТранс" на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года по делу N А40-118367/20, принятое судьей А.Н. Бушкаревым, иску ООО "Азбука логистики" (ОГРН: 1165044052876) к ООО "АЭРОГРУЗ" (ОГРН: 1167746810692), ООО "Транспортно - экспедиционная компания "ЛидерТранс" (ОГРН: 1101650012617)

третьи лица: ООО "РУССИАТЭКС", ООО "НитроЛогистик", ООО "ДЛ-Транс"

о взыскании материального ущерба

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Загурский С.А. по доверенности от 27.12.2020, Любимский А.А. по доверенности от 18.12.2020

от ответчика: от ООО "Транспортно - экспедиционная компания "ЛидерТранс" - Талипов А.М. по доверенности от 11.01.2021, от ООО "АЭРОГРУЗ" - извещен, не явился

от третьего лица: от ООО "РУССИАТЭКС" - извещен, не явился, ООО "НитроЛогистик" - Миненков Е.В. по доверенности от 05.03.2021, ООО "ДЛ-Транс" - извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азбука логистики" (далее - ООО "Азбука логистики", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченностью "АЭРОГРУЗ" (далее - ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно - экспедиционная компания "ЛидерТранс" (далее - ответчик 2) о взыскании 2 676 153 рублей 50 копеек ущерба солидарно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "РУССИАТЭКС", ООО "НитроЛогистик", ООО "ДЛ-Транс".

Дополнительным решением от 25.05.2021 г. с ответчиков солидарно взыскан ущерб в размере 267 597 рублей 98 копеек.

Ответчик - ООО "Транспортно - экспедиционная компания "ЛидерТранс" не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.07.2021 г. представители ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель третьего лица - ООО "НитроЛогистик" доводы апелляционной жалобы ООО "ЛидерТранс" поддержал в полном объёме.

Представители третьих лиц - ООО "ДЛ-Транс", ООО "РУССИАТЭКС" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, с ООО "Аэрогруз" и ООО "ТЭК "ЛИДЕРТРАНС" солидарно в пользу ООО "Азбука Логистика" взыскан ущерб в размере 2 676 153 рублей 50 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 36 381 рубль.

ООО "Азбука логистики" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу А40-118367/20.

В обоснование заявления ООО "Азбука логистики" ссылается, на то что при принятии решения по делу, суд не учел ходатайство истца об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем судом не рассмотрено требование о взыскании 267 597 рублей 98 копеек, которое было рассмотрено и удовлетворено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований в части суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вышеуказанные уточнения судом были приняты, как соответствующие положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены.

Так, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку уточнения исковых требований судом были приняты и удовлетворены, однако не отражены при изготовлении решения, заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, заявление ответчика-2 в жалобе о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих передачу к перевозке груза стоимостью 267 597 рублей 98 копеек по товарным накладным, бухгалтерским справкам, которые приложены истцом в обоснование своих исковых требований (т. 2 л.д. 117, т. 2 л.д. 124, т. 3 л.д. 21, т. 3 л.д. 37, т. 3 л.д. 48) противоречит доказательствам и материалам дела, поскольку в обосновании вложения в грузовые места товаров на сумму 267 597 рублей 98 копеек.

В материалы дела представлены претензии продавцов товаров, которые подтверждают отправку конкретных товаров в грузовых местах переданных истцу по товарно-транспортным накладным (экспедиторским распискам):

В соответствие с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности": "Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца". То есть, документы продавцов товаров являются надлежащим доказательством вложения в груз и стоимости груза.

Ответчик не оспорил претензии продавцов товаров ООО "Пранафарм", ООО "Удачный Выбор", ООО "ЛПГруп", ООО "КАСТОМ", ООО "ГЛОВИС РУС", ООО "МОБИС Партс СНГ", ООО "ЗНАК", которые приобщены к материалам дела.

На основании пункта 1 статья 401 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019): "2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство", то есть обязанность по доказыванию недобросовестности заявлений Истца и продавцов товаров о вложении и стоимости грузов, лежит на Ответчиках. Однако Ответчики не привели ни одного доказательства, которые подтверждали бы их позицию, что в принятых ответчиками грузах не содержался товар, указанный в документах продавцов товаров.

Позиция обоих ответчиков прямо нарушает презумпцию, установленную частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019), согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Толкование данной нормы нашло отражение в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения".

Стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в документах продавцов товаров на груз, которые были предоставлены ответчику 2 в претензиях и в дополнениях к ним.

Довод ответчика-2 о применении к отношения истца, ответчика-1, ответчика-2 условий о страховании и страховой стоимости 8 949 805 рублей является неправомерным, а указанные доказательства по страхованию не относимыми к рассматриваемому спору по делу N А40-118367/20.

В жалобе ответчик-2 заявляет: "При этом товарно-транспортная накладная N 439-Я/1 от 08.11.2019 не содержит номенклатуру груза, принятого к перевозке, в том числе не содержит ссылки на товарные накладные_".

Данное заявление ответчика-2 противоречат нормам права и судебной практике, поскольку:

- пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта": "Грузы в таре или упаковке, а также штучные грузы принимаются для перевозки с указанием в транспортных накладных массы грузов и количества грузовых мест";

- пункту 25 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 22.12.2018) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом": "25. _ При подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель (фрахтователь) отмечает в транспортной накладной (заказе-наряде) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест";

- экспедиторы (Истец, Ответчик-1 и Ответчик-2) и перевозчик - Общество с ограниченной ответственностью "НитроЛогистик", в лице водителя А.В. Биктимирова, не являются сторонами сделки по купле-продаже товаров в грузовых местах, на них не распространяется налоговые правоотношения по НДС, следовательно, никаких подписей в УПД, товарных накладных и сопроводительных документах, экспедиторы и перевозчик не должны были проставлять при приемке и выдаче груза;

- договорами между всеми лицами, участвующими в деле, не установлена обязанность пересчитывать содержимое груза, а услуга по пересчету содержимого груза по сопроводительным документам ни одной из сторон не заказывалась.

То есть, законодательством и договорами, которые заключили стороны дела, установлена обязанность экспедиторов и перевозчика принимать грузы по количеству грузовых мест и весу, поэтому грузы идентифицируется по весу, наименованию и количеству грузовых мест, грузоотправителю и грузополучателю.

Ссылка ответчика-2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2015 и постановление Ф06-6032/2016 о т 14.03.2016 по делу N А65-10160/2015, а также определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС16-5186 от 20.04.2016 некорректны, поскольку в данных делах имеют существенное значение разные обстоятельства (разные условия договоров об ответственности - в приводимой судебной практике возник спор о повышенной ответственности при утрате груза, что отсутствует в деле N А40-118367/2020).

Заявление ответчика-2 о том, что с грузом не передавались сопроводительные документы, не соответствует материалам дела, а именно товарно-транспортной накладной N 240235 от 05.11.2019, в которой указано: "Товаросопроводительные документы: 96877 - 4154", а также товарно-транспортной накладной N 240231 от 05.11.2019, в которой указано: "Товаросопроводительные документы: 41752 - 5237".

Также, в каждой их грузовых автотранспортных накладных ответчика-1 ООО "Аэрогруз" в графе "Наличие документов поставщика" прямо указано, что документы "Присутствуют", что подтверждает передачу истцом ответчику-1 сопроводительных документов на каждый груз.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года по делу N А40-118367/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева