Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-24880/21 по делу N А40-118367/2020

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А40-118367/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Азбука логистики" - Загурский С.А., по доверенности от 27.12.2020 г.,

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "АЭРОГРУЗ" - неявка, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно - экспедиционная компания "ЛидерТранс" - Талипов А.М., по доверенности от 11.01.2021 г.,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "РУССИАТЭКС" - неявка, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "НитроЛогистик" - неявка, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" - неявка, извещено, рассмотрев 08 декабря 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Транспортно - экспедиционная компания "ЛидерТранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года по делу N А40- 118367/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азбука логистики"

к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОГРУЗ", обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно - экспедиционная компания "ЛидерТранс"

о взыскании материального ущерба,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РУССИАТЭКС", общество с ограниченной ответственностью "НитроЛогистик", общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азбука логистики" (далее - ООО "Азбука логистики", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЭРОГРУЗ" (далее - ООО "АЭРОГРУЗ", экспедитор, ответчик) солидарно с обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно - экспедиционная компания "ЛидерТранс" (далее - ООО "Транспортно - экспедиционная компания "ЛидерТранс", перевозчик, соответчик) 2 676 153 руб. 50 коп. ущерба.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "РУССИАТЭКС", общества с ограниченной ответственностью "НитроЛогистик" и общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года с ответчика в пользу истца взыскано 2 676 153 руб. 50 коп. ущерба, дополнительным решением от 25 мая 2021 года довзыскано 267 597 руб. 98 коп.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года решения суда первой инстанции оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Транспортно - экспедиционная компания "ЛидерТранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с содержащими идентичные доводы кассационными жалобами, в которых он, указывая на отсутствие доказательств как принятия ответчиком спорного груза к перевозке, так и размера понесенных убытков, несоответствие выводов судов фактическим, оставленным без надлежащей оценки, обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований определением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2021 в составе суда произведена замена судьи Ярцева Д. Г. на судью Кольцову Н.Н.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "Азбука логистики" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 08 декабря 2021 года представитель заявителя жалоб, изложенные в них доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Иные лица отзывы на жалобы не представили, явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что полученный от ООО "РУССИАТЭКС", ООО "Компания Скиф-Карго" и ЗАО "Желдор Альянс" товар истец на основании договора оказания услуг по перевозке груза N ЖД-30/Н от 25.01.2019 передал ООО "АЭРОГРУЗ" для перевозки из г. Москвы в г. Якутск по накладной ПБЛИ-1-168 от 06.11.2019.

Соответчиком ООО "ТЭК "ЛидерТранс" при принятии вышеуказанного груза к перевозке были выданы транспортная накладная N 439-Я/1 от 08.11.2019 и товарно-транспортная накладная N 439-Я/1 от 08.11.2019.

В результате дорожно-транспортного происшествия 12.11.2019 с участием автомобиля Mercedes г/н А411АК 716RUS на участке дороги Р402 вблизи поселка Красный Яр Любинского района Омской области произошло возгорание полуприцепа АК 716RUS и порча находящегося в нем груза.

Истец стоимость утраченного груза, определенную по товаросопроводительным документам, возместил грузоотправителям путем проведения взаимозачета: ООО "РУССИАТЭКС" по счету-фактуре N 4024 от 01.11.2019 в размере 2 676 153 руб. 50 коп., ЗАО "Желдор Альянс" по бухгалтерской справке N 20200305-02 от 05.03.2020 в размере 26 914 руб. 75 коп., по товарной накладной N 3580 от 16,10.2019 в размере 35 030 руб. 25 коп. и по товарной накладной N 002336 от 31.10.2019 в размере 70 000 руб., а также ООО "Компания Скиф-Карго" по товарным накладным N Р1559 от 28.10.2019 в размере 79 216 руб. 30 коп. и N Р1556 от 25.10.2019 в размере 48 152 руб. 28 коп., всего: 127 988 руб. 58 коп., а также по товарной накладной N 1576 от 29.10.2019 в размере 7 664 руб. 40 коп.

Считая ответчиков виновными в причинении вреда на общую сумму 2 943 751 руб. 48 коп., истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание, что ответчики претензии продавцов принятых к перевозке товаров ООО "Пранафарм", ООО "Удачный Выбор", ООО "ЛПГруп", ООО "КАСТОМ", ООО "ГЛОВИС РУС", ООО "МОБИС Партс СНГ", ООО "ЗНАК", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309-310, 393, 401, 793, 796, 801, 803, 805, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в утвержденном Президиумом 20.12.2017 "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" и в постановлениях Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", удовлетворил ввиду доказанности факта утраты ответчиками переданного для перевозки и впоследствии оплаченного истцом груза, отметив правомерность определения размера убытков по указанной в товаросопроводительных документах стоимости груза.

При этом судами были отклонены доводы о недоказанности факта получения ООО "ТЭК "ЛидерТранс" и невозможности идентификации товаров как противоречащие представленным в материалы дела документам, в том числе приложенным истцом к направленной в адрес указанного ответчика претензии от 27.05.2020, отметив, что обязанность экспедитора идентифицировать груз до его принятия к перевозке является императивным требованием закона.

Принимая на основании положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на принятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера иска, такие требования на сумму 267 597 руб. 98 коп. по существу рассмотрены не были.

Суд апелляционной инстанции, отклонив возражения относительно правильности оценки фактических обстоятельств дела, нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса и принятии дополнительного решения не выявил.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Возражения соответчика относительно правильности оценки представленных в материалы дела документов суд округа, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отклоняет, поскольку такие доводы вопреки утверждению заявителя получили соответствующую оценку суда апелляционной инстанции и по существу их повторение в кассационных жалобах сводится к требованию о переоценке обстоятельств дела.

При этом заявленное, в том числе со ссылкой на нарушение судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, несогласие с порядком определения размера убытков судебная коллегия считает несостоятельным ввиду прямого их противоречия положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей полное возмещение убытков как реального ущерба в виде фактической себестоимости переданных для перевозки товаров, так и упущенной выгоды в сумме разницы между себестоимостью товара и указанной в товаросопроводительных документах ценой его отчуждения.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали имеющиеся в материалах дела документы достаточными для его рассмотрения по существу, а указание на невозможность проведения экспертного исследования противоречит положениям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к положениям части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность изложенных в обжалуемых судебных актах выводов не опровергают.

Принимая во внимание отсутствие самостоятельных доводов относительно правомерности принятого судом первой инстанции дополнительного решения, суд округа правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права на основании положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследует.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года по делу N А40-118367/2020, оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортно - экспедиционная компания "ЛидерТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова