Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 17АП-7288/21 по делу N А60-2303/2021

г. Пермь

20 июля 2021 г.

Дело N А60-2303/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Крымджановой Д.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Сапфириус",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2021 года

по делу N А60-2303/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сапфириус" (ОГРН 1137847090567, ИНН 7814564866)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным уведомления, об обязании рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сапфириус" (далее - заявитель, ООО "Сапфириус") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным уведомления N КУВД-001/2020-25774822/1 от 03.12.2020 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения в связи с неуплатой государственной пошлины, об обязании рассмотреть заявление и приложенные к нему документы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Сапфириус" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о квалификации представленного на государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды в виде сделки. Указывает, что возвращенное соглашение к договору аренды содержит лишь изменение размера арендной платы по договору на определенный период, что не является сделкой с объектом недвижимости. Ссылается на пункт 97 Приказа ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, согласно которому государственная регистрация дополнительного соглашения сводится исключительно к изменению существующей записи о сделке. Полагает, что разъяснения Министерства финансов РФ от 06.10.2020, изложенные в письме N 03-05-04-03/87113, не подлежат применению.

Управление Росреестра с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Сапфириус" на основании договора аренды N С/18-62А от 29.10.2018 является арендатором нежилого помещения (N пом. 7,8 часть 6), находящегося на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, д. 2.

25.11.2020 ООО "Сапфириус" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения N 4 от 01.04.2020 об изменении размера арендной платы к договору аренды N С/18-62А от 29.10.2018 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Екатеринбург, Сиреневый бульвар, д. 2.

К заявлению были приложены доверенность от 06.03.2020 N б/н, дополнительное соглашение к договору аренды от 01.04.2020, платежное поручение от 18.11.2020 N 5948 на сумму 1 000 руб.

Управлением Росреестра 03.12.2020 вынесено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения N КУВД-001/2020-25774822/1 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в предусмотренном законом размере, указав, что за государственную регистрацию дополнительного соглашения об изменениях условий договора аренды государственная пошлина уплачивается в том же размере, что и за государственную регистрацию договора аренды, то есть в размере 22 000 руб. (пп. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

Ссылаясь на то, что уведомление от 03.12.2020 N КУВД-001/2020-25774822/11 является недействительным в связи с тем, что к заявлению на государственную регистрацию было приложено платежное поручение от 18.11.2020 N 5948 об оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. (пп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ), ООО "Сапфириус" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое уведомления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. 201 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если отсутствует документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что возврат документов был обусловлен отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном НК РФ размере, поскольку заявителем было приложено платежное поручение от 18.11.2020 N 5948 на уплату государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены соответствующими положениями ст. 333.33 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, для физических лиц - 2 000 рублей, для организаций - 22 000 рублей (подпункт 22); за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, для физических лиц - 350 рублей, для организаций - 1 000 рублей (подпункт 27).

На государственную регистрацию в данном случае представлено дополнительное соглашение N 4 от 01.04.2020 к договору аренды N С/18-62А от 29.10.2018, в соответствии с которым стороны изменяют размер и срок внесения арендной платы на определенный период в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 164 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведенных законоположений следует, что при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации этого договора.

Установив, что договор аренды в отношении спорного объекта недвижимости был зарегистрирован Управлением Росреестра, дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой и подлежит государственной регистрации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в письме Минфина России от 06.10.2020 N 03-05-04-03/87113, согласно которым дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за совершение юридически значимого действия (государственной регистрации такого соглашения) должна уплачиваться государственная пошлина в размерах, установленных подпунктами 22 и 25 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, исходя из того, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 N АКПИ20-932 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2020 N 03-05-04-03/87113, данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.03.2021 N АПЛ21-96, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о соответствии действий регистрирующего органа требованиям законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у заинтересованного лица оснований для возврата представленных документов являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, оснований для иной оценки значимых для дела обстоятельств в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что за государственную регистрацию дополнительного соглашения в рассматриваемом случае уплачивается государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Иное толкование и применение положений налогового законодательства ООО "Сапфириус" не соответствуют закону.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года по делу N А60-2303/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Д.И. Крымджанова О.В. Лесковец