Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 09АП-40578/21 по делу N А40-78475/2021

г. Москва

20 июля 2021 г.

А40-78475/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2021 года по делу N А40-78475/2021, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым,

по иску АО "Богучанская ГЭС" (ОГРН 1022400828119)

к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БОГУЧАНСКАЯ ГЭС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании долга в размере 7 303 396 рублей 50 копеек и неустойки в размере 183 731 рублей 63 копеек, а также расходов по уплате госпошлины- 60 436 рублей.

Решением от 12.05.2021 г. Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно материалам дела между ОАО "Центр финансовых расчетов" (впоследствии - АО "ЦФР", продавец) и ОАО "Волгоградэнергосбыт" (впоследствии - ПАО "Волгоградэнергосбыт", покупатель) заключены: договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 г. N 0038-RSV-U-KP-14 (договор РСВ); договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 30.06.2014 г. N0038-ВМА-U-КР-14 (договор БР).

АО "ЦФР" в октябре 2020 в полном объеме исполняло свои договорные обязательства по передаче электроэнергии, что подтверждается выставленными на оплату счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии и доказательствами направления первичных документов в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт".

На основании договоров уступки права требования (цессии) N 7423-Ц-20 и N 7424-Ц-20 от 22.12.2020, заключенных между АО "ЦФР" (Цедент) и АО "Богучанская ГЭС" (Цессионарий, Истец), право требования к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Должник, Ответчик) уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную Цедентом Должнику и не оплаченных Должником на момент заключения договора цессии, перешло от АО "ЦФР" к АО "Богучанская ГЭС", а именно: по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 в октябре 2020 в размере: основной долг по договору 7 297 687,97 руб. и неустойка (за период с 14.10.2020 по 30.11.2020) в размере 14 404,84 руб.; по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N0038-ВМА-U-КР-14 в октябре 2020 в размере: основной долг по договору 5 708,53 руб. и неустойка (за период с 23.11.2020 по 30.11.2020) 9,72 руб. (справки о размере задолженности и расчете неустойки прилагаются: приложения 13-15 к исковому заявлению).

АО "Центр финансовых расчетов" направило в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" уведомления N 7423-Ц-20 и N 7424-Ц-20 о состоявшейся уступке права (части денежного требования) по вышеуказанным договорам (копия реестра отправленных заказных писем с уведомлением о вручении в адрес Ответчика представлена в дело). Таким образом, посредством заключения договора уступки прав требования произошла перемена лиц в обязательстве, в связи с чем, у ПАО "Волгоградэнергосбыт" возникла обязанность выполнить денежное обязательство перед АО "Богучанская ГЭС".

В связи с тем, что договорами купли-продажи электрической энергии предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, возникающих между сторонами, Истцом, в соответствии с положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение N Д8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) Ответчику была направлена претензия исх. N 02-778 от 03.03.2021 об оплате задолженности и неустойки, которая получена Ответчиком (доказательство вручения претензии прилагается).

В установленный срок требования Истца не удовлетворены, до настоящего времени задолженность Ответчика перед Истцом не погашена.

В соответствии с п. 10.2 договоров купли-продажи электрической энергии N 0038-RSV-U-KP-14 и N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 года, в случае нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, предусмотренных договорами, покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов. Согласно п.п. 12.1, 12.3 Регламента размер неустойки за нарушение участником оптового рынка сроков исполнения обязательств составляет 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

Расчет неустойки по договорам, заключенным на оптовом рынке электроэнергии, осуществляет АО "ЦФР" и ежемесячно направляет сторонам договоров. Согласно п. 1.4. договоров уступки прав (цессии) N 7423-Ц-20 и N 7424-Ц-20 от 22.12.2020 право (требование), уступаемое по указанным договорам, перешло от АО "ЦФР" к АО "Богучанская ГЭС" в объёме и на условиях, существовавших к моменту перехода права, в том числе право на взыскание неустойки пропорционально объёму уступленного права. В связи с тем, что АО "ЦФР" неустойка начислена до момента заключения договоров цессии, и Ответчиком не погашена сумма основного долга по договорам РСВ и БР, Истцом дополнительно произведен расчет неустойки за период с 02.12.2020 г. по 09.04.2021 г.

Размер указанной неустойки составил 169 317,07 руб. (169 184,73 + 132,34) /расчеты дополнительной неустойки прилагаются к исковому заявлению/. На основании ст. 330 ГК РФ и Регламента финансовых расчетов с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 183 731,63 руб., в том числе: за период с 14.10.2020 по 30.11.2020 (начисленная АО "ЦФР") в сумме 14 414,56 руб. (14 404,84 + 9,72); за период с 02.12.2020 по 09.04.2021 (начисленная АО "Богучанская ГЭС") в сумме 169 317,07 руб. Таким образом, общая задолженность ПАО "Волгоградэнергосбыт" перед АО "Богучанская ГЭС" по вышеуказанным договорам составляет: 7 487 128,13 руб., в том числе основной долг по Договорам РСВ и БР в размере 7 303 396,50 руб., а также неустойка по Договорам РСВ и БР в размере 183 731,63 руб. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не оплатившего госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2021 года по делу N А40-78475/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Н. Лаптева