Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 07АП-5607/21 по делу N А03-10185/2020

город Томск

21 июля 2021 г.

Дело N А03-10185/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пиняжиной Галины Викторовны (07АП-5607/2021) на решение от 28.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10185/2020 (судья Е.И. Федоров) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" (658200, Алтайский край, город Рубцовск, улица Светлова, 94, 1, ИНН 2209034968, ОГРН 1082209001137) к индивидуальному предпринимателю Пиняжиной Галине Викторовне (ОГРН 310220934100015, ИНН 220909860393) о взыскании 11 782,22 рублей задолженности за текущее содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с апреля 2016 г. по декабрь 2020 г., 2 171,98 руб. неустойки за период с 12.05.2016 по 03.06.2019,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлова" (далее - истец, управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Пиняжиной Галине Викторовне (далее - ответчик, предприниматель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 7 611,64 рублей задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с октября 2017 г. по декабрь 2020 г.

Определением от 26.06.2020 Рубцовского городского суда Алтайского края по делу N 2-1503/2020 настоящее дело передано в Арбитражный суд Алтайского края по подсудности.

Определением от 30.07.2020, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства (делу присвоен номер N А03-10185/2020).

Определением от 28.09.2020, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением 28.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края судом принят отказ истца от иска в части взыскания неустойки, производство по делу в данной части прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 7 611,64 рублей задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с октября 2017 г. по декабрь 2020 г., а также 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Предприниматель с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, при недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование апеллянт указывает, что задолженности за коммунальные ресурсы (отопление) у ответчика не имеется, к оплате ответчику не предъявлялась, о чем свидетельствуют акты сверки взаимных расчетов между обществом и предпринимателем за период с 2016 г. по 2020 г.; ссылается на неправильное исчисление судом исковой давности; в ходе рассмотрения дела истцом не представлены сведения об оплате предоставляемых ресурсов со стороны истца в пользу РСО; полагает, что истцом рассчитан и применен неправильный тариф по услуге "содержание жилья"; апеллянт не согласен с требованиями истца в части взыскания вознаграждения председателю совета дома; стороной истца не представлено суду полномочий действовать от лица председателя совета дома или в его интересах.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по улице Никольская, 6 от 02.12.2008 управление многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (в последующем переименовано в ООО "УК "Светлова").

Предприниматель является собственником нежилого помещения общей площадью 47,4 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, город Рубцовск, улица Никольская, 6, пользовалась коммунальными услугами и услугами по содержанию многоквартирного дома.

Управляющей компанией заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Между управляющей компанией и предпринимателем заключен договор управления многоквартирным домом N 77В от 05.08.2010, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства по управлению и обслуживанию помещений в многоквартирном доме, а ответчик, как собственник нежилого помещения соразмерно занимаемой площади оплачивать расходы, связанные с выполнением и оказанием услуг исполнителя по содержанию и ремонту.

Согласно пункту 2.3.2 договора собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги.

В связи с несвоевременной оплатой у предпринимателя за период с 01.04.2016 по 31.12.2020, с учетом оплат по коммунальным услугам и услуги по текущему содержанию общего имущества образовалась задолженность в размере 7 611,64 рублей, в том числе 5 847,41 рублей по коммунальным услугам "отопление", "горячее водоснабжение на содержание общего имущества (СОИ)", "холодное водоснабжение на СОИ", "водоотведение на СОИ", "вознаграждение председателя совета дома", 1 737,23 рублей содержание помещения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате на содержание общего имущества многоквартирного дома явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности задолженности.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства, основаны на их правильном применении.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Согласно пункту 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Исходя из смысла данных норм права, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В силу требований вышеуказанных норм права затраты по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Из пояснений управляющей компании следует, что общая задолженность предпринимателя за период с октября 2017 по декабрь 2020 составила 7 611,64 рублей.

Расчет задолженности истцом начислен следующим образом:

(начислено) - 11 087,91 рублей (оплачено) = 4 977,29 рублей (долг) за период с октября 2017 по декабрь 2017 (данная задолженность начислена ответчику в период с октября 2017 по декабрь 2017, в связи с переходом ответчика на прямой договор с теплоснабжающей организацией с 01.01.2018);

коммунальная услуга "горячее водоснабжение на СОИ" за период с 01.04.2016 по 31.12.2020: 1 260,32 рублей (начислено) - 988,72 рублей (оплачено) = 271,60 рублей (долг) за период с июля 2020 по декабрь 2020;

коммунальная услуга "холодное водоснабжение на СОИ" за период с 01.04.2016 по 31.12.2020: 293,62 рублей (начислено) - 357,08 рублей (оплачено) = 63,46 рублей (переплата), которая вычтена истцом из общей суммы задолженности;

коммунальная услуга "водоотведение на СОИ" за период с 01.04.2016 по 31.12.2020: 350,04 рублей (начислено) - 221,06 рублей (оплачено) = 128,98 рублей (долг) за период с марта 2020 по декабрь 2020.;

"вознаграждение председателя совета дома" за период с 01.06.2020 по 31.12.2020: 560 рублей (начислено) оплаты отсутствуют, в связи, с чем 560 рублей долг за период июня 2020 по декабрь 2020;

"содержание помещения" за период с 01.04.2016 по 31.12.2020: 17 436 рублей (начислено) - 15 698,77 рублей (оплачено) = 1 737,23 рублей (долг) за период с сентября 2020 по декабрь 2020.

Суммы начислений и оплат, полностью согласуются со сведениями МУП "Расчетно-кассовый центр" г. Рубцовска.

Поступившие от ответчика платежи с назначением платежа отнесены в счет уплаты указанного в назначении платежа и периода, а платежи без назначения, распределены последовательно в счет уплаты более раннего периода.

В суде первой инстанции ответчик подтвердил указанные в расчете истца суммы.

Ответчик заявил в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом предъявлена к оплате задолженность по услуге "отопление", сформировавшаяся в период с октября 2017 по декабрь 2017, следовательно, на момент обращения с иском в суд общей юрисдикции - 05.12.2019 срок исковой давности по задолженности период с октября 2017 по декабрь 2017 не истек.

Положения о пропуске срока исковой давности применены судом первой инстанции верно.

Доводы ответчика о неправомерности требований по оплате расходов на вознаграждение председателя совета дома, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Статьей 161.1 ЖК РФ предусмотрена возможность выбора собственниками помещений в МКД совета многоквартирного дома, а также избрание председателя совета многоквартирного дома, который осуществляет руководство текущей деятельностью совета, осуществляет контроль а выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (части 6, 7, 8).

Частью 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Размер вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома не входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не отнесен к перечню сведений, определенному пунктом 69 Правил N 354.

Решение о выплате вознаграждения председателя совета МКД принято общим собранием собственников помещений МКД, что подтверждается протоколом общего собрания от 15.06.2020; размер вознаграждения председателю совета дома утвержден в размере 80 рублей с квартиры.

Указанный протокол никем не оспорен и не признан недействительным

В соответствии с протоколом площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 3 595,98 кв.м., исходя из которой на собрании собственников его помещений (как жилых, так и нежилых) 15.06.2020 приняло участие 72,5 % от общего числа голосов собственников помещений (2 605,92 кв.м.)

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Учитывая изложенное, на ответчика также возлагается обязанность по оплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома.

В свою очередь, доводы ответчика о том, что определении платы на текущее содержание жилья истцом неправомерно применены тарифы, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как начисление задолженности ответчика произведены истцом на основании действующего жилищного законодательства, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и с правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В обоснование своей позиции истцом представлены подробные пояснения по расчету своих требований.

Судом расчет проверен, признан верным.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив факт оказания истцом услуг, отсутствие доказательств оплаты задолженности по спорным расходам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном истцом размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу верно распределены судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева