Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 13АП-15029/21 по делу N А56-62676/2020

г. Санкт-Петербург

21 июля 2021 г.

Дело N А56-62676/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиозко В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Плющев Д.В. по доверенности от 06.07.2021

от ответчика (должника): Сивоконь М.В. по доверенности от 28.05.2020

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15029/2021) ООО "Электрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 по делу N А56-62676/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Акционерного общества "Спецэлектромонтаж"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Электрострой"

3-е лицо: ПАО "ФСК ЕЭС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спецэлектромонтаж" (далее - АО "СЭМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрострой" (далее - ООО "Электрострой", ответчик) о взыскании задолженности по договорам N 16 от 27.04.2018 в размере 5712230 руб. 77 коп., N 503077-115СПОТ в размере 3140441 руб. 79 коп. и процентов на сумму долга, за неисполнение денежных обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено ПАО "ФСК ЕЭС".

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Электрострой" о взыскании с АО "СЭМ" неустойки по договорам N 16 от 27.04.2018 в размере 392895 руб. 37 коп. (за период с 01.12.2019 по 25.12.2019), N 503077-115СПОТ в размере 141319 руб. 88 коп. (за период с 10.12.2019 по 10.03.2020).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят ряд уточнений исковых требований по первоначальному иску, конечный вариант которых имеет следующую редакцию: взыскать с ответчика на 04.03.2021 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 476960 руб. 21 коп. Требование о взыскании долга по договорам N 16 от 27.04.2018 в размере 5712230 руб. 77 коп. и N 503077-115СПОТ в размере 3140441 руб. 79 коп. оставлено без изменения.

Ответчик по встречному иску признал требование о взыскании неустойки по договору N 503077-115СПОТ за просрочку в тринадцать дней.

Решением суда от 17.03.2021 первоначально заявленные требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены частично. В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью "Электрострой" в пользу акционерного общества "Спецэлектромонтаж" взысканы денежные средства в размере 9375960 руб. 77 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что АО "Спецэлектромонтаж" нарушены сроки выполнения работ по Договору субподряда N 16 от 27.04.2018 года и по Договору субподряда N 503077-115СПОТ от 09.09.2019 года. Общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составил 534 215, 25 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Электрострой" (подрядчиком) и ООО "Спецэлектромонтаж" (субподрядчик) заключен договор N 16 от 27.04.2018, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательстве по электромонтажным и пусконаладочным работам по титулу: Строительство 3 и 4 с.ш. с пятью ячейками РУ 110 кВ на ПС 330 кВ Парнас связанное с технологическим присоединением ООО "УК Объединенная инвестиционная энергетическая компания".

Согласно п. 2.1 договора сроки выполнения работ: начало работ - 27.04.2018; срок окончания, согласно дополнительного соглашения N 1 от 18.12.2018, - 30.11.2019.

В соответствии с п. 3.1 договора цена выполняемых подрядчиком по договору работ составляет 40116843 руб. 70 коп.

По п. 3.5.1 договора предоплата составляет 15% - 6017526 руб.

В силу п. 3.5.2 договора оплата работ, выполненных по настоящему договору, производится подрядчиком в течении 30 дней, за фактически выполненные работы и принятые работы, с момента приема и оплаты выполненных работ конечным заказчиком, на основании "акта о приемке выполненных работ", "справок о стоимости выполненных работ и затрат" и предоставление подрядчику счета и счета-фактуры.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 13.12.2019 стоимость работ по договору N 16 составляют 31431629 руб. 92 коп., субподрядчик выполнил работы по договору на сумму 31431629 руб. 92 коп., согласно акту о приемке выполненных работ от 25.12.2019 N 10, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2019 N 10/1,10/2, 10/3, 10/4, 10/5.

Поскольку подрядчик не оплатил работы на сумму 5712230 руб. 77 коп., субподрядчик направил соответствующую претензию N 337 от 10.06.2020, требования которой добровольно выполнены не были.

Между ООО "Электрострой" (подрядчиком) и ООО "Спецэлектромонтаж" (субподрядчик) заключен договор N 503077-115CI"ЮТ от 09.09.2019, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по осмотру и техническому состоянию трансформаторов ТРДН 80000/110 - VI зав. N162014, N162015 на объекте "ПС 330 кВ Ручей с заходами ВЛ 330 кВ".

Согласно п. 2.1 договора срок начала работ 18.11.2019; согласно п. 2.2 договора срок окончания работ 10.12.2019.

В соответствии с п. 3.1 договора цена выполняемых подрядчиком по договору работ составляет 3140441 руб. 79 коп.

В силу п. 3.3.2 договора оплата работ, выполненных по настоящему договору, производится подрядчиком в течении 30 дней, за фактически выполненные работы и принятые работы, с момента приема и оплаты выполненных работ конечным заказчиком, на основании "акта о приемке выполненных работ", "справок о стоимости выполненных работ и затрат" и предоставление подрядчику счета и счета-фактуры. Субподрядчик выполнил работы по договору на сумму 3140441 руб. 79 коп. согласно акту о приемке выполненных работ от 23.12.2019 N 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2019 N 11/1,1/2.

Поскольку подрядчик не оплатил работы на сумму 3140441 руб. 79 коп., субподрядчик направил претензию N 337 от 10.06.2020 с требованием оплатить долг.

Отказ ООО "Электрострой" исполнить претензионные требования послужил основанием для обращения АО "Спецэлектромонтаж" в суд с настоящим иском.

ООО "Электрострой" обратилось со встречным иском о взыскании с АО "Спецэлектромонтаж" неустойки по договорам N 16 от 27.04.2018 в размере 392895 руб. 37 коп. (за период с 01.12.2019 по 25.12.2019) и N 503077-115СПОТ в размере 141319 руб. 88 коп. (за период с 10.12.2019 по 10.03.2020).

В обосновании встречного искового заявления ООО "Электрострой" указало, что субподрядчик нарушил условия дополнительного соглашения N 1 от 28.12.2018, договор субподряда N 16 от 27.04.2018, работы сданы 25.12.2019, что подтверждает КС-3 N 10 от 25.12.2019 и КС-2 N 10/1, N 10/2, N ю/3, N 10/4, N 10/5 от 25.12.2019

В соответствии со пп. 8.1.1 договора за нарушение срока выполнения работ по договору подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки по договору субподряда N 16 от 27.04.2018 за период с 01.12.2019 по 25.12.2019 равен 392895 руб. 37 коп.

11.06.2020 в адрес истца направлялась претензия N 458 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, возникшую в связи с нарушением сроков окончания работ.

Истец требование по оплате неустойки не выполнил, недостатки не устранил.

Также субподрядчик нарушил условия дополнительного соглашения, работы сданы 10.03.2020 по договору субподряда N 503077-115СПОТ от 09.09.2019, что подтверждается КС-3 N 2 от 10.03.2020 и КС-2 N 2/1 от 10.03.2020.

В соответствии со пп. 8.1.1 договора за нарушение срока выполнения работ договору подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размене 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки по договору субподряда N 503077-115СПОТ от 09.09.2019 за период с 10.12.2019 по 10.03.2020 равен 141319 руб. 88 коп.

11.06.2020 в адрес истца направлена претензия N 458 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, возникшую в связи с нарушением сроков окончания работ.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом нарушены сроки выполнения работ по договорам, работы по договору N 16 от 27.04.2018 выполнены с существенными недостатками, требования по договору N 503077-115СПОТ от 09.09.2019 заявлены без учета удержания ООО "Электрострой" стоимости услуг, связанных с организацией строительства.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит удовлетворить требования ООО "Электрострой" частично. Из представленных материалов дела следует, что подрядчик согласно п. 3.5.1 договора N 16 производит авансовый платеж субподрядчику, в сумме 6017526 руб. единовременно либо частями, авансовый платеж был оплачен в сумме 2000000 руб. 26.06.2019 (п/п N354 от 26.06.2019. Также, согласно исх. б/н от 16.04.2019, субподрядчик письменно уведомляет подрядчика о прекращении работ в связи с отсутствием оплаты выполненных работ, в связи с отсутствием авансирования поставки материалов. Исх. б/н от 04.03.2019 субподрядчик уведомляет письменно подрядчика о невозможности выполнения работ в срок до 31.03.2019 по причинам отсутствия оборудования не предоставленного подрядчиком. Согласно протокола совещания от 16.04.2019 задолженность подрядчика перед субподрядчиком составляет 1200000 руб., в п. 1.4 решения протокола указано на необходимость выплаты аванса в сумме 2000000 руб. для поставки на объект материалов, срок исполнения 18.04.2019, согласно протоколу совещания от 30.05.2019, в нем указано о задолженности подрядчика перед субподрядчиком, в п. 1.4 протокола указано на необходимость выплаты аванса в сумме 500000 руб., для поставки на объект материалов, срок 20.06.2019 (пятый срок), согласно протокола совещания от 04.07.2019, в п. 4 которого указано на отсутствие финансирования со стороны ООО "Электрострой" и, как следствие, срыв сроков ГПРа, недопоставка материалов, в п. 6 указано о задолженности подрядчика в сумме 2500000 руб. за выполненные работы, задолженность в сумме 500000 руб., погашена 19.08.2019, т.е. просрочка по платежам составила 45 дней. Тем самым подрядчик сам нарушил сроки проведения работ на объекте более чем на 55 дней.

По договору N 503077-115C1IOT субподрядчик обязуется выполнить работы по осмотру и техническому состоянию трансформаторов ТРДП 80000/110 - У1 зав. N162014, N162015 на объекте "ПС 330 кВ Ручей с заходами BЛ 330 кВ", срок выполнения работ не позднее 10.12.2019. Подрядчик ссылается, что работы были выполнены с нарушением сроков и сданы 10.03.2020, что подтверждено КС-3 N 2 от 10.03.2020 и КС-2 N 2/1 от 10.03.2020, за нарушение сроков в соответствии с п.8.1 договора подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,05% от пены договора за каждый день просрочки. Неустойка составляет 141319 руб. 88 коп. за 90 дней просрочки.

В материалах дела имеется отчет о выполнении работ по осмотру и техническому состоянию трансформаторов ТРДП 80000/110 У1 зав. N 162014, N 162015 на объекте "ПС 330 кВ Ручей с заходами BJI 330 кВ", от 23.12.2019 подписанный начальником отдела шефмонтажа и сервиса ООО "СМТТ" Решетник СВ., а так же сопроводительное письмо исх. 850 от 23.12.2019 о направлении подрядчику подписанных актов выполненных работ. Тем самым субподрядчик нарушил сроки выполнения работ на 13 дней, с 10.12.2019 по 23.12.2019. После подписания отчета 23.12.2019 никакие работы по договору N 503077-115СГЮТ не производились в связи с исполнением договора.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат- заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Факт выполнения работ по договору N 16 от 27.04.2018 на сумму 5712230 руб. 77 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.12.2019 N 10, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2019 N 10/1,10/2, 10/3, 10/4, 10/5., подписанными сторонами.

Факт выполнения работ по договору N 503077-115СПОТот 09.09.2019 на сумму 3140441 руб. 79 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ N 2 от 10.03.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от N 2/1 от 10.03.2020, подписанными сторонами.

Ответчик по первоначальному иску признал основной долг по двум договорам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ООО "Электрострой" не представило доказательств оплаты 8852672 руб. 56 коп. задолженности, признало требования в данной части, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет неустойки и признает его верным.

Истец по первоначальному иску начислил 476960 руб. 21 коп. неустойки за период с 23.01.2020 по 04.03.2021; по встречному иску - 534215 руб. 25 коп.

По договору N 16 просрочка составляет 26 дней, внесение аванса произведено с задержкой, однако договором предусмотрено выполнение работ с момента оплаты аванса, следовательно, просрочка за нарушение срока выполнения работ по договору N 16 от 27.04.2018 отсутствует.

Ответчик по встречному иску признал требование о взыскании неустойки по договору 503077-115СПОТ в размере 20412 руб. за просрочку в тринадцать дней.

Учитывая вышеизложенное, требование по первоначальному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, на сумму 476960 руб. 21 коп.; по встречному иску - в размере 20412 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 по делу N А56-62676/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова