Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 13АП-20784/21 по делу N А21-9294/2020

г. Санкт-Петербург

13 июля 2021 г.

Дело N А21-9294-9/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

от публичного акционерного общества "МТС-Банк": Канцедал О.С. (доверенность от 29.12.2020), Бугаева Н.В. (доверенность от 29.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20784/2021) публичного акционерного общества "МТС-Банк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2021 по делу N А21-9294-9/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Серпантинас-Сервис" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Западно-региональная транспортно-промышленная компания сервиса"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Западно-региональная транспортно - промышленная компания сервиса" (далее - должник, ООО "Западно-региональная ТПК сервиса") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мельника Д.С. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 234 от 19.12.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Серпантинас-Сервис" (далее - кредитор, ООО "Серпантинас-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении требования в размере 6 074 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 24.05.2021 требование в размере 6 074 руб. 98 коп. признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк") обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы ПАО "МТС-Банк" ссылается на следующие обстоятельства. Кредитор не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований. В определении не указаны заявленные требования, нет обоснования принятого судом решения.

От кредитора поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, предоставленные дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании представитель ПАО "МТС-Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 29.10.2014 ООО "Западно-региональная ТПК сервиса" (хранитель) и ООО "Серпантинас-Сервис" (поклажедатель) заключили договор N 1082, по которому хранитель обязуется за вознаграждение принимать и хранить на своем складе временного хранения под таможенным контролем передаваемые ему поклажедателем товары.

В соответствии с пунктом 5.3 договора N 1082 от 29.10.2014 оплата по договору производится поклажедателем с учетом НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя или внесения в кассу хранителя до получения товара со склада временного хранения.

17.06.2020 кредитор перечислил на расчетный счет должника в качестве предоплаты (аванса) за оказанные услуги 10 000 руб., что подтверждается платежным поручениям N 331.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 28.06.2020 задолженность ООО "Западно-региональная ТПК сервиса" перед ООО "Серпантинас-Сервис" составляет 6 074 руб. 98 коп.

Неоплата данной суммы послужила основанием для обращения ООО "Серпантинас-Сервис" в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы кредитор представил платежные поручения, счета-фактуры, которые подтверждают, оплату кредитором услуг по договору хранения, переплату в размере 6 074 руб. 98 коп. Материалами дела подтверждается неосновательное обогащение на стороне должника на сумму 6 074 руб. 98 коп., должника доказательств оказания услуг на данную сумму не представил.

Суд первой инстанции правомерно включил требование в размере 6 074 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2021 по делу N А21-9294-9/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова