Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 08АП-6142/21 по делу N А46-1832/2021

город Омск

22 июля 2021 г.

Дело N А46-1832/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6142/2021) Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2021 по делу N А46-1832/2021 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль" (ОГРН 1185543022940, ИНН 5503182490, адрес: 644033, Омская область, город Омск, улица Волховстроя, дом 94, помещение 2П) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН 1135543018522, ИНН 5503242252, адрес: 644043, Омская область, город Омск, улица Красногвардейская, дом 42) о признании недействительным постановления N 7 по делу об административном правонарушении от 29.01.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Кириллова Мария Александровна, представитель по доверенности от 25.03.2021 N б/н сроком действия по 31.12.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль" - Кучеренко Марина Александровна, представитель по доверенности от 01.07.2021 N 23 сроком действия три года, диплом от 09.07.2004 N 1505;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль" (далее - заявитель, Общество, ООО "СтройКонтроль") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным постановления N 7 по делу об административном правонарушении от 29.01.2021, которым ООО "СтройКонтроль" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2021 по делу N А46-1832/2021 требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным и отменено постановление N 7 по делу об административном правонарушении от 29.01.2021,

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что:

- представленные акты освидетельствования скрытых работ не могут являться подтверждением наличия исполнительной документации;

- отсутствие ссылки на протокол испытания прочности бетона N 553 в соответствующем акте освидетельствования скрытых работ, составление указанного протокола после освидетельствования скрытых работ по бетонированию фундамента, не может свидетельствовать о подтверждении указанным протоколом проведения надлежащих испытаний прочности бетона. Протоколы испытаний, во-первых, оформлены после составления акта, во-вторых, один из них - о производстве испытания методом, не предусмотренным проектной документацией, следовательно, не могут подтверждать отсутствие нарушения, зафиксированного в пункте 3 акта проверки ООО "Квантор-Строй";

- установленный Управлением факт проведения работ по гидроизоляции фундамента опровергает выводы соответствующего акта освидетельствования скрытых работ (пункт 7 акта проверки ООО "Квантор-Строй");

- очевидные противоречия в содержании актов освидетельствования скрытых работ, факты начала производства последующих этапов работ до их разрешения по результатам освидетельствования предыдущих этапов, свидетельствуют о фактическом отсутствии освидетельствования скрытых работ в установленном законодательством порядке.

Административный орган заявляет о недостатках актов осмотров и предписаний, представленных ООО "СтройКонтроль", настаивает на нарушении ООО "СтройКонтроль" требований части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), пункта 10 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее также - Постановление N 468).

ООО "СтройКонтроль" представило отзыв на жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "СтройКонтроль" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

30.12.2020 в 15 час. 00 мин. должностными лицами Управления на основании распоряжения от 16.12.2020 N 690-р была проведена плановая проверка в отношении ООО "Квантор-Строй" на объекте капитального строительства "Детский сад", расположенном по адресу: Омская область, Большереченский район, рабочий посёлок Большеречье, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 14.

Результаты проверки отражены в акте от 30.12.2020 N 06/1-07/289.

В ходе проверки непосредственно обнаружено, что строительный контроль со стороны ООО "СтройКонтроль" не осуществляется, что подтверждается ведением работ по возведению стен подвала (пункт 3, 4, 7, 9 выявленных нарушений в акте проверки N 06/01-07/289) до освидетельствования скрытых работ по устройству фундаментов, в чём административным органом усмотрено нарушение части 4 статьи 53 ГрК РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 11.01.2021 в отношении ООО "СтройКонтроль" (в присутствии законного представителя лица) протокола N 1 об административном правонарушении.

Постановлением N 7 по делу об административном правонарушении от 29.01.2021 ООО "СтройКонтроль" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Полагая вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности недействительным и подлежащим отмене, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

06.05.2021 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Из содержания статьи 52 ГрК РФ следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета регулируется Постановлением N 468.

В силу пункта 6 Постановления N 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает в себя, в том числе, проведение таких контрольных мероприятий, как освидетельствование совместно с подрядчиком скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов

Так как вышеприведенные нормы являются обязательными требованиями при строительстве объектов капитального строительства, то их нарушение составляет событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО "СтройКонтроль" осуществляет строительный контроль от застройщика в соответствии с государственным контрактом N 47-2020/СК от 12.10.2020 (застройщик объекта - казённое учреждение Омской области "Омскоблстройзаказчик" (далее также - КУОО "Омскоблстройзаказчик"), лицо, осуществляющее строительство - ООО "Квантор-Строй").

Из протокола N 1 об административном правонарушении от 11.01.2021 следует, что ООО "СтройКонтроль" вменено неосуществление строительного контроля со стороны застройщика, что выражено в ведении работ по возведению стен подвала до освидетельствования скрытых работ по устройству фундаментов - нарушение части 4 статьи 53 ГрК РФ.

В постановлении N 7 по делу об административном правонарушении от 29.01.2021 также указано на то, что строительный контроль со стороны застройщика ООО "СтройКонтроль" не осуществлялся, что подтверждается ведением работ по возведению стен подвала (пункты 3, 4, 7, 9 нарушений в акте проверки от 30.12.2020 06/01-07/289) до освидетельствования скрытых работ по устройству фундаментов - нарушение части 4 статьи 53 ГрК РФ.

Согласно акту проверки от 30.12.2020 N 06/01-07/289 пункты 3, 4, 7, 9 нарушений выражены в следующем:

3) отсутствуют испытания прочности контрольных образцов бетона ленточного фундамента в проектном возрасте бетона - нарушение требований проекта N 009-19- 09-06-КР и пункта 5.5.5 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции";

4) отсутствует исполнительная документация на выполненные работы (акт выноса осей в натуру, акт приемки котлована, акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы по устройству ленточного фундамента) - нарушение требований части 6 статьи 52 ГрК РФ, РД-11-02-2006 "Требование к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявленные к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения";

7) горизонтальная гидроизоляция фундамента выполнена в 1 слой рубероида (по проекту в 2 слоя рубероида на битумной мастике) - нарушение проекта N 009-19-09- 06-КР, лист 3;

9) в настоящее время ведутся работы по устройству стен подвала, фактически работы по устройству фундаментов не освидетельствованы - нарушение требований проекта N 009-19-09-06-ПОС (лист 10), пункта 8.3.4 СП 48.13330.2019. "Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004".

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что описание поименованных в акте проверки от 30.12.2020 06/01-07/289 отступлений от обязательных к соблюдению требований не является (очевидно) совпадающим с фактическим основанием привлечения ООО "СтройКонтроль" к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Судом приняты во внимание представленные Обществом акты освидетельствования скрытых работ N 6.1-Ф от 15.11.2020, N 6.2-Ф от 15.11.2020, N 7-Ф от 19.11.2020, N 8-ГФ от 29.11.2020, N 9- СТП от 29.11.2020, протокол испытаний N 553 от 24.11.2020.

В апелляционной жалобе Управление, оспаривая выводы суда, ссылается на то, что представленные ООО "СтройКонтроль" документы противоречивы, обладают рядом существенных недостатков и не подтверждают осуществления надлежащего строительного контроля.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы, исходя из того, что из протокола N 1 об административном правонарушении от 11.01.2021 следует, что ООО "СтройКонтроль" вменено именно неосуществление строительного контроля со стороны застройщика. Иных нарушений ни в протоколе, ни в постановлении не содержится. В том числе не содержится в данных документов и опосредованной ссылки на нарушения, выявленные актом проверки.

Акты освидетельствования скрытых работ N 6.1-Ф от 15.11.2020, N 6.2-Ф от 15.11.2020, N 7-Ф от 19.11.2020, N 8-ГФ от 29.11.2020, N 9-СТП от 29.11.2020 были представлены 11.01.2021 с объяснениями Общества при составлении административного протокола.

Критика данных актов, приведенная административным органом, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку событие административного правонарушение сформулировано в виде утверждения о неосуществлении строительного контроля.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, если административный орган полагает, что ООО "СтройКонтроль" допущены административные правонарушения при осуществлении строительного контроля спорного объекта, то Управление не лишено возможности в пределах сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, которые не истекли к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, составить соответствующий административный протокол и привлечь ООО "СтройКонтроль" к административной ответственности за осуществление строительного контроля с нарушением предусмотренных законодательством требований.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Общества.

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2021 по делу N А46-1832/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков