Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 09АП-38772/21 по делу N А40-112138/2020

г. Москва

22 июля 2021 г.

Дело N А40-112138/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" и ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021

по делу N А40-112138/20

по иску истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЦИОЛКОВСКИЙ, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК N 10, ОГРН: 1037739019438, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7734003657, КПП: 282301001) Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" (121059, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ, ДОМ 20-А, ОГРН: 1127746756631, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: 7702798320, КПП: 773001001) третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (129110, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1;,2,, ОГРН: 1207700033760, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 9702013720, КПП: 770201001) О взыскании денежных средств в размере 214 101 381 рублей 43 копеек,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Некрасова А.Ю. по доверенности от 11.01.2021,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" о взыскании 106 365 590,04 руб. за выполненные незавершенных производством работы в счет неотработанного аванса по контракту от 14.06.2013 N 874-ИВ006/13/203, с учетом уточнения размера исковых требований порядке, установленном ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ".

Решением от 04.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Стороны, не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней, по доводам апелляционной жалобы истца возражал, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Представители истца и третьего лица не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (Головной исполнитель) и ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" (Заказчик) заключен Государственный контракт от 14.06.2013 N 874-ИВ006/13/203 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром "Восточный".

Пунктом 3.3 Контракта определено, что в цену Контракта включена стоимость всех работ согласно Проектной документации и разработанной на ее основе Рабочей документации, стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации Объекта оборудования, конструкций и материалов, затраты связанные с обеспечением строительства, лимитированные затраты, затраты по эксплуатации строительной площадки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 по делу N А40-57638/19 по иску ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" к ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" о расторжении государственного контракта от 17.09.2014 г. N 874-ИВ006/13/203 утверждено мировое соглашение которым урегулированы условия расторжения Государственного контракта от 14.06.2013 N 874-ИВ006/13/203, контракт расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с п. 4 Мирового соглашения стороны пришли к соглашению о проведении в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения, совместной комиссионной инвентаризации объекта строительства с выполнением следующих мероприятий:

составление разделительных ведомостей;

прием-передача товарно-материальных ценностей, приобретенных в целях строительства Жилфонда.

Пунктом 7 мирового соглашения предусмотрено, что объемы работ, определенные на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных строительно-монтажных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), по состоянию на дату утверждения судом настоящего Мирового соглашения, подлежат передаче Ответчику по Акту приема-передачи (Приложение N 5 к настоящему Мировому соглашению) в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

Пунктом 8 Мирового соглашения, установлена ориентировочная сумма неотработанного аванса в размере 1 865 980 238,90 рублей, которая является ориентировочной и будет окончательно определена Сторонами по результатам исполнения сторонами пунктов 4 и 7 Соглашения.

Истец указал, что с момента утверждения Мирового соглашения по настоящее время Ответчиком произведен зачет ранее выполненных работ на сумму 41 007 970,08 руб.

Также истец указал, что ответчиком добровольно осуществлена приемка товарно-материальных ценностей на сумму 47 836 591, 46 рублей, что подтверждается следующими подписанными товарными накладными по форме ТОРГ-12:

от 13.10.2020N 104 на сумму 21 861 085,13 рублей;

от 13.10.2020N 105на сумму 3 244 178,50 рублей;

от 14.10.2020N 107на сумму 110 485,81 рублей;

от 19.10.2020N 108 на сумму 6 311 440,28 рублей;

от 19.10.2020N 109 на сумму 1 981 476,05 рублей;

от 28.10.2020N 126 на сумму рублей 1 847 978,50 рублей;

от 02.11.2020 N 130 на сумму 972 713,91 рублей;

от 24.11.2020N 146 на сумму 5 388 038,57 рублей;

от 24.11.2020 N 147на сумму 3 683 181,17 рублей;

от 24.11.2020N 148 на сумму 818 412,55 рублей;

от 09.12.2020 N 168 на сумму 1 617 600, 99 рублей.

Согласно расчету истца, на дату судебного заседания сумма неотработанного аванса с учетом принятых Ответчиком товарно-материальных ценностей и зачетом ранее выполненных работ составляет 1 777 135 677,36 рублей.

В соответствии с п. 18.4 Контракта при досрочном расторжении Контракта Заказчик производит приемку работ и оплату работу в порядке, предусмотренном положениями настоящего Контракта либо в ином согласованном Сторонами порядке.

Таким образом, согласно представленного расчета истец просит взыскать сумму задолженности за выполнение незавершенных производством работ в размере 106 365 590 руб. 04 коп. в счет неотработанного аванса по Контракту от 14.06.2013 N 874-ИВ006/13/203.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что условия мирового соглашения истцом не соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ "О примирении сторон в арбитражном процессе" от 18.07.2014 г. N 50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ "О примирении сторон в арбитражном процессе" от 18.07.2014 г. N 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с абзацем 3 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ "О примирении сторон в арбитражном процессе" от 18.07.2014 г. N 50 мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Также согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О примирении сторон в арбитражном процессе" от 18.07.2014 г. N 50 из смысла и содержания норм, 1 регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 142 АПК РФ).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявляя требование о взыскании 106 365 590,04 руб. за выполненные незавершенных производством работы в счет неотработанного аванса по контракту от 14.06.2013 N 874-ИВ006/13/203 истец тем самым действует в обход условий мирового соглашения, согласно которым определен порядок установления суммы неотработанного аванса, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом.

Кроме того, заявляя требования о зачете стоимости спорных работ в счет выплаченного аванса по расторгнутому договору подряда, истец фактически просит установить факт выполнения работ, оспорить отказ ответчика от их принятия и взыскать стоимость неоплаченных ему работ, которые регулируются соответствующими нормами гражданского кодекса, касающихся подрядных отношений, при этом истец не указал, какие именно его права и каким образом могут быть восстановлены в случае удовлетворения требования именно в том виде, в котором были сформулированы в уточненном заявлении, с учетом того, что произведенное ответчиком авансирование существенно превышает стоимость, как принятых ответчиком, так и заявленных к принятию в настоящем иске работ.

Условия мирового соглашения истом не оспорены.

Судом первой инстанции установлено, что 24.07.2020 по заявлению ответчика по делу N А40-57638/19 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

В части 1 статьи 141 названного Кодекса указано, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Согласно части 1 статьи 142 названного Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 указанной статьи).

Доказательств предъявления ответчиком исполнительного листа по делу N А40-57638/19 к исполнению и попыток взыскать неотработанный аванс в размере 1 865 980 238,90 руб. в материалы дела не представлено.

Суд должен выдать исполнительный лист при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142 Кодекса), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII Кодекса). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителей апелляционных жалоб судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-112138/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова А.И. Проценко