Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 13АП-13987/21 по делу N А56-73706/2020

г. Санкт-Петербург

22 июля 2021 г.

Дело N А56-73706/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца - Хануховой Г.С. (доверенность от 13.01.2021)

от ответчика - Котовой С.И. (доверенность от 01.05.2021), Зварич В.М. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-73706/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - ответчик) 72 488 рублей 15 копеек задолженности по оплате услуг по водоотведению за период с 01.09.2017 по 28.02.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.20201 иск удовлетворен в полном объеме.

С апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ; судебное разбирательство по делу назначено на 05.07.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 судебное разбирательство отложено на 19.07.2021.

Стороны представили дополнительные письменные правовые позиции по делу, а также доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из письменных материалов дела, а также обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дел N А56-7298/2017 и N А56-105657/2017, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Коммунальное хозяйство" является собственником наружной канализационной сети, протяженностью 176,0 м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский р-н, ул. Розенштейна, д. 31, сооружение 1, с кадастровым номером 78:32:0008004:5005.

В рамках дела N А56-22422/2014 установлено, что принадлежащей ООО "Коммунальное хозяйство" канализационной сетью для сброса сточных вод пользуется ООО "Комплекс".

Дополнительным соглашением от 23.09.2008 N 1 к договору от 20.06.2006 N07-21672/10-0 государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" в одностороннем порядке исключило услугу по приему сточных вод из предмета договора, в связи с отсутствием у ООО "Комплекс" непосредственного подключения к его сетям с сентября 2014 года, прекратив принимать плату за услугу по приему сточных вод.

Правопредшественник истца с целью урегулирования вопроса пользования со стороны ООО "Комплекс" наружной канализационной сетью по водоотведению сточных вод за прошедший период направил в адрес ответчика проект договора водоотведения от 01.07.2015 N 04/2015-ВО, который ООО "Комплекс" не подписан.

Ни в добровольном, ни в судебном порядке договор на водоотведение между сторонами не заключен.

Истец, ссылаясь на то, что за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 оказал ответчику услуги по водоотведению сточных вод и загрязняющих веществ, которые ответчиком полностью не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательств и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора водоснабжения, исходя из взаимосвязанных положений статей 423 и 1102 ГК РФ, не может освобождать ответчика от обязанности возместить истцу стоимость фактически оказанных услуг по водоотведению.

В данном случае факт оказания таких услуг в исковой период ответчиком не опровергнут и данное обстоятельство апелляционный суд считает подтвержденным в порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Разногласия между сторонами возникли относительно стоимости оказанных услуг, исходя из объема фактического водоотведения.

Оценивая изложенные разногласия, апелляционный суд руководствуется следующим.

В рамках дел N А56-7298/2017 и N А56-105657/2017 судами при оценке тех же разногласий сторон проведены судебные экспертизы, направленные на установление фактической схемы и места присоединения систем канализации и водоотведения ООО "Комплекс" от здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, литера А к общегородской канализационной сети ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" через канализационную сеть, в том числе, ООО "Коммунальное хозяйство", а также на определение фактического объема слитых сточных (в том числе поверхностных) вод из всех помещений и территории, принадлежащих ООО "Комплекс", в принадлежащую ООО "Коммунальное хозяйство", а также иным хозяйствующим субъектам - ООО "ВКХ "Красный треугольник", ЗАО "Евраз" канализационную сеть, за период с 1 октября 2014 года по 30 апреля 2016 (дело N А56-7298/2017) и за период с 01.05.2016 по 31.08.2017 (дело N А56-105657/2017).

Экспертом по делу N А56-7298/2017 установлено, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21 лит. А, согласно документации, соответствующей фактическому осмотру, фактическому расположению сетей, имеет 14 выпусков бытовых сточных вод, из которых: по 10 выпускам сточные воды сбрасываются в канализационную внутриплощадочную сеть ООО "Коммунальное хозяйство", по 3 выпускам - в сеть ООО "ВКХ "Красный треугольник" и по 1 (одному) выпуску в сеть ЗАО "Евраз". Сброс сточных вод ООО "Комплекс" производится во все 3 сети. Объем сброшенных ответчиком сточных бытовых вод определен на основании показаний внутренних счетчиков воды, показания которых соответствуют общедомовому узлу учета потребляемой воды.

Фактическая схема отведения поверхностных стоков с кровли здания через выпуски ливневой канализации и колодцы, в которые осуществляется сброс ливневых стоков, была определена по документации (план кровли и план 1-го этажа) и установлено, что поверхностные и инфильтрационные стоки с земельного участка ООО Комплекс площадью 376 м, кадастровый помер 78:32:0008004:24, отводятся канализационной сетью ООО ВКХ Красный треугольник, а весь объем талого и дождевого стока с земельного участка ООО Комплекс площадью 1541 м, кадастровый помер 78:32:0008004:23 фактически поступает в общесплавную сеть ГУП Водоканал СПб, и канализационная сеть ООО Коммунальное хозяйство в канализовании не участвует; инфильтрационный сток с земельного участка площадью 376 м, кадастровый помер 78:32:0008004:24, поступает в общесплавную сеть ГУП Водоканал через канализационную сеть ООО Коммунальное хозяйство в процентном соотношении, рассчитать процент не представляется возможным за прошедший период.

С учетом изложенных выводов судами поддержаны выводы эксперта об определении фактического объема сточных вод, поступавших от ответчика в канализационные сети истца, исходя из объема бытовых стоков за вычетом поверхностного стока с земельного участка с кадастровым номером 78:32:0008004:24, дождевого и талого стока с земельного участка с кадастровым номером 78:32:0008004:23, инфильтрационных стоков с кровли.

Экспертами по делу N А56-105657/2017 установлено, что бытовые стоки из помещений, принадлежащих ответчику в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21 лит. А, отводились в канализационные сети ООО "Коммунальное хозяйство", а также иных хозяйствующих субъектов - ООО "ВКХ "Красный треугольник" и ЗАО "Евраз".

Поверхностные воды с кровли здания поступали в канализационную сеть ООО "ВКХ ""Красный треугольник" (колодец N 1а), ЗАО "Евраз" (колодец N 137), ООО "Коммунальное хозяйство" (колодцы NN 136, 134, 142, 92, 3).

Поверхностные (ливневые) стоки с земельного участка с кадастровым номером 78:32:0008004:23 в исковой период поступали в ливневую канализацию ГУП "Водоканал СПб".

Инфильтрационные стоки с земельного участка с кадастровым номером 78:32:0008004:23 в исковой период поступали в канализационную сеть ООО "Коммунальное хозяйство".

С учетом изложенных выводов экспертом был определен фактический объем сточных вод, поступавших в канализационные сети ООО "Коммунальное хозяйство", в том числе бытовых, поверхностных и инфильтрационных стоков.

Таким образом, экспертными заключениями установлено, что объем бытовых стоков из помещений ООО "Комплекс" подлежит определению, исходя из показаний приборов учета, а поверхностный (дождевой и талый) сток с земельного участка с кадастровым номером 78:32:0008004:23 с канализационные сети ООО "Коммунальное хозяйство" не поступал.

В рамках настоящего дела ответчик, используя вышеизложенные выводы экспертов о фактической схеме отведения сточных вод из помещений и с земельного участка ответчика, методику, установленную Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утв. Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр, примененную экспертами по вышеуказанным судебным экспертизам, а также исходные данные, примененные экспертами при проведении вышеуказанных экспертиз (технический паспорт на здание, справка об объеме осадков в исковой период, показания счетчиков на бытовые стоки), произвел расчет стоимости фактического водоотведения, которая составила 51 750 руб. (т. 2 л.д. 21-21-23, 25-38).

Оплата указанной суммы произведена платежными поручениями от 05.03.2021 на сумму 12 530, 06 руб. и от 23.09.2020 на сумму 39 220, 02 руб., что в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности за исковой период.

Расчет истца, настаивающем на удовлетворении исковых требований в размере 72 488 руб. (т. 2 л.д. 81), не может быть признан обоснованным, поскольку использованная истцом методика расчета (т. 2 л.д. 82) противоречит выводам вышеуказанных судебных экспертизы о фактической схеме водоотведения здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21 лит. А, а изложенные истцом в поддержку своего правового подхода доводы по существу направлены на опровержение изложенных выводов судебных экспертиз, что недопустимо, исходя из статьи 16 АПК РФ, а также положений части 4 и части 5 статьи 71 АПК РФ, поскольку достоверными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

Ссылка истца на заключение специалиста Мась С.В. от 30.11.2020 (т. 1 л.д. 16) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное заключение не может являться надлежащим доказательством по делу, опровергающим выводы судебного эксперта. Заключение специалиста, составленное не в рамках соответствующей процедуры, без участия представителя другой стороны, без исследования материалов дела, является его субъективным мнением. Квалификация и образование указанного специалиста не подтверждены; об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист не предупреждался.

По тем же мотивам отклоняется представленное истцом в суд апелляционной инстанции заключение специалиста Мась С.В. от 13.07.2021.

С учетом изложенных мотивов оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ, и также на основании подпункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу N А56-73706/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" из федерального бюджета 144 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина