Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 07АП-663/20 по делу N А45-27613/2019

город Томск

22 июля 2021 г.

Дело N А45-27613/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Импорт" (N 07АП-663/2020(2)) на определение от 01.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27613/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд Импорт" (ОГРН 1165476156196), г. Новосибирск к 1) индивидуальному предпринимателю Лапшину Дмитрию Анатольевичу (ОГРНИП 317547600065335), г. Новосибирск 2) индивидуальному предпринимателю Лапшиной Анастасии Николаевне (ОГРНИП 312547614900151) об обязании возвратить имущество (товар), переданное на хранение, третье лицо: ООО "Инотэк",

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2019 по делу N А45-27613/2019, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2020 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2019 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А45-27613/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При повторном рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2020 по делу N А45-27613/2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Трейд Импорт" (далее - ООО "Трейд Импорт") к индивидуальному предпринимателю Лапшиной А.Н. удовлетворены. В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Лапшину Дмитрию Анатольевичу отказано.

Индивидуальный предприниматель Лапшин Дмитрий Анатольевич (далее - ИП Лапшин Д.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Трейд Импорт" судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 86300 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2021 (резолютивная часть объявлена 25.03.2021) с ООО "Трейд Импорт" в пользу ИП Лапшина Д.А. взысканы судебные расходы в сумме 38000 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Трейд Импорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что документы, представленные представителем ИП Лапшина Д.А., в подтверждении своих доводов, об объеме оказании юридических услуг индивидуальным предпринимателем Соловьевым О.Г. (исполнителем услуг), были одновременно оказаны и ИП Лапшину Д.А. и ИП Лапшиной А.Н., в одном объеме, равном объему представленных документов, так как представитель ответчиков (ИП Лапшиной А.Н. и ИП Лапшина Д.А.) выступал один человек; Суд обязал ИП Соловьева О.Г. представить указанные документы, но в судебное заседание документы так и не были представлены. В нарушении норм материального права, судом не учтены доводы Истца, не истребованы необходимые документы у ИП Соловьева О.Г. и не дана им правовая оценка. Судом не оценен тот факт, что представителем Ответчиком выступал один и тот же человек, в судебных заседаниях представлялись представителем Ответчика документы по делу в дном экземпляре, подписанные со стороны ИП Лапшиной А.Н., а только два документы (два отзыва на исковое заявления) подписаны ИП Лапшиным Д.А., иные документы ИП Лапшины Д.А. в суд не представлялись.

От ИП Лапшина Д.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2021 по делу N А45-27613/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что ООО "Трейд Импорт" не представлено суду обоснованных доводов и подтверждающих их документов, в обоснование своих возражений. С учетом данных обстоятельств, суд в полной мере изучил все обстоятельства и доказательства по делу необходимые для вынесения, обоснованного и законного судебного акта. Суд не обязывал заявителя, ИП Соловьеву О.Г. представлять документы об услугах, оказанных ИП Лапшиной А.Н.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В п. 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг б/н от 12.09.2019, заключенный между ИП Лапшиным Д.А. и ИП Соловьевой О.Г. счета на оплату услуг N 176 от 12.09.2019, N 178 от 16.09.2019, N 180 от 18.09.2019, N 183 от 20.09.2019, N 217 от 25.11.2019, N 218 от 25.11.2019, N 19 от 31.01.2020, N 37 от 28.04.2020, N 47 от 16.03.2020, N 139 от 29.07.2020, N 147 от 17.08.2020, N 163 от 16.09.2020, N 19 от 04.02.2021, N 56 от 15.03.2021, письмо от 25.11.2020 о зачете оплаты по платежному поручению N 873 от 20.09.2019 на сумму 10000 руб. в счет оплаты счета N 218 от 25.11.2019, платежные поручения N 873 от 20.09.2019 на сумму 10000 руб., N 877 от 20.09.2019 на сумму 10000 руб., N 944 от 18.10.2019 на сумму 10000 руб., N 1065 от 29.11.2019 на сумму 10000 руб., N 1118 от 09.12.2019 на сумму 10000 руб., N 202 от 07.02.2020 на сумму 5000 руб., N 289 от 17.02.2020 на сумму 6200 руб., N 570 от 09.04.2020 на сумму 5000 руб., N 600 от 17.04.2020 на сумму 6300 руб., N 610 от 20.04.2020 на сумму 11500 руб., N 1040 от 23.07.2020 на сумму 7300 руб., N 1083 от 30.07.2020 на сумму 12000 руб., N 1335 от 11.09.2020 на сумму 7000 руб., N 1369 от 17.09.2020 на сумму 7000 руб., N 1699 от 26.11.2020 на сумму 9000 руб., N 2064 от 08.02.2021 на сумму 5000 руб., N 2258 от 16.03.2021 на сумму 5000 руб., отчеты об оказанных услугах от 11.12.2019, от 27.02.2020.

Согласно указанному договору индивидуальный предприниматель Соловьева Олеся Георгиевна (Исполнитель) оказала ИП Лапшину Д.А. (Заказчику) следующие юридические услуги: правовой анализ документов, формирование правовой позиции, подготовки отзыва на исковое заявление, иных процессуальных документов с последующей подачей в суд и участием в судебных заседаниях.

Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 86300 руб. с учетом уточнения заявления.

Заказчик (ИП Лапшин Д.А.) оплатил Исполнителю 86300 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что документы, представленные представителем ИП Лапшина Д.А., в подтверждении своих доводов, об объеме оказании юридических услуг индивидуальным предпринимателем Соловьевой О.Г. (исполнителем услуг), были одновременно оказаны и ИП Лапшину Д.А. и ИП Лапшиной А.Н., в одном объеме, равном объему представленных документов, так как представитель ответчиков (ИП Лапшиной А.Н. и ИП Лапшина Д.А.) выступал один человек, подлежит отклонению как несостоятельный.

Из представленных документов в обоснование заявления с учетом уточнения объемов оказанных услуг, предъявленных ко взысканию, не следует, что заявителем заявлено, а судом первой инстанции взысканы расходы, не относящиеся к оказанию услуг исключительно Лапшину Л.А. (с л.д 89- т.4).

Факт несения именно заявителем расходов на оплату услуг представителя в суде документально подтвержден.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, с учетом обстоятельств дела, сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства, суд, исходя из принципа разумности, пришел к выводу о том, что о признании разумными и обоснованными фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 38000 руб..

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенный судом первой инстанции размер расходов чрезмерным, так как судом первой инстанции при определении взыскиваемых расходов были учтены все необходимые критерии.

Более того, судом первой инстанции также учтены Методические рекомендации о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года (далее по тексту - "Методические рекомендации о размерах оплаты"), с учетом дополнения от 26.07.2016 года (протокол N 7), в соответствии с которыми оплата за составление правовых документов производится в размере не менее 5 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 15000 руб.

Суд, установив баланс интересов сторон, дав оценку возражениям доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок распределения судебных расходов (обязанность суда определять размер подлежащих возмещению судебных расходов, исходя из принципа их разумности, предусмотрена законом (статья 110 АПК РФ), принимая во внимание разъяснения, изложенные в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно истребования у ИП Соловьевой О.Г. документов по услугам, оказанным ИП Лапшиной А.Н., апелляционный суд исходит из того, что из материалов дела не следует, что суд обязывал заявителя, ИП Соловьеву О.Г. представлять документы об услугах, оказанных ИП Лапшиной А.Н., при этом взыскание с ООО "Трейд Импорт" стоимости таких услуг не заявлено заявителем.

Выражая какие-либо сомнения, заявляя доводы, ООО "ТрейдИмпорт" должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Процессуальные нарушения, которые могли бы привести или привели к принятию неверного судебного акта, по мнению апелляционного суда, судом первой инстанции не допущены.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27613/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева