Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 09АП-40900/21 по делу N А40-95888/2021

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-95888/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Свиридова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Московско-Курской транспортной прокуратуры

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-95888/21

по заявлению Московско-Курской транспортной прокуратуры

к АО "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Ясиненко А.Н. (по удостоверению);
от общества:	Ортин А.В. по дов. от 12.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Московско-Курская транспортная прокуратура (далее - прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "РЖДстрой" (далее также - общество) к административной ответственности по ч.1 ст.9.5. КоАП РФ.

Решением от 04.06.2021 Арбитражный суд города Москвы привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.9.5. КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, прокуратура обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера штрафа, назначить административное наказание с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей административного органа и общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.9.5. КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Прокуратурой 05.02.2021 проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при проведении строительных работ на участке перегона Москва-Пассажирская-Курская - Москва-Товарная-Курская Курского направления Московской железной дороги, в ходе которой установлено, что подрядчик - АО "РЖДстрой" осуществляло строительные работы в период с 30.04.2020 по 05.02.2021 в отсутствие проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России", разрешения на строительство. Кроме того, общество не уведомило о начале производства строительных работ орган строительного надзора.

Поскольку указанные действия (бездействие) образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, прокуратурой 31.03.2021 в отношении общества возбуждено соответствующее дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку общество имело возможность воздержаться от осуществления строительных работ до оформленных в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство, общество является лицом, виновным в совершении правонарушения в ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство прокуратуры о приобщении к материалам дела решений Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 N А40-213327/20 и от 17.12.2020 N А40-228700/20, которыми общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - то есть за совершение однородных административных правонарушений, в качестве доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в минимальном размере санкции в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Суд также отметил, что оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом в соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ должны быть, в том числе, определены меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, среди прочего, подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, её отягчающие.

Прокуратура в апелляционной жалобе ссылается, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание отягчающие административную ответственность общества обстоятельства, не дана оценка с учетом сроков, предусмотренных ст. 4.6. КоАП РФ, факту повторного совершения АО "РЖДстрой" однородных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения наказания свыше 500 000 руб. по следующим основаниям.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В рассматриваемом случае наличие вины общества в совершении правонарушения является доказанным.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2,4.3 КоАП РФ.

АО "РЖДстрой" признало вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и просило суд учесть данное обстоятельство, как смягчающее административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Также в соответствии п. 1 ч. 4 ст. 4.2 КоАП РФ АО "РЖДстрой" оказывало содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что также является смягчающем административную ответственность обстоятельством.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности (Постановление от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Исходя из материалов дела следует, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Вывод суда о необходимости снижения размера назначенного обществу административного штрафа до минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, сделан с учетом обстоятельств дела и норм статей 4.1, 4.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-95888/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова В.А. Свиридов