Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 18АП-3772/24 по делу N А76-14149/2023

г. Челябинск

15 апреля 2024 г.

Дело N А76-14149/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аргаяшскому району Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 февраля 2024 года по делу N А76-14149/2023.

В судебном заседании принял участие представитель Аргазинского потребительского общества - Ионова Е.М. (паспорт, доверенность от 20.09.2023, диплом).

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аргаяшскому району Челябинской области (далее также - административный орган, Отдел МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Аргазинскому потребительскому обществу (далее также - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Аргазинское ПО) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2024 (резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024) по делу N А76-14149/2023 в удовлетворении заявленных ОМВД по Аргаяшскому району Челябинской области требований о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, отказано. Изъятая, в соответствии с протоколом изъятия от 05.04.2023, продукция - лосьон косметический "Вита эффект 95", объем 100 мл, в количестве 403 штуки возвращены Аргазинскому ПО.

Не согласившись с вынесенным решением, Отдел МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание существование запрета на розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 28 процентов объёма готовой продукции ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликёро-водочной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, а также не учёл тот факт, что на момент проведения проверочной закупки у общества срок годности партии изъятого товара истёк. Также апеллянт указывает, что определение суда первой инстанции с предложением рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы получено им 06.02.2024, что не позволило заявить соответствующее ходатайство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области.

До начала судебного заседания от Аргазинского ПО через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Аргазинским ПО документы приобщены к материалам дела.

Аргазинское ПО в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонил изложенные в апелляционной жалобе доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Отделом МВД России по Аргаяшскому району в 15 часов 20 минут 05.04.2023 проведена проверка в магазине, расположенном по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Мавлютова, ул. Мостовая, принадлежащем Аргазинскому потребительскому обществу.

В ходе проверки выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции "Вита эффект 95" в количестве 2 флаконов по 100 мл стоимость, по 50 рублей каждый без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, без сопроводительных документов.

05.04.2023 в присутствии понятых оперуполномоченным группы ЭБ и ПК Отдела МВД России по Аргаяшскому району составлен протокол изъятия вещей и документов, в соответствии с которым у продавца Хабибуллиной Т.Х. произведено изъятие лосьона косметический "Вита эффект 95" объёмом 100 мл в количестве 403 шт.

Вынесено определение от 07.04.2023 N 501 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Проведенным исследованием (заключение эксперта N 349) установлено, что жидкость, представленная на исследование, является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта исследуемой жидкости составила 70,2%.

Оперуполномоченным ГЭБ и ПК Отдела МВД России по Аргаяшскому району в присутствии председателя Аргазинского ПО Лукмановой Ларисы Викторовны составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2023 N 23/002000523 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.16 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Аргазинского потребительского общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано, что продукция, которая находилась в розничной реализации у Аргазинского потребительского общества (спиртосодержащая жидкость "Вита эффект 95") не относится к парфюмернокосметической продукции, в связи с чем административным органом не доказано, материалами дела не подтверждено наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в розничной продаже этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов.

Субъектами предусмотренных частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ деяний могут выступать должностные и юридические лица.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ:

спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый;

денатурированный этиловый спирт (денатурат) - этиловый спирт, содержащий денатурирующие вещества в концентрации, предусмотренной настоящим Федеральным законом;

оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Как установлено судом первой инстанции, Отделом МВД России по Аргаяшскому району в ходе проверки в магазине, расположенном по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Мавлютова, ул. Мостовая, принадлежащем Аргазинскому потребительскому обществу, выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции "Вита эффект 95" в количестве 2 флаконов по 100 мл стоимость, по 50 рублей каждый без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, без сопроводительных документов.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что реализуемая Аргазинским ПО жидкость "спиртосодержащая субстанция "Вита Эффект 95" 100 мл, не соответствует требованиям ГОСТ 31679-2012 "Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия" по каким-либо показателям, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такой позицией суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ понятием спиртосодержащая продукция охватывается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4).

Спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 5).

Таким образом, предметом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, является алкогольная либо спиртосодержащая продукция, соответствующая признакам, указанным в пункте 4 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, так или иначе предназначенная по своим химическим свойствам для употребления в пищевых целях.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что продукция - спиртосодержащая жидкость "Вита эффект 95" не является этиловым спиртом (сырьем для производства пищевой и непищевой продукции), в соответствии с его определением, данным в Федеральном законе N 171-ФЗ, так как спиртосодержащая жидкость "Вита Эффект 95" относится к готовой косметической продукции, предназначенной для ухода за кожей рук, и в соответствие со способом применения не является алкогольной продукцией, следовательно, исходя из пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, относится к спиртосодержащей непищевой продукции, реализация которой не подпадает под диспозицию части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена данной нормой.

Указанный вывод подтверждается представленными Аргазинским ПО документами, в частности удостоверением о качестве N 711, декларацией о соответствия на средство косметическое "Вита Эффект 95" (л.д. 31).

В то же время административным органом в нарушение части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства реализации Аргазинским ПО спиртосодержащей пищевой продукции, так как не подтверждено, что средство косметическое "Вита Эффект 95" относится к данной продукции.

Представленное заключение эксперта N 349 (л.д. 35-36) к таким доказательствам не относится, так как не содержит вывод о том, что представленная на исследование прозрачная жидкость во флаконе с этикеткой "Вита Эффект 95" является спиртосодержащей пищевой продукцией.

Кроме того, судом первой инстанции в судебных заседаниях 04.12.2023, 16.01.2023 предложено рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы на соответствие спиртосодержащей жидкости "Вита эффект 95" ГОСТ 31679-2012.

Однако административный орган мнения относительно необходимости проведения судебной экспертизы в материалы дела не представил.

При этом административный орган надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и не вправе ссылаться на неполучение почтовых извещений как на основание для отмены судебного акта.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы истечение указанного в удостоверении о качестве продукции N 711 срока годности продукции не образует состава вменяемого административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах административным органом не доказано событие административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении, таким образом, в удовлетворении заявления административного органа правомерно отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в удовлетворении заявления о привлечении Аргазинского ПО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 февраля 2024 года по делу N А76-14149/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аргаяшскому району Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова