Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 13АП-19552/21 по делу N А56-18970/2021

г. Санкт-Петербург

21 июля 2021 г.

Дело N А56-18970/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

от истца: Казаков Р.Б. (доверенность от11.03.2021)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19552/2021) ООО "Бенфер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 по делу N А56-18970/2021 об отказе в обеспечении иска (судья Бугорская Н.А.), принятое по заявлению ООО "Бенфер" о принятии мер по обеспечению иска, в рамках рассмотрения дела по заявлению ООО "Бенфер" о признании действий незаконными, заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 3-е лицо: Росреестр по Санкт-Петербургу; Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бенфер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании действий, направленных на государственную регистрацию прекращения аренды по договору аренды земельного участка N 02/ЗК-07275 от 20.03.2009, незаконными и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации аренды по указанному договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

От заявителя поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076), Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (ОГРН 1117847089381, ИНН 7801542311) принимать меры по принудительному освобождению земельного участка с кадастровым номером N 78:36:00005575:1025, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, 3-й Верхний переулок, участок 6 (южнее дома 5, литера А), площадью 6000 (шесть тысяч) кв.м.; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400) осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N 78:36:0005575:1025, находящегося по адресу г. Санкт-Петербург, 3-й Верхний переулок, участок 6 (южнее дома 5, литера А), площадью 6000 (шесть тысяч) кв.м.

Определением 20.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО "Бенфер" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пунктом 2 части 1 ст. 91 АПК РФ предусмотрено принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в настоящий момент определился круг иных лиц и учреждений (Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"), в отношении которых такой запрет на принудительное освобождение указанного земельного участка не вынесен, что создаёт реальную угрозу осуществления ими действий, направленных на принудительное освобождение указанного земельного участка, что прямо следует из Уведомления Комитета по контролю на имуществом Санкт-Петербурга от 10.03.2021 года N б/н.

Определением от 09.10.2020 по делу N А56-86136/2020 суд запретил Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга принимать меры по принудительному освобождению земельного участка с кадастровым номером N 78:36:5575:1025, находящегося по адресу: 194292, Санкт-Петербург, 3-й Верхний переулок, участок 6 (южнее дома5, лит. А), площадью 6000 кв.м., в настоящий момент указанный в настоящем абзаце судебный акт не отменён, обеспечительные меры не отменены.

Указанное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2020 по делу N А56-86136/2020 содержит в себе запрет на принудительное освобождение указанного земельного участка именно Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, которое не исполняется заинтересованным лицом, что выразилось в осуществлении действий, направленных на государственную регистрацию прекращения аренды по договору аренды земельного участка N 02/ЗК-07275 от 20.03.2009, заключенному между заявителем и заинтересованным лицом.

Между тем заявитель не обосновал, каким образом обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанные земельные участки связаны с предметом спора, а также не представил в обоснование ходатайства достоверных, допустимых и объективных доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер. Со стороны Комитета не предпринимаются меры по принудительному освобождению земельного участка.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для принятия обеспечительных мер. Выводы суда истец не опроверг.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 по делу N А56-18970/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина