Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 16АП-4597/19 по делу N А20-2258/2012

г. Ессентуки

21 июля 2021 г.

Дело N А20-2258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения местная администрация Урванского муниципального района КБР на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2021 по делу N А20-2258/2012, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Урвантеплоэнерго", г.Нарткала (ИНН 0707012716, ОГРН 1030700052492), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Дорошина Максима Сергеевича об исключении имущества из конкурсной массы должника с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица муниципальное казенное учреждение "местная администрация Урванского муниципального района КБР", г.Нарткала, при участии в судебном заседании представителя МУ "Местная администрация Урванского муниципального района КБР" - Альборова Султана Борисовича (доверенность от 09.11.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2013 открытое акционерное общество "Урвантеплоэнерго" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дорошин Максим Сергеевич.

26.10.2020 конкурсный управляющий Дорошин М.С. обратился в суд с ходатайством, в котором просил: исключить из конкурсной массы должника и передать в собственность МКУ "местная администрация Урванского Муниципального района КБР" (далее - администрация) имущество, в количество 47 наименований на общую сумму 7 729 218 руб. (балансовая стоимость), 5 432 177,18 руб. (остаточная стоимость на 01.05.2013); обязать администрацию принять имущество, указанное в предыдущем абзаце, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу определения, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления; установить размер компенсации, подлежащей выплате администрации в конкурсную массу должника в размере балансовой стоимости переданного имущества, а именно в сумме: 7 729 218,00 руб.; взыскать с администрации в конкурсную массу должника балансовую стоимость передаваемого имуществ в сумме: 7 729 218 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное казенное учреждение "Местная Администрация Урванского Муниципального района КБР".

Определением суда от 16.02.2021 заявленное требование удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым определением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права.

Стороны по делу направили отзывы на апелляционную жалобу и письменные пояснения.

В судебном заседании представитель администрации просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу и дополнений, выслушав представителя администрации и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника включено следующее имущество: котельная в г.Нарткала (Райбольница) - Для отопления и горячего водоснабжения районной больницы (Здание котельной, 000002054 (Райбольница, г.Нарткала)); котельная в сел. Псынабо - Для отопления и горячего водоснабжения школы и детского сада (Здание котельной, 11000021 (Урванский район, с. Псынабо); котельная в сел.Кахун - Для отопления и горячего водоснабжения школы и детского сада, амбулатории (Здание котельной, 11000012 (Урванский район, с.Кахун).

Указанные котельные были проинвентаризированы конкурсным управляющим, а также в отношении котельных и входящего в них оборудования проведена оценка.

Котельные были переданы должнику на основании Акта приема передачи муниципального имущества от 17.10.2003, по которому Урванский районный комитет по управлению госимуществом произвел прием-передачу имущественного комплекса теплосетей ОАО "Урвантеплоэнерго" (Акт прилагается).

Для эксплуатации указанных котельных было и создано ОАО "Урвантеплоэнерго" 21.10.2003.

МУ "Урванский районный комитет по Управлению Госимуществом" является 100% акционером ОАО "Урвантеплоэнерго".

Согласно статьи 131 Закона о банкротстве, объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве).

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

Согласно статье 132 Закона о банкротстве, при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Указанная норма Закона о банкротстве прямо не регулирует вопросы исключения из конкурсной массы изъятого из оборота имущества, которое находится в собственности должника, тем не менее, из ее содержания прямо следует, что изъятое из оборота имущество не подлежит включению в конкурсную массу.

Вместе с тем, наличие у должника имущества, которое в силу своей социальной значимости в конкурсную массу не включается и у конкурсного управляющего отсутствует возможность его продажи посредством торгов, лишает кредиторов права рассчитывать на соблюдение их имущественных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются. Вышеуказанные ограничения распоряжения имуществом должника (централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения) обеспечивают защиту публичных интересов, имеющих в рассматриваемой ситуации приоритет над интересами конкурсных кредиторов свободно распоряжаться имуществом должника, в целях обеспечения безопасности таких систем и их отдельных объектов, недопущения прекращения эксплуатации данных объектов и предотвращения нарушений интересов неопределенного круга лиц.

Согласно главы 6.1 ФЗ "О теплоснабжении" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Статьей 30.1 Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" Объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства). Условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств в отношении объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, являющихся сложными вещами, распространяются на все их составные части.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии должником каких-либо инвестиционных или эксплуатационных обязательств при получении имущества в порядке приватизации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, отражена правая позиция, согласно которой Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанная правовая позиция в равной степени может быть применена и к централизованным объектам теплоснабжения ввиду общности целей и порядка использования.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 N 8-П, а также позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора N 3 (2019).

При таких обстоятельствах требование конкурсного управляющего о взыскании с администрации компенсации за переданные объекты подлежало удовлетворению.

Доводами о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц сельских поселений Кохун и Псынаба, также города Нарткала подлежит отклонению., поскольку в в соответствии с п.п. 1. ст. 6 ФЗ-190 "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно п. 1.1. ст. ФЗ-190 "О теплоснабжении" полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Сельское поселение Кахун и сельское поселение Псынаба расположены на территории Урванского Муниципального района КБР, административный центр Урванского Муниципального района КБР - город Нарткала.

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления Сельских поселений Кахун, Псынаба и города Нарткала расположенных на территории Урванского Муниципального района, реализует МКУ "Местная Администрация Урванского Муниципального района КБР".

В соответствии со ст. 8 Устава Урванского Муниципального района КБР 2019 года (далее - Устав) к полномочиям органов местного самоуправления Урванского района по решению вопросов местного значения в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления Урванского района обладают следующими полномочиями, а именно полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

В соответствии со ст. 7 Устава к вопросам местного значения района относятся: составление и рассмотрение проекта бюджета Урванского района, утверждение и исполнение бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета района; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района.

Согласно Уставу Урванского Муниципального района к полномочиям Местной администрации относится организация теплоснабжения, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, а также утверждение и использование бюджета.

С учетом изложенного, оснований для привлечения к участию в деле сельских поселений, не имеется.

Данные объекты были переданы должнику МКУ "Местной Администрацией Урванского Муниципального района КБР" по акту приему-передачи имущества от 17.10.2003.

Кроме этого, в письме от главы местной администрации Урванского муниципального района КБР от 25.06.2019. было указанно, что именно администрация просит передать непроданное или оставшееся имущество.

Также не может служить основанием для отказа отсутствие кадастровых номеров. Данное обстоятельство не является препятствием исполнения определения суда и передачи имущества в натуре, поскольку каждое имущество имеет свой инвентарный номер.

В качестве компенсации стороны согласовали оплату органом местного самоуправления балансовой стоимости имущества на момент передачи в сумме 7 729 218 рублей.

Такой порядок определения компенсации не противоречит положениям Закона о банкротстве и направлен на реализацию целей конкурсного производства путем соразмерного пополнения конкурсной массы.

В соответствии со статьями 9, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При рассмотрении настоящего ходатайства в суде первой инстанции, администрация какие либо возражения относительно определения порядка передачи имущества, а также суммы подлежащей компенсации не заявляла.

Выражая несогласие в суде апелляционной инстанции относительно стоимости передаваемого имущества, какого либо мотивированного расчета стоимости, администрация, также не представила.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2021 по делу N А20-2258/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков