Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 19АП-3241/21 по делу N А35-1481/2021

город Воронеж

19 июля 2021 г.

Дело N А35-1481/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щербатых Е.Ю.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Горизонт" (ОГРН 1025700559411, ИНН 5706000700) на решение Арбитражного суда Курской области от 24.05.2021 по делу N А35-1481/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Русский Дом" (ОГРН 1024600940198, ИНН 4631014080) к крестьянскому хозяйству "Горизонт" (ОГРН 1025700559411, ИНН 5706000700) о взыскании убытков в размере 323 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Русский Дом" (далее - АО "Русский дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству "Горизонт" (далее - КХ "Горизонт", ответчик) о взыскании убытков в размере 323 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, КХ "Горизонт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" КХ "Горизонт" заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов: писем генеральному директору АО "Русский дом" от 27.11.2020 и 28.11.2020; к апелляционной жалобе приложен акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, справка Архангельского ФАП Орловской области о нахождении главы КХ "Горизонт" Волкова А.А. на самоизоляции в период с 03.03.2021 по 23.04.2021. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Заявитель жалобы полагает, что основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции является необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в том числе заслушать свидетельские показания.

Вместе с тем в рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, а указанные заявителем жалобы основания таковыми не являются.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик был надлежаще извещен о начавшемся процессе и мог представить соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, поскольку обжалуемое решение вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела не имеется.

В этой связи апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства КХ "Горизонт" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2020 между КХ "Горизонт" (поставщиком) и АО "Русский Дом" (покупателем) был заключен договор купли-продажи N СУ-532, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора пшеницу урожая 2020 года в количестве 100 т (-2,5% в опционе поставщика).

Натура, не менее, г/л: 750; число падения, не менее, с.: 250; влажность, не более %: 14; сорная примесь, не более %: 2; зерновая примесь, не более, %:5 (пункты 1.3.4-1.3.8).

Согласно пункту 1.2 договора цены за поставляемое зерно: пшеница ГОСТ 9353- 2016, качество: белок не более 12,5 т, на условиях, указанных в пункте 2.3.1 по цене 10 500 руб./т., НДС не облагается; пшеница ГОСТ 9353-2016, качество: белок не более 12,5 т, на условиях, указанных в пункте 2.3.2 по цене 11 051 руб./т., НДС не облагается.

В силу пункта 2.1 договора срок поставки определен до 20.09.2020.

Оплата осуществляется в следующем порядке: предоплата в сумме 400000 руб. в срок до 03.08.2020, остальная сумма по факту поставки партии товара в течение 3 банковских дней; форма оплаты: по согласованию сторон.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что поставка зерна осуществляется на следующих условиях: поставка осуществляется на условиях франко-борт автомобиля покупателя (FCA-Инкотермс 2010) со склада КХ "Горизонт" (303356, Орловская обл., Глазуновский р-н, с. Архангельское) путем отгрузки товара покупателю или уполномоченному им лицу своими силами, средствами и за свой счет; поставщик обязан уведомить покупателя о готовности зерна к отгрузке (подпункт 2.3.1); поставщик осуществляет доставку зерна до склада АО "Щигроский КХП" (306530, Курская обл., г. Щигры, ул. Мичурина, д.2, корп. А) по условию СРТ (Инкоремс-2010) своими силами, средствами и за свой счет (подпункт 2.3.2). Выбор условий поставки (подпункт 2.3.1 или 2.3.2) осуществляется покупателем.

В соответствии с пунктом 6.3 договора все уведомления, сообщения и иные документы в связи с заключением и исполнением договора должны направляться в письменной форме; при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и пункта 2 статьи 434 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что письменная форма будет считаться соблюденной при обмене (направлении и/или поступлении) сторонами документов посредством электронной почты со следующих адресов: поставщик - volkov.Sansah@yandex.ru; покупатель - 3rd@rdholding.ru, ufranov_aa@rdholding.ru; документы, полученные с указанных адресов электронной почты сторон, будут иметь юридическую силу.

Договор вступает в силу в день его подписания сторонами, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств и может быть расторгнут или изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке (пункт 7.1 договора).

По платежному поручению от 03.08.2020 N 23444 АО "Русский Дом" перечислило КХ "Горизонт" денежные средства в размере 400 000 руб. в качестве предоплаты за зерно по договору от 31.07.2020 N СУ-532.

Ссылаясь на то, что поставщик договор не исполнил, поставку не произвел, о готовности зерна к отгрузке покупателя не уведомил, АО "Русский Дом" направило в адрес КХ "Горизонт" письмо от 24.11.2020, в котором сообщило о заинтересованности в исполнении договора и просило незамедлительно подтвердить намерение поставить предусмотренный договором объем зерна, предоставив уведомление о готовности зерна к отгрузке.

Письмом от 28.11.2020 КХ "Горизонт", ссылаясь на нарушение договора обеими сторонами, сообщило о готовности исполнить договор, но по ценам, сложившимся на момент отгрузки товара.

Письмом от 02.12.2020 АО "Русский Дом", сославшись на неисполнение договора по вине поставщика, просило не позднее 07.12.2020 подтвердить намерение поставить предусмотренный договором объем зерна, предоставив уведомление о готовности зерна к отгрузке. Одновременно АО "Русский Дом" сообщило, что в случае непредоставления уведомления в срок до 07.12.2020 будет считать, что поставщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и с 08.12.2020 отказывается от договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства поставщиком; при этом АО будет вынуждено купить непоставленный товар у третьих лиц по текущим ценам с возложением на поставщика разницы в цене (пункт 1 статьи 524 ГК РФ) либо разницы в цене без заключения замещающей сделки (пункт 3 статьи 524 ГК РФ).

09.12.2020 между КФХ "Адонис" и АО "Русский Дом" заключен договор купли-продажи N МИ-1030, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора пшеницу урожая 2020 года в количестве 120 т (+/-10% в опционе поставщика).

В пункте 1.2 договора указано, что цены за поставляемое зерно: пшеница ГОСТ 9353-2016, качество: пшеница ГОСТ 9353-2016, качество: сорная примесь не более 2, зерновая примесь не более 5, влажность не более 14, белок не менее 10,5 т, но не более 12,5 т, число падения не менее 250, натура не менее 750, по цене 13 730 руб./т., НДС не облагается.

По универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 04.02.2021 N 5 КФХ "Адонис" поставило АО "Русский Дом" пшеницу урожая 2020 года.

АО "Русский Дом" перечислило КФХ "Адонис" оплату за зерно по договору от 09.12.2020 N МИ-1030 по платежному поручению от 15.02.2021 N 4117.

Ссылаясь на заключение замещающей сделки по приобретению аналогичного товара по текущим ценам в связи с непоставкой товара, АО "Русский Дом" направило в адрес КХ "Горизонт" претензию, в которой предложило оплатить убытки, обусловленные разницей цен, в размере 323000 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, АО "Русский Дом" в порядке пункта 4.1 договора обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (часть 1 статьи 457 ГК РФ).

При этом в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 N Ф06-59777/2020 по делу N А57-10153/2019).

Стороны согласовали срок поставки до 20.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктами 1, 2 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу пункта 1 статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Согласно пункту 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 524 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из совместного толкования пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пункта 3 статьи 308 ГК РФ следует, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Само по себе сохранение первоначального обязательства должника не создает препятствий для совершения кредитором замещающей сделки. Однако в том случае, если кредитор не заявлял отказа от принятия исполнения по просроченному первоначальному обязательству в связи с утратой в нем интереса либо данное обязательство не прекращено по иным основаниям, то за должником сохраняется обязанность по исполнению, а, значит, и право на разумные ожидания на получение встречного предоставления. Такое исполнение, пусть и предоставленное должником с просрочкой, влечет возникновение у кредитора обязанностей по его принятию и предоставлению своей (встречной) части исполнения вне зависимости от того, что к этому моменту кредитор уже совершил замещающую сделку.

По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, с учетом положений пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой, повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления, поставщик договор не исполнил, поставку не произвел, о готовности зерна к отгрузке покупателя не уведомил. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком представлено не было.

В пункте 2.3.1 договора стороны согласовали, что поставщик обязан уведомить покупателя о готовности зерна к отгрузке.

Между тем, письменного уведомления поставщика о готовности зерна к отгрузке поставки зерна в материалы дела представлено не было, равно как и доказательств его отправки (в том числе посредством электронной почты) в адрес покупателя.

При этом суд принял во внимание, что в письме от 28.11.2020 КХ "Горизонт", сообщает о готовности исполнить договор, но на иных условиях - по ценам, сложившимся на момент отгрузки товара.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поставщиком не были исполнены принятые по договору обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Учитывая, что предметами договоров купли-продажи от 31.07.2020 N СУ-532 и от 09.12.2020 N МИ-1030 являлась пшеница ГОСТ 9353-2016 урожая 2020 года с одинаковыми качественными характеристиками, суд области правомерно признал договор купли-продажи от 09.12.2020 N МИ-1030 замещающей сделкой.

При этом доказательств того, что стоимость пшеницы по замещающей сделке, составившая 13 730 руб./т., является чрезмерной, а поведение истца, заключившего замещающую сделку по указанной цене, неразумным, ответчиком в нарушение требований стать 65 АПК РФ представлено не было и из материалов дела не усматривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно счел требования истца о взыскании убытков в виде разницы между ценой по неисполненному договору и замещающей сделкой подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 323 000 руб. (13 730 руб./т - 10 500 руб./т) х 100 т = 323 000 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб., относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 24.05.2021 по делу N А35-1481/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Горизонт" (ОГРН 1025700559411, ИНН 5706000700)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Щербатых