Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 08АП-4922/21 по делу N А75-1021/2021

город Омск

20 июля 2021 г.

Дело N А75-1021/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4922/2021) общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания "СОЮЗ НЕФТЬ" на решение от 07.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-1021/2021 (судья Касумова С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "НОВЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ" (ОГРН 1188600000291) к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания "СОЮЗ НЕФТЬ" (ОГРН 1148603001117) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "НОВЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ" (далее - АНО ДПО "НОВЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ", истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания "СОЮЗ НЕФТЬ" (далее - ООО МПК "СОЮЗ НЕФТЬ", ответчик) о взыскании 805 735,05 руб. неустойки по договорам на оказание образовательных услуг от 01.07.2016 N О/16-07-03, от 29.12.2017 N О/18-01-18, от 31.12.2019 N О/19-12-28.

Определением от 29.01.2021 по делу N А75-19738/2020 исковые требования о взыскании 8,10 руб. неустойки по договору от 31.12.2019 N О/19-12-28 выделены в отдельное производство и рассмотрены в рамках настоящего дела N А75-1021/2021.

Определением суда от 03.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 07.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1021/2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.04.2021) исковые требования удовлетворены. С ООО МПК "СОЮЗ НЕФТЬ" в пользу АНО ДПО "НОВЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ" взыскана неустойка (пени) в размере 8,10 руб. за период 03.03.2020 по 05.03.2020 по договору от 31.12.2019 N О/19-12-28.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МПК "СОЮЗ НЕФТЬ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что пояснения истца к иску приняты судом с нарушением срока, установленного в определении от 03.02.2021, ответчику не предоставлено право ознакомиться с представленными пояснениями и подготовить мотивированный отзыв. По мнению ответчика, судом неверно определено начало просрочки оплаты, сроки оплаты услуг не нарушены ответчиком. Судом также необоснованно отклонено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки. Кроме того, ответчик считает, что истец, предъявляя иск, злоупотребляет своими правами.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу от истца в материалы дела не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) оказать образовательные услуги в соответствии с утвержденными программами обучения (приложение N 1), а заказчик - принять и оплатить услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Оплата осуществляется заказчиком по фактическому объему оказанных услуг в течение 30 календарных дней путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 договора (пункт 3.5 договора).

Ссылаясь на просрочку оплаты ответчиком услуг, истец в рамках настоящего иска просит взыскать неустойку в размере 8,10 руб. за период с 03.03.2020 по 05.03.2020.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что оплата оказанных услуг произведена платежным поручением от 05.03.2020 N 570978 с нарушением определенного договором срока.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по договору, сторона чье право нарушено, вправе предъявить виновной стороне штрафную пеню в размере 0,1 % от объема нарушенного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка за просрочку оплаты работ предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки является верным, соответствует условиям договора.

Пунктом 3.5 договора установлен срок оплаты - по фактическому объему оказанных услуг в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта.

Как следует из расчета истца, неустойка начислена за просрочку оплаты по акту от 31.01.2020 N 2001/119 на сумму 2 700 руб.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, обязанность по оплате услуг по акту от 31.01.2020 N 2001/119 наступила не позднее 01.03.2020.

В связи с чем начисление неустойки с 03.03.2020 правомерно.

Вопреки мнению ответчика, предусмотренный договором срок для принятия работ не продлевает предусмотренный договором 30-дневный срок для оплаты.

ООО МПК "СОЮЗ НЕФТЬ" заявлено о снижении начисленной суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) превышает двукратную ставку рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не свидетельствует о чрезмерности ее размера. Напротив, согласованный сторонами в договоре размер неустойки соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Таким образом, оснований для признания размера заявленной неустойки чрезмерным, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не имеется.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ООО МПК "СОЮЗ НЕФТЬ" о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 228 АПК РФ в связи с принятием письменных пояснений АНО ДПО "НОВЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ", отклоняются, поскольку поступившие от истца документы в настоящем случае не содержали дополнительных доказательств, не раскрытых заблаговременно в установленные судом сроки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1021/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева