Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 15АП-11565/21 по делу N А53-7409/2021

город Ростов-на-Дону

20 июля 2021 г.

дело N А53-7409/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтспецстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2021 по делу N А53-7409/2021

по иску открытого акционерного общества "Ростовшахтострой" в лице конкурсного управляющего Китаева Антона Владимировича (ИНН 6155921622, ОГРН 1026102771078)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Шахтспецстрой"

(ИНН 6155079220, ОГРН 1186196027709)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростовшахтострой" в лице конкурсного управляющего Китаева Антона Владимировича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании 380 932,91 руб. задолженности по договору аренды от 31.07.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.05.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 380 932,91 руб. задолженности по договору аренды от 31.07.2018 за электроэнергию за период с 01.05.2019 по 01.06.2020; 10 619 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы 15.06.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, уменьшить сумму задолженности на 306 210,35 руб. В обоснование жалобы заявитель указывает, что расчет, представленный истцом, ничем не подтвержден, как и примененный принцип пропорциональности; между истцом и ООО "КС" заключен договор аренды здания, площадь которого в десятки раз превышает площадь здания, арендуемого ООО "Шахтспецстрой", а сумма, выставленная к оплате, в три раза меньше; акт сверки ООО "Шахтспецстрой" не подписывался, счета ежемесячно истцом не выставлялись.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 15.06.2021 (резолютивная часть от 17.05.2021) оставить в силе. Истец указывает, что расчет произведен истцом на основании представленных арендаторами данных размера потреблённой энергии. Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным. При расчете платы по договорам аренды ОАО "Ростовшахтострой" руководствовалось принципом пропорциональности. Так, при получении счета на оплату, общая сумма задолженности (1 954 808,04 руб.) была пропорционально разделена на количество потребленной арендаторами электроэнергии. На ООО "КС": 17 000 кВт х 6,37% (соотношение размера потребления к общей сумме задолженности) = 124 535,76 руб.; на ООО "Шахтспецстрой": 52 000 кВт х 19,49% (соотношение размера потребления к общей сумме задолженности) = 380 932,91 руб.; на ОАО "Ростовшахтострой": 197 844 кВт х 74,14% = 1 449 339,37 руб. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг. Данные о размере потребленной энергии представлялись самими арендаторами: ООО "КС" - 17 000 кВт; ООО "Шахтспецстрой" - 52 000 кВт; ОАО "Ростовшахтострой" - 197 844,9 кВт. На основании указанных данных и был произведен расчет платы за потребленную энергию. 20.09.2020 ООО "Шахтспецстрой" направило ООО "Шахтспецстрой" гарантийное письмо (исх. N ПП-10/20), в соответствии с которым ответчик гарантирует оплату за услуги аренды, включая коммунальные услуги. Следовательно, ООО "Шахтспецстрой" получало счета на оплату коммунальных услуг. Оплату электроэнергии регламентирует не пункт 3.3.1. договора аренды, а пункт 3.3.11 договора аренды. К жалобе приложен расчет ООО "Шахтспецстрой", на основании которого размер задолженности составляет 74 722,56 руб., при этом достоверность расчета исходя из 10 208 кВт. в указанном расчете не раскрыта и не приведена.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 по делу N А53-1746/2017 ОАО "Ростовшахтострой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 142 от 05.08.2017.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2018 конкурсным управляющим ОАО "Ростовшахтострой" утвержден Китаев Антон Владимирович.

31.07.2018 между ОАО "Ростовшахтострой" (арендодатель) в лице конкурсного управляющего Китаева А.В. и ООО "Шахтспецстрой" (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности, следующее имущество:

- офисное помещение, тип помещения: нежилое, общей площадью 17,7 кв. м, находящееся на 2 этаже здания Литер А, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Мелиховская, 1-М;

- часть сборно-механического цеха Литер Щ, тип помещения: нежилое, общей площадью 30,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Мелиховская, 1-М;

- пресс-ножницы, модель МК3418, инвентарный N 45197, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Шахты, ул. Мелиховская, 1-М (п. 1.1).

Перечень передаваемого по настоящему договору имущества (далее - имущество), содержится в акте приема-передачи (Приложение N 1) (п. 1.2).

Срок аренды имущества установлен п. 2.1 договора, с 01.08.2018 по 31.12.2018.

Арендуемое имущество передается от арендодателя к арендатору в текущем состоянии, согласно акту приема-передачи (Приложение N 1) в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.2).

Как установлено судом, по акту приема-передачи от 01.08.2018 арендодатель передал арендатору офисное помещение, тип помещения: нежилое, общей площадью 17,7 кв. м, находящееся на 2 этаже здания Литер А, расположенного по адресу: г. Шахты, улица Мелиховская, 1-М; часть сборно-механического цеха Литер Щ, тип помещения: нежилое, общей площадью 30,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Мелиховская, 1-М и пресс-ножницы, модель МК3418, инвентарный N 45197, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Шахты, ул. Мелиховская, 1-М.

В соответствии с п. 3.1.2 договора, арендодатель обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим, выставлять счета арендатору за пользование электроэнергией и другими коммунальными услугами на переданном в пользование имуществе, согласно установленным тарифам коммунальных служб и энергоснабжающих организаций, за фактически израсходованные арендатором услуги в соответствии с количеством арендованного имущества.

Размер арендной платы за пользование имуществом составляет 11 000 руб., в том числе, НДС (п. 4.1).

В пункте 4.2 договора сторонами предусмотрено, что арендатор самостоятельно несет расходы по оплате потерь электроэнергии, возникающих при эксплуатации имущества, расходы на оплату текущего ремонта имущества, все эксплуатационные и обслуживающие платежи.

Расчеты по арендной плате осуществляются до 10 числа текущего месяца в размере, указанном в п. 1.4 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иными, не противоречащими законодательству РФ, способами (пункт 4.4 договора).

Соглашением от 31.05.2020 договор аренды от 30.07.2018 расторгнут.

Из дела следует, что истцом ответчику выставлен счет N 15 от 11.06.2020 на оплату возмещения потребленной электроэнергии на сумму 380 932,91 руб.

29.09.2020 истец получил от ответчика гарантийное письмо (исх. N ПП-10/20), в соответствии с которым ответчик гарантирует оплату за оказание услуги по предоставлению аренды нежилого помещения N 12 по адресу: 344025 г. Ростов-на-Дону, ул. 40 линия, 5/64, включая коммунальные услуги, согласно п. 3.2.2 договора, в размере 52 858 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 56 копеек в срок до 15.10.2020 (не более 20 дней с момента сдачи указанного помещения).

Между тем, на момент подачи настоящего искового заявления обязательство по оплате арендной платы ответчиком не исполнено.

31.05.2020 по акту приема передачи арендованное помещение возвращено от арендатора арендодателю.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В пояснениях к исковому заявлению истец указал, что ОАО "Ростовшахтострой", являясь собственником здания, расположенного по адресу:

г. Шахты, ул. Мелиховская, 1-М, сдавало помещения в аренду.

В спорный период, арендаторами являлись:

- ООО "Континентстрой" (ООО "КС", ИНН 6155923411) на основании договора аренды N 10/01-15/17 от 22.09.2017, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.07.2018; предмет аренды: помещение в здании ремонтных мастерских, литер Г, помещение 4, за исключением участка слесарных мастерских, площадью 540,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Шахты, ул. Мелиховская, 1-М;

- ООО "Шахтспецстрой" (ответчик по настоящему делу) на основании договора аренды от 31.07.2018; предмет аренды: офисное помещение, тип помещение: нежилое, общей площадью 17,7 кв. м, находящийся на 2 этаже здания Литер А, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Мелиховская, 1-М; часть сборно-механического цеха Литер Щ, тип помещения: нежилое, общей площадью 30,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Мелиховская, 1-М; пресс-ножницы, модель МК3418, инвентарный N 45197, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Шахты, ул. Мелиховская, 1-М.

За период с апреля 2019 по январь 2020 ресурсоснабжающая организация ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" выставило ОАО "Ростовшахтострой" счет за пользование электроэнергией, в соответствии с которым стоимость к оплате составила 1 954 808,04 руб.

Согласно представленным арендаторами данным размер потребленной энергии составил:

ООО "КС" - 17 000 кВт;

ООО "Шахтспецстрой" - 52 000 кВт;

ОАО "Ростовшахтострой" - 197 844,9 кВт.

При расчете платы по договорам аренды ОАО "Ростовшахтострой" руководствовалось принципом пропорциональности.

Так, при получении счета на оплату, общая сумма задолженности (1 954 808,04 руб.) была пропорционально разделена на количество потребленной арендаторами электроэнергии.

- на ООО "КС": 17 000 кВт х 6,37% (соотношение размера потребления к общей сумме задолженности) = 124 535,76 руб.;

- на ООО "Шахтспецстрой": 52 000 кВт х 19,49% (соотношение размера потребления к общей сумме задолженности) = 380 932,91 руб.;

- на ОАО "Ростовшахтострой": 197 844 кВт х 74,14% = 1 449 339,37 руб.

ОАО "Ростовшахтострой" выставило соответствующий счет на оплату в адрес ООО "Шахтспецстрой" на сумму 380 932,91 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При этом, размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору - передача имущества в пользование ответчику.

Существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения обязательства арендодателем в материалы дела не представлено, равно как и мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно размера заявленного требования.

Расчет произведен истцом на основании представленных арендаторами данных. Размер потребленной энергии составил: 52 000 кВт (данные о размере потребленной электроэнергии за период с 01.05.2019 по 01.06.2020) х 19,49% (соотношение размера потребления к общей сумме задолженности) = 380 932,91 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе являются новыми доводами и не могут служить основанием для отмены (изменения) судебного акта, при том, что ответчик был надлежаще извещен о судебном разбирательстве почтовое уведомление идентификатор 34498757223952 вручено ответчику 30.03.2021 (л.д. 49).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо невозможности принятия вышеуказанного довода об изменении назначения платежа по указанным выше причинам, апелляционный суд также отказывает в принятии дополнительных доказательств по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления N 10 арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба ответчика рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе (контррасчет, акт технического состояния помещения от 31.05.2021), апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2021 по делу N А53-7409/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко