Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 12АП-4824/21 по делу N А12-31388/2020

г. Саратов

21 июля 2021 г.

Дело N А12-31388/2020

Резолютивная часть постановления объявлена " 20 " июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен " 21 " июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беларусь Шина" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2021 года по делу N А12-31388/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зайчук Ольги Петровны (ОГРНИП 308345402100029, ИНН 342801836718)

к обществу с ограниченной ответственностью "Беларусь Шина" (ОГРН 1136181003892,ИНН 6102059364) в лице конкурсного управляющего Бормотова Алексея Сергеевича,

о взыскании 49 849,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зайчук Ольга Петровна (далее - ИП Зайчук О.П. истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беларусь Шина" (далее - ООО "Беларусь Шина", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 347,62 руб. за период с 20.07.2019 по 02.02.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению на 4 740 040 руб., начиная с 03.02.2021 и по день фактической уплаты долга ответчиком.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой задолженности 17.02.2021, согласно которому просил взыскать проценты в размере 398 554,08 руб. Данные уточнения были приняты судом первой инстанции приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2021 года с ООО "Беларусь Шина" в пользу ИП Зайчук О.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 398 554,08 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

С ООО "Беларусь Шина" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 8 971 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Беларусь Шина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что, поскольку в процедуре банкротства проводится ряд мероприятий, предусмотренных законом, направленных на пополнение конкурсной массы (оспаривание сделок, взыскание дебиторской задолженности), исполнение обязательств осуществляется не на основании общих норм, а на основании законодательства о банкротстве и в соответствующей очередности и не зависит от воли должника, находящегося в процедуре банкротства.

Как полагает заявитель, в связи с признанием должника банкротом размер процентов за пользование денежными средствами подлежит уменьшению до 1 руб., о чем было заявлено в суде первой инстанции.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 12.10.2016 между ООО "Беларусь Шина" (Заказчик) и ИП Зайчук О.П. (Исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг (далее - Договор).

По условиям указанного договора Исполнитель обязуется осуществить комплексное профессиональное юридическое обслуживание Заказчика: по поводу заключения и исполнения договорных отношений между ООО "Краснодарский ТД "Белшина" и ООО "Беларусь Шина"; по поводу заключения и исполнения договорных отношений между ООО "Беларусь Шина" с различными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами; по поводу возможных юридических взаимоотношений между ООО "Беларусь Шина" и ОАО "Белшина", по поводу возможных юридических взаимоотношений между ООО "Беларусь Шина" с различными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами.

В соответствии с пунктом 3.1 исполнитель на основании доверенности представляет в установленном законодательством РФ порядке интересы Заказчика во всех государственных, общественных и коммерческих юридических лицах, во всех судебных органах Российской Федерации (а именно - во всех арбитражных судах Российской Федерации и во всех судах Российской Федерации общей юрисдикции), во всех правоохранительных органах Российской Федерации, в том числе прокуратуре (всех инстанций), налоговой инспекции (всех инстанций), во всех структурных подразделениях и управлениях МВД и ФСБ РФ, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов Заказчика.

Пунктом 4.2 Договора стороны установили, что стоимость услуг Исполнителя по данному договору, порядок расчетов Заказчика перед Исполнителем, порядок наступления штрафных санкций Заказчика перед Исполнителем и Исполнителя перед Заказчиком по настоящему договору, а также возможность переуступки прав по данному договору и порядок проведения взаимозачетов определяются дополнительным соглашением (соглашениями), подписанными уполномоченными на то лицами Заказчика и Исполнителя, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Так, между ООО "Беларусь Шина" и ИП Зайчук О.П. были заключены Дополнительные соглашения:

- Дополнительное соглашение N 1 от 17.12.2018 на оказание юридической помощи Заказчику при рассмотрении Арбитражным судом Волгоградской области дела N А12-42317/2018 по исковому заявлению ООО "Беларусь Шина" к ООО "Краснодарский Торговый Дом "Белшина" о признании сделок недействительными (стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего дополнительного соглашения, составляет 300 000 руб., в том числе НДС);

- Дополнительное соглашение N 1.2 от 18.02,2019 на оказание юридической помощи Заказчику по обжалованию в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2019 по делу N А12-42317/2018 (стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего дополнительного соглашения, составляет 150 000 руб., в том числе НДС; иные расходы, связанные с оказанием услуг, стороны определили в размере 30 000 руб. на человека, в том числе НДС, за одну командировку);

- Дополнительное соглашение N 2 от 18.12.2018 на оказание юридической помощи Заказчику при рассмотрении Арбитражным судом Волгоградской области дела N А12-42170/2018 по исковому заявлению ООО "Беларусь Шина" к ООО "Краснодарский Торговый Дом "Белшина" о признании недействительными сделок, оформленных товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12 N 1323 от 31.08.2015, N 1327 от 01.09.2015, N 1331 от 02.09.2015 (стоимость услуг стороны установили следующую: изучение материалов дела N А12-42170/2018, иных документов, касающихся существа судебного спора, формирование по судебному спору правовой позиции, подготовка процессуальных документов в суд, консультирование Заказчика - 100 00 руб., в том числе НДС; участие в судебных заседаниях - 30 000 руб., в том числе НДС, за каждое заседание);

- Дополнительное соглашение N 3 от 21.12.2018 на оказание юридической помощи Заказчику при рассмотрении Арбитражным судом Волгоградской области дела N А12-40432/2018 по исковому заявлению ООО "Беларусь Шина" к ООО "Краснодарский Торговый Дом "Белшина" о взыскании задолженности (стоимость услуг составляет 500 000 руб., в том числе НДС);

- Дополнительное соглашение N 3.2 от 18.02.2019 на оказание юридической помощи Заказчику по обжалованию в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2019 по делу N А12-40432/2018 по исковому заявлению ООО "Беларусь Шина" к ООО "Краснодарский Торговый Дом "Белшина" о взыскании задолженности (стоимость услуг составляет 250 000 руб., в том числе НДС; иные расходы, связанные с оказанием услуг, стороны определили в размере 30 000 руб. на человека, в том числе НДС, за одну командировку);

- Дополнительное соглашение N 3.3 от 15.05.2019 на оказание юридической помощи Заказчику по обжалованию в кассационном порядке решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А12-40432/2018 по исковому заявлению ООО "Беларусь Шина" к ООО "Краснодарский Торговый Дом "Белшина" о взыскании задолженности (стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего дополнительного соглашения, составляет 250 000 руб., в том числе НДС; иные расходы, связанные с оказанием услуг, стороны определили в размере 30 000 руб. на человека, в том числе НДС, за одну командировку);

- Дополнительное соглашение N 4 от 28.12.2018 на оказание юридической помощи Заказчику при рассмотрении Арбитражным судом Волгоградской области дела N А12-30041/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Беларусь Шина", за исключением обособленных споров в рамках дела N А12-30041/2017, на оказание правовой помощи при рассмотрении которых при согласии сторон заключается отдельное дополнительное соглашение (стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 150 000 руб. ежемесячно, в том числе НДС).

- Дополнительное соглашение N 5 от 28.12.2018 на оказание юридической помощи Заказчику при рассмотрении Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела N А12-30041/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Беларусь Шина" обособленного спора по заявлению ООО "Краснодарский Торговый Дом "Белшина" о включении в реестр требований кредиторов должника требований третьей очереди на сумму 208 770 296,06 руб., вытекающих из исполнения должником обязательств по договорам хранения шинной продукции N 34 от 03.04.2015 и N 41 от 25.11.2015 (стоимость услуг составляет 1 000 040 руб., в том числе НДС);

- Дополнительное соглашение N 6 от 08.02.2019 на оказание юридической помощи Заказчику при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края N А32-4620/2019 по исковому заявлению ООО "Беларусь Шина" к ООО "Краснодарский Торговый Дом "Белшина" о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 24.03.2015 (стоимость услуг составляет 300 000 руб., в том числе НДС; иные расходы, связанные с оказанием услуг, стороны определили в размере 30 000 руб. на человека, в том числе НДС, за одну командировку);

- Дополнительное соглашение N 6.2. от 29.04.2019 на оказание юридической помощи Заказчику по обжалованию в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2019 по делу N А32-4620/2019 по исковому заявлению ООО "Беларусь Шина" к ООО "Краснодарский Торговый Дом "Белшина" о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 24.03.2015 (стоимость услуг составляет: изучение материалов дела N А32-4620/2019, иных документов, касающихся существа судебного спора, подготовка апелляционной жалобы, консультирование Заказчика - 50 000 руб., в том числе НДС; участие в судебных заседаниях - 50 000 руб., в том числе НДС, за каждое заседание; иные расходы, связанные с оказанием услуг, стороны определили в размере 30 000 руб. на человека, в том числе НДС, за одну командировку);

- Дополнительное соглашение N 7 от 11.02.2019 на оказание юридической помощи Заказчику при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края N А32-2434/2019 по исковому заявлению ООО "Беларусь Шина" к ООО "Краснодарский Торговый Дом "Белшина" о признании сделки недействительной (стоимость услуг составляет: изучение материалов дела N А32-2434/2019, иных документов, касающихся существа судебного спора, формирование по судебному спору правовой позиции, подготовка процессуальных документов в суд, консультирование Заказчика - 150 000 руб., в том числе НДС; участие в судебных заседаниях - 50 000 руб., в том числе НДС, за каждое заседание; иные расходы, связанные с оказанием услуг, стороны определили в размере 30 000 рублей на человека, в том числе НДС, за одну командировку);

- Дополнительное соглашение N 8 от 18.02.2019 на оказание юридической помощи Заказчику при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края N А32-5763/2019 по исковому заявлению ООО "Беларусь Шина" к ООО "Краснодарский Торговый Дом "Белшина" о взыскании задолженности (стоимость услуг составляет: изучение материалов дела N А32-5763/2019, иных документов, касающихся существа судебного спора, формирование по судебному спору правовой позиции, подготовка процессуальных документов в суд, консультирование Заказчика - 150 000 руб., в том числе НДС; участие в судебных заседаниях - 50 000 руб., в том числе НДС, за каждое заседание; иные расходы, связанные с оказанием услуг, стороны определили в размере 30 000 руб. на человека, в том числе НДС, за одну командировку).

Пунктом 3.3 Договора об оказании юридических услуг от 12.10.2016 предусмотрено, что Исполнитель вправе по своему усмотрению заключать договоры субподряда с другими юридическими лицами и предпринимателями для выполнения задач по обслуживанию Заказчика по данному договору, при этом оплата услуг субподрядчиков осуществляется исключительно за счет Исполнителя, а Заказчик по данному вопросу дополнительных расходов не несет.

Одновременно Исполнитель принимает на себя ответственность за исполнение субподрядчиками своих обязательств.

Воспользовавшись своим правом, ИП Зайчук О.П. заключила 17.12.2018 Договор оказанию юридических услуг N ЮЛ-23/2018 с ООО "ВолгоПраво".

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Приложение является неотъемлемой частью Договора и заключается по мере возникновения Услуг.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что Заказчик по настоящему договору действует в интересах ООО "Беларусь Шина" в рамках исполнения своих обязательств по Договору об оказании юридических услуг от 12.10.2016, с условиями которого Исполнитель ознакомлен.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость Услуг по Договору определяется в каждом конкретном случае и отражается в Приложении, которое является неотъемлемой частью данного Договора.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать услуги лично и имеет право привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц на возмездной или безвозмездной основе по своему усмотрению.

В случае привлечения к оказанию услуг по настоящему соглашению третьих лиц на возмездной основе услуги, оказываемые этими лицами Исполнителю, оплачиваются последним за свой счет.

Для целей исполнения обязательств по договору в адрес ИП Зайчук О.П. направлено уведомление N 7 от 18.12.2018 о необходимости оформления доверенностей на директора ООО "ВолгоПраво" - Шаповалова С.Л. и Халанского М.А., необходимых для исполнения обязательств по договору.

Также между ИП Зайчук О.П. и ООО "ВолгоПраво" в целях исполнения предусмотренного пунктом 1.1 Договора условий были сформированы и подписаны Приложения N N 1 - 8 к договору и акты выполненных работ.

Кроме того, акты выполненных работ на общую сумму 4 740 000 руб. были подписаны между ИП Зайчук О.П. и ООО "Беларусь Шина".

Таким образом, в рамках договора об оказании юридических услуг от 12.10.2016 истец оказал ответчику услуги, что подтверждается соответствующими актами на сумму 4 740 000 руб.

Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о взыскании задолженности по контракту.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 4 740 040 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 09.07.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А12-35222/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязательства по оплате ответчиком исполнялись с нарушением установленных договором сроков по оплате, что подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2019 по делу N А12-35222/2019.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчиком не выполнялись обязательства по оплате задолженности, истец обратился с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 4 740 040 руб. за период с 20.07.2019 по 17.02.2021 в сумме 398 554,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Расчет истца судом первой инстанции был проверен и признан произведенным правильно.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось.

Доводы ответчика судом первой инстанции были правомерно отклонены, как противоречащие материалам дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, изучив материалы дела, счел, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2021 года по делу N А12-31388/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Н.В. Савенкова Т.Н. Телегина