Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 15АП-9715/21 по делу N А32-24305/2020

город Ростов-на-Дону

21 июля 2021 г.

дело N А32-24305/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Беркунцова Владимира Анатольевича: представители Арутюнян Г.В. по доверенности от 09.07.2021; Маслова М.В. по доверенности от 18.08.2020 от 26.06.2000,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беркунцова Владимира Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 по делу N А32-24305/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Беркунцова Владимира Анатольевича (ИНН 231101185001, ОГРНИП 304231120200075)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об оспаривании отказа,

об обязании выдать заключение

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Беркунцов Владимир Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным отказа N 23-00-03/19-5698-2020 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление), принятого и направленного 03.04.2020 индивидуальному предпринимателю Беркунцову В.А. на его заявление от 05.03.2020 N 869 о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по проекту санитарно-защитной зоны для мастерской по ремонту мебели, расположенной по адресу: г.Краснодар, ст.Елизаветинская, ул. Яна Полуяна, 305;

- об обязании Управления выдать положительное санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту санитарно-защитной зоны для мастерской по ремонту мебели, расположенной по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул.Яна Полуяна, 305.

Определением от 25.08.2020 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 в удовлетворении заявления Предпринимателя было отказано.

Решение мотивировано тем, что представленные Предпринимателем документы не подтверждают соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам осуществления деятельности по производству мебели, не соответствует виду разрешённого использования указанного в заявлении земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что ЕГРИП содержит сведения о видах экономической деятельности, осуществляемой Предпринимателем, в числе которых ремонт мебели и предметов домашнего обихода. В силу "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 12.02.2020), входящем в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации, осуществляемая деятельность не является крупным промышленным производством, а представляет собой мастерскую по мелкому ремонту мебели и изготовлении её по индивидуальным заказам, что допускает возможность использования земельного участка, на котором расположена мастерская в целях, определенных классификатором как бытовое обслуживание. Таким образом, вывод Управления о производстве мебели, является ошибочным. Вопрос о целевом использовании земельного участка ранее уже исследовался в решении Ленинского районного суда г.Краснодара от 20.11.2019, в котором указано на отсутствие фактических данных, позволяющих установить факт нецелевого использования земельного участка. Вступившим в законную силу судебным актом установлен факт наличия на земельном участке объекта мастерской, размещение которой допускается пунктом 3.3. Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540. Вывод суда о представлении государственному органу недостоверных сведений относительно осуществляемого вида деятельности Предпринимателем, является необоснованным.

Мастерская Предпринимателя относится к объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, IV категории( п.п 7.1.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03). По проекту санитарно-защитной зоны, основанному на произведенных замерах и расчётах, установлено, что максимальные и среднегодовые выбросы предприятия не превышают соответствующих 1.0 ПДК (0,8 ПДК) ни по одному загрязняющему веществу и уровни физического воздействия. Следовательно, для мастерской Предпринимателя санитарно-зашитная зона не требуется.

Основанием для проведении проверок являются жалобы соседа по земельному участку Ачкасова С.М., которые фактически направлены не на устранение нарушений его прав и законных интересов, а на иные цели.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств в обоснование довода об иных целях жалобы Ачкасова С.М., которых не существовало на момент рассмотрения дела судом первой инстанции. Апелляционный суд приобщил доказательства к материалам дела.

Управление, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.04.2019 в связи с выявленными нарушениями в ходе плановой проверки, Управление выдало Предпринимателю предписание N 122п-03-2019, согласно которому Предпринимателю надлежало в срок до 18.11.2019:

- разработать и представить Программу производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий для мастерской по производству мебели, расположенной по адресу: г.Краснодар, ст.Елизаветинская, ул.Яна Полуяна, 305, в соответствии с СП 1.1.1058-01;

- установить санитарно-защитную зону для мастерской по изготовлению мебели, расположенной по адресу: г.Краснодар, ст.Елизаветинская, ул.Яна Полуяна, 305;

- определить и согласовать в установленном порядке классы опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности с цель предотвращения вредного воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Во исполнение предписания Управления от 18.04.2019 N 122п-03-2019, Предприниматель обратился в Управление с заявлением о согласовании проекта санитарно-защитной зоны для мастерской по ремонту мебели, расположенной по адресу: г.Краснодар, ст.Елизаветинская, ул.Яна Полуяна, 305, приложив к заявлению экспертное заключение от 04.03.2020 N ОИ-2271 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта расчётной санитарно-защитной зоны для мастерской по ремонту мебели.

По результатам рассмотрения заявления Предпринимателя, Управлением уведомлением от 03.04.2020 N 23-00-03/19-5698-2020 отказало в выдаче положительного санитарно-эпидемиологического заключения по проекту санитарно-защитной зоны для мастерской по ремонту мебели, в связи с тем, что фактическое использование земельного участка противоречит его целевому назначению.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0132048:53 с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, бытовое обслуживание, магазины.

Администрации муниципального образования город Краснодар письмом от 13.03.2020 N 1148/16 сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0132048:53, расположен - зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара (Ж.1.2.).

В соответствии с пунктом 6 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19, виды разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0132048:53 соответствуют наименованиям видов разрешённого использования земельного участка, предусмотренным указанной территориальной зоной.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием обязаны как лица, имеющие в пользовании земельные участки, но не являющиеся их собственниками, так и собственники земельных участков.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (в редакции от 04.02.2019) утверждён Классификатор видов разрешённого использования земельных участков, (далее - Классификатор), которым были установлены наименования видов разрешённого использования земельными участками.

Классификатором было установлено, что в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" (код 2.2) допускается использование земельного участка для размещения жилого дома, производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений, содержания сельскохозяйственных животных.

В соответствии с видом разрешённого использования земельного участка "бытовое обслуживание" (код 3.3) допускается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Код 4.4 Классификатора в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка "магазины", допускал размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 N 775 (в редакции от 22.07.2016) утверждён Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Административный регламент), пунктом 18 которого было установлено, что для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган): заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении N 3 к регламенту; результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 25 Административного регламента необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги являются: санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок; государственная регистрация юридического лица, индивидуального предпринимателя в налоговом органе.

Согласно пункту 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие недостоверных сведений в документах, содержащих результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок и представленных заявителем для предоставления государственной услуги.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила), пунктом 2 которого установлено, что правообладатели объектов капитального строительства, введённых в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (её территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно пункту 14 Правил, к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются: а) проект санитарно-защитной зоны; б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

В силу пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, зарегистрированы в Минюсте России 25.01.2008 N 10995) требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с пунктом 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчётами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Согласно пункту 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения.

В случае, если расстояние от границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза и более превышает нормативную (ориентировочную) санитарно-защитную зону до границы нормируемых территорий, выполнение работ по оценке риска для здоровья населения нецелесообразно.

Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий, а также данные производственного контроля.

В соответствии с пунктом 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при: объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за её пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже; уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных объектов и производств и связанном с этим изменении класса опасности; внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания.

В соответствии с пунктом 5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 сборка мебели с лакировкой и окраской относится к 4 классу, с санитарно-защитной зоной 100 метров.

Согласно сведениям ЕГРИП, основным видом деятельности Предпринимателя указано - изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения (31.02.2).

В ходе проведения плановой проверки в период с 17.04.2019 по 18.04.2019 Управлением было установлено, что Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность на территории земельного участка площадью 935 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0132048:53, по адресу: г.Краснодар, ст.Елизаветинская, ул.Яна Полуяна, д. 305, по изготовлению мебели (деревянная мебель: столы, стулья), из массива дерева (столы, стулья для ресторанов, кафе, баров) полного цикла, начиная от распила древесины, её обработки на специализированных промышленных станках, изготовление лекал, покраска мебели, грунтовка, лакирование, а также пошив обивки для мягких частей стульев.

На переднем дворе участка Предпринимателем оборудовано помещение склада для хранения и спила пиломатериалов.

На заднем дворе, за жилым домом, расположено капитальное строение, в котором находится мастерская (цех) по изготовлению мебели, состоящий из 5-ти помещений, из которых 4 помещения оснащены разнообразными крупногабаритными деревообрабатывающими станками промышленного типа, в 5-м помещении располагается специально оборудованная покрасочная камера. Площадь каждого помещения по 18-20 кв.м. Установлен перечень оборудования, расположенного в названном строении:

- производственное помещение N 1: ленточно-пильным станком, комбинированным станком, фрезерным станком, вертикальным станком, рейсмусом DO. В данном помещении на станках производится обработка древесины, предназначенной для изготовления мебели;

- производственное помещение N 2: оснащено торцевой пилой, фрезерным ручным станком, шипорезным станком, вертикально-сверлильным станком, барабанно-шлифовальным на 300 станком. В данном помещении на станках производится обработка древесины, предназначенной для изготовления мебели;

- производственное помещение N 3: оснащено калибровально-шлифовальным станком, ленточно-шлифовальным станком. В данном помещении на станках производится обработка древесины, предназначенной для изготовления мебели;

- производственное помещение N 4: оснащено столом для сбора изделий, стеллажом с деталями. Помещение используется для сбора изделий из готовых деталей.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 18.04.2019 N 244.

Выявленные обстоятельства осуществления Предпринимателем деятельности, Управление пришло к выводу о том, что Предприниматель осуществляет деятельностью по изготовлению и (или) производству мебели и 18.04.2019 выдало предписание N 122п-03-2019.

14.11.2019 и 05.03.2020 Предприниматель обратился в Управление с заявлениями о согласовании проекта санитарно-защитной зоны.

В заявлении от 14.11.2019 Предприниматель просил выдать санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту санитарно-защитной зоны для мастерской по изготовлению мебели, приложив экспертное заключение от 14.11.2019 N ОИ-1757 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта расчётной санитарно-защитной зоны для мастерской по изготовлению мебели.

В заявлении от 05.03.2020 Предприниматель просил выдать санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту санитарно-защитной зоны для мастерской по ремонту мебели, приложив к заявлению экспертное заключение от 04.03.2020 N ОИ-2271 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта расчётной санитарно-защитной зоны для мастерской по ремонту мебели.

Таким образом, в заявлении от 05.03.2020 Предприниматель указал, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0132048:53, расположена мастерская по ремонту мебели.

При этом, доказательств изменения каких-либо условий осуществления деятельности, после 14.11.2019, в материалы дела Предпринимателем не представлены.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно информации, размещённой в сети "Интернет" (https://berkuncv-mebel.ucoz.ru/, http://www.mebelmasterkrd.ru/), Предприниматель на протяжении многих лет осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению мебели на заказ.

Доказательства размещения по указанным адресам недостоверной информации, либо сведений не имеющих отношения к деятельности Предпринимателя, в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что Предпринимателем не представлено доказательств соответствия осуществляемой деятельности названным выше нормам права по месту её осуществления: г.Краснодар, ст.Елизаветинская, ул.Яна Полуяна, д. 305, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0132048:53 с видом разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства, бытовое обслуживание, магазины.

Довод Предпринимателя о том, что вопрос о целевом использовании земельного участка ранее уже исследовался в решении Ленинского районного суда г.Краснодара от 20.11.2019, в котором указано на отсутствие фактических данных, позволяющих установить факт нецелевого использования земельного участка, апелляционный суд находит нормативно не обоснованным.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Ленинского районного суда города Краснодара от 20.11.2019 по делу N 2а-9334/19 (т.2 л.д. 4-7), апелляционный суд считает не имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Предметом спора по делу N 2а-9334/19 являлось признание незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Фактически суд пришёл к выводу об отсутствии бездействия со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Оценка осуществления Предпринимателем деятельности по представленным доказательствам, судом первой инстанции не исследовался.

Довод Предпринимателя о том, что основаниями для проверок явилось субъективное мнение соседа Предпринимателя - Ачкасова С.М. и представленные в связи с этим доказательства, апелляционный суд находит не имеет отношение к предмету спора.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что решение Управления соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Предпринимателя при осуществлении им своей деятельности.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Представителем Предпринимателя - Ишкичековой А.И. и за счёт средств Предпринимателя произведена уплата государственной пошлины в связи с обращением с апелляционной жалобой.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя, возврату из федерального бюджета подлежит Предпринимателю возврат излишне уплаченной по чеку от 14.05.2021 N 522253, в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 по делу N А32-24305/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Беркунцову Владимиру Анатольевичу (ИНН 231101185001, ОГРНИП 304231120200075) из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 14.05.2021 N 522253 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова