Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 13АП-18179/21 по делу N А56-93347/2020

г. Санкт-Петербург

21 июля 2021 г.

Дело N А56-93347/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Шамина Д.Р. по доверенности от 01.04.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18179/2021) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 по делу N А56-93347/2020 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт"

к Публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

о признании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Стандарт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО "Россети Ленэнерго" о признании одностороннего отказа ПАО "Россети Ленэнерго" от исполнения договора от 22.06.2020 N 20-7782 неправомерным, расторжении договора от 22.06.2020 N 20-7782, заключенный между сторонами, а также снижении неустойки до 0,00 руб. по договору от 22.06.2020 N 20-7782, заявленной ПАО "Россети Ленэнерго" в уведомлении о расторжении договора, взыскании 6 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 05.04.2021 суд признал односторонний отказ ПАО "Россети Ленэнерго" от исполнения договора от 22.06.2020 N 20-7782 неправомерным; расторгнул договор от 22.06.2020 N 20-7782, заключенный между ПАО "Ленэнерго" и ООО "Строй-Стандарт"; в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Ленэнерго" (Заказчик) и ООО "Строй-Стандарт" (Подрядчик) заключен договор от 22.06.2020 г. N 20-7782, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по строительству объекта "Строительство КТПМ 35 кВ в районе РП 1734 с КЛ 35 кВ", "Строительство КЛ 35 кВ от ПС 165 в районе РП 1715", "Строительство КТПМ 35 кВ в районе РП 1868 с КЛ 35 кВ", "Строительство КТПМ 35 кВ в районе РП 1780 с КЛ 35 кВ", "Строительство КТПМ 35 кВ в районе РП 1892 с КЛ 35 кВ", "Строительство КЛ 35 кВ от ПС 12А в районе РП 1734" (в части замены корпусов кабельного отсека и трансформаторов напряжения) (СМР, ПО, ПНР) (201293), в том числе:

- выполнить строительно-монтажные работ и пуско-наладочные работы,

- обеспечить комплектацию объекта материалами, оборудованием, запасными частями к оборудованию в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договоре.

Договор заключен по результатам проведения закупочной процедуры, организованной и проведенной ПАО "Ленэнерго" согласно требованиям Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ).

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к строительно-монтажным работам по Контракту определяется техническим заданием (приложение N 4 к Контракту).

Пунктом 1.2 технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, установлены цели проведения работ, в том числе, замена корпусов кабельного отсека и трансформаторов напряжения оборудования КРУЭ 35 кВ 8DA10 торговой марки Siemens.

Официальным представителем компании Siemens в Российской Федерации является ООО "Сименс" (ИНН 7725025502).

Приложением N 2 к договору установлен График выполнения строительно-монтажных работ, в соответствии с которым, сторонами согласован срок и цена выполнения каждого из видов работ.

С целью своевременного исполнения обязательств, Подрядчиком заключен договор поставки N 431772 от 28.07.2020 с ООО "Сименс".

Пунктом 5.9 договора предусмотрена обязанность Подрядчика предоставить договоры, заключенные между Подрядчиком и производителем/поставщиком материалов и оборудования.

Пунктом 5.14 договора установлена обязанность Подрядчика согласовывать с Заказчиком заказные спецификации на поставляемые материалы и оборудование в рамках исполнения обязательств по договору.

Во исполнение указанных обязанностей, Подрядчиком в адрес Заказчика письмом исх. N 640 от 31.07.2020 направлена копия договора поставки с приложением спецификации.

Согласно спецификации, установленной приложением N 1 к Договору поставки, поставка товара осуществляется в течение 8 недель с наиболее поздней из трех дат: даты подписания Договора поставки, даты полного согласования технических данных либо даты получения авансового платежа, с указанием на возможные временные задержки исполнения обязательств в результате ситуации с распространением короиовируса (nCoV - 2019).

Вместе с тем, возражений или замечаний относительно условий договора поставки в адрес Подрядчика от Заказчика не поступило.

Производство проектно-монтажных работ (далее - ПМР) и строительно- монтажных работ по Контракту обусловлено сроком поставки оборудования, являющегося предметом Договора поставки.

Таким образом, Заказчиком фактически были согласованы положения Договора поставки, у Подрядчика отсутствовали основания считать условия Договора поставки, заключенного в интересах Заказчика, не согласованными со стороны Заказчика.

ООО "Строй-Стандарт надлежащим образом исполняло обязательства по Контракту в части поставки оборудования в интересах Заказчика в целях дальнейшего производства монтажных и пуско-наладочных работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1 договора Заказчик обязуется передать Подрядчику информацию и документы, необходимые для производства работ.

Так, в обязанности Заказчика входит согласование и подписание разрешительной документации и допуск работников на объект.

В ходе подготовительных мероприятий, необходимых для начала производства работ, Подрядчик, исполняя взятые на себя обязательства, письмом исх. N 564 от 13.07.2020 направил в адрес Заказчика ППР, письмом исх. N 759 от 08.09.2020 направил в адрес Заказчика ПНР.

В нарушение положений договора, указанная документация до настоящего времени Заказчиком не согласована, замечания и возражения не поступали.

Кроме того, в целях своевременного начала производства работ Подрядчик неоднократно, письмами исх. N 643 от 03.08.2020, N 705 от 20.08.2020, N 706 от 21.08.2020, N 730 от 31.08.2020, от 10.09.2020, просил организовать допуск работников для проведения работ по СМР, ПНР на ПС - 12, КТПМ - 1734, КТПМ - 1868.

Ответа на данные письма не последовало, пропуска сотрудникам выданы не были.

Пунктом 4.2 договора установлена обязанность Заказчика передать Подрядчику строительную площадку для выполнения работ.

В нарушение пункта 4.2 договора строительная площадка так и не была передана, что сделало невозможным выполнения работ, установленных договором.

Помимо этого, пунктом 5.6 договора установлена обязанность Подрядчика согласовывать с Заказчиком субподрядчиков, привлекаемых для выполнения работ по Контракту.

Письмом исх. N 698 от 18.08.2020 в адрес Заказчика направлена на согласование в качестве субподрядчика карточка предприятия ООО "СпецПромСервис".

Ответом исх. N ДСО/04-14/1050 от 21.08.2020 Заказчиком отказано в согласовании указанного субподрядчика.

Таким образом, действия ООО "Строй-Стандарт" были направлены на своевременное и добросовестное исполнение условий договора.

Вместе с этим, в ходе исполнения обязательств по договору выявились обстоятельства, свидетельствующие об изменении существенных условий договора.

Согласно пункту 16.2 договора уведомления, связанные с исполнением договора, направленные посредством электронной почты будут иметь полную юридическую силу только в том случае, если в течении 7 календарных дней с момента направления таких уведомлений оригинал документа на бумажном носителе будет выслан Стороной-отправителем в адрес Стороны-получателя почтовым отправлением либо вручен курьером с письменным подтверждением получения оригинала другой стороной.

В следствии технической ошибки ООО "Строй-стандарт" письмом исх. N 627 от 29.07.2020 направило на согласование спецификации поставляемого оборудования.

В дальнейшем письмо исх. 627 от 29.07.2020 было отозвано Подрядчиком, оригинал документа в адрес Заказчика не направлялся.

Таким образом, исходя из условий Контракта, правовые последствия не наступили, указанное письмо не имеет юридической силы.

Из писем исх. N ДСО/04-14/06/1117 от 27.08.2020 и NДСО/04-14/1087 от 09.09.2020 следует, что ПАО "Ленэнерго" требует у ООО "Строй-Стандарт" пересогласовать стоимость оборудования по договору в соответствии с ценами, указанными в письме от 29.07.2020 и подписать дополнительное соглашение, направленное на уменьшение цены контракта, в части стоимости оборудования до 10 813 032,19 руб., что не допустимо и напрямую затрагивает права подрядчика.

Вместе с тем, в целях урегулирования разногласий письмом исх. N 786 от 14.09.2020 ООО "Строй-Стандарт" направило ПАО "Россети Ленэнерго" проект соглашения о расторжении контракта от 22.06.2020 N 20-7782.

В ходе совещания от 17.09.2020 ООО "Россети Ленэнерго" подтвердило намерение изменение цены контракта в сторону ее снижения.

Письмом N 688 от 14.09.2020 ООО "Строй-Стандарт" направило в адрес ПАО "Россети Ленэнерго" заказную спецификацию к договору поставки N 431772 от 28.07.2020.

Таким образом, ООО "Строй-Стандарт" добросовестно выполняло все свои обязанности по договору, в том числе письмом исх. N 780 от 11.09.2020 уведомило о приостановлении работ по договору до разрешения сложившейся ситуации, а также уведомляло Заказчика о прибытие оборудования на территорию РФ.

Однако, не отвечая на письма и предложения подрядчика, письмом исх. N ДСО/04-14/1148 от 06.10.2020 Заказчик уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал уплаты неустойки в размере 1 817 148, 33 руб.

Указанные действия Заказчика свидетельствуют об отсутствии волеизъявления на реальное исполнение контракта на ранее согласованных условиях.

Действуя добросовестно, Подрядчик неоднократно предлагал Заказчику согласовать условия расторжения договора (исх. N 780 от 11.09.2020, исх. 786 от 14.09.2020, исх. 856 от 25.09.2020, исх. N 930 от 15.10.2020).

Таким образом, заявленный письмом исх. N ДСО/04-14/1148 от 06.10.2020 односторонний отказ от исполнения договора, а также требование об уплате неустойки, по мнению истца, являются неправомерными.

Разъяснения, приведенные в пункте 79 постановления Пленума N 7, допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Полагая отказ от исполнения договора неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

ООО "Строй-Стандарт" взяло на себя обязательство по условиям поставки, заключенной в интересах заказчика и целях исполнения контракта, поставить оборудование, в то время, как, Заказчик совершает действия, направленные на изменение существенных условий контракта, тем самым злоупотребляя своим доминирующим положением и переговорными возможностями.

Кроме того, как верно установил суд, само предъявление требования о согласовании спорных спецификаций является неправомерным.

Пунктом 5.14 договора обязывает Подрядчика согласовывать только заказные спецификации на поставляемые материалы и оборудование в рамках исполнения обязательств по договору.

В силу положений Федерального закона N 223-ФЗ, ст. 432 ГК РФ цена закупки, а следовательно, заключаемого в дальнейшем контракта, является существенным условием для обеих сторон.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Требование ПАО "Россети Ленэнерго" о передаче приобретаемого ООО "Строй-Стандарт" у ООО "Сименс" оборудования в целях исполнения договора по цене ниже стоимости приобретения, нарушают указанную норму права, положения Федерального закона N 223-ФЗ, противоречат условиям закупки, принципам экономического оборота.

Письмом исх. N 780 от 11.09.2020 ООО "Строй-Стандарт" уведомило о приостановлении исполнения контракта ввиду существенного изменения условий договора в части стоимости оборудования и предложило расторгнуть договор, направив соглашение о расторжении исх. N 786 от 14.09.2020.

В свою очередь, ответчик направляет истцу уведомление от 06.10.2020 N ДСО/04-14/1148 о расторжении договора со ссылкой на нарушение сроков выполнения работ.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что стоимость оборудования по договору купли-продажи от 28.07.2020 с ООО "Сименс", который заключен во исполнение договора с ПАО "Ленэнерго" превышает цену, установленную договором от 22.06.2020 на выполнение строительно-монтажных работ, то судом установлен факт изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом, стороны не пришли к соглашению об изменении цены договора от 22.06.2020, так как ПАО "Россети Ленэнерго" не увеличило стоимость договора на выполнение работ, а ООО "Строй-Стандарт" не подписало соглашение, направленное на уменьшение цены договора в части стоимости оборудования до 10 813 032,19 руб., не согласившись выполнять работы в убыток обществу.

Учитывая, что в ходе исполнения сторонами обязательств по договору от 22.06.2020 возникло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, то истец правомерно 11.09.2020 приостановил исполнение договора и 14.09.2020 направил соглашение о расторжении договора, которое со стороны ПАО "Россети Ленэнерго" не было подписано.

При этом, ПАО "Россети Ленэнерго" 06.10.2020 уведомило о расторжении договора.

При сложившихся обстоятельствах, суд первой инстанции усмотрел со стороны ПАО "Россети Ленэнерго" злоупотребление правом, ввиду чего, признал односторонний отказ ПАО "Россети Ленэнерго" от исполнения договора от 22.06.2020 N 20-7782, выразившийся в уведомлении от 06.10.2020 N ДСО/04-14/1148, неправомерным.

Вместе с этим, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ суд удовлетворил требования истца о расторжении договор от 22.06.2020 N 20-7782, заключенного между ПАО "Ленэнерго" и ООО "Строй-Стандарт", ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Вместе с этим, признавая неправомерным отказ ПАО "Россети Ленэнерго" от исполнения договора от 22.06.2020 N 20-7782, выразившийся в уведомлении от 06.10.2020 N ДСО/04-14/1148, соответственно, отсутствуют основания для начисления заказчиком неустойки в размере 1 817 148,33 руб., ввиду чего требования истца о снижении неустойки до 0,00 руб. обоснованно отклонены.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованно удовлетворены в части признания одностороннего отказа ПАО "Россети Ленэнерго" от исполнения договора от 22.06.2020 N 20-7782 неправомерным и расторжения договора от 22.06.2020 N 20-7782, заключенного между ПАО "Ленэнерго" и ООО "Строй-Стандарт". В остальной части иск необоснован.

Апелляционная жалоба не содержит ни одного довода по существу несогласия с оспариваемым решением.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 по делу N А56-93347/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина