Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 08АП-6828/21 по делу N А75-1098/2021

город Омск

20 июля 2021 г.

Дело N А75-1098/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6828/2021) Сарычева Александра Леонидовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2021 по делу N А75-1098/2021 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д, 27, пом. 2) к Сарычеву Александру Леонидовичу о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при участии в деле в качестве заинтересованного лица конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инжиринговая строительная компания "Конструктив" Хабибовой Лилии Радиковны,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор (далее - заявитель, административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая строительная компания "Конструктив" Сарычева Александра Леонидовича (далее - заинтересованное лицо, директор ООО "ИСК "Конструктив" Сарычев А.Л.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ООО "ИСК "Конструктив" Хабибова Лилия Радиковна (далее - Хабибова Л.Р.).

Решением от 14.05.2021 по делу N А75-1098/2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры привлек Сарычева А.Л. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сарычев А.Л. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие директора общества, о дате, месте и времени составления протокола надлежащим образом Сарычев А.Л. не извещен; представленные прокурором скриншоты страниц электронной почты 91674@mail.ru не свидетельствуют о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, электронное сообщение Сарычевым А.Л. не получено.

В письменном отзыве прокурор просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, от Сарычева А.Л. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 по делу N А75-1911/2016 ООО "ИСК "Конструктив" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Завадовского Георгия Геннадьевича. В отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем (директором) ООО "ИСК "Конструктив" на период открытия конкурсного производства являлся Сарычев А.Л.

Определением арбитражного суда от 07.10.2016 по делу N А75-1911/2016 конкурсным управляющим должника ООО "ИСК "Конструктив" утверждён Попов Юрий Валерьевич. Определением арбитражного суда от 03.09.2018 Попов Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "Конструктив". Определением арбитражного суда от 04.10.2018 конкурсным управляющим ООО "ИСК "Конструктив" утверждена член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий" Хабибова JI.P.

Определением арбитражного суда от 15.04.2019 производство по делу прекращено на основании статьи 57 Закона N 127-ФЗ. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019 дело направлено на новое рассмотрение.

01.04.2020 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ИСК "Конструктив" Хабибовой JI.P. об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2020 по делу N А75-1911/2016 суд обязал Сарычева A.JI. предоставить конкурсному управляющему ООО "ИСК "Конструктив" документы, переданные ему письмом от 24.04.2019, сведения о сданной отчетности за период с 04.07.2019 по настоящее время (всего более 63 позиции), касающиеся финансово - хозяйственной деятельности организации.

Прокурором установлено, что требования, изложенные в определении суда от 04.10.2020, Сарычевым A.Л. не исполнены.

Так, установлено, что 24.04.2019 после принятия судом определения о прекращении производства о банкротстве конкурсный управляющий Хабибова JI.P. направила в адрес Сарычева A.JI. три письма с имеющейся у нее документацией должника, что подтверждается соответствующими описями к почтовым отправлениям.

После возобновления производства по делу Хабибова JI.P. запросила у Сарычева A.JI. переданные ему документы. Сарычев A.JI. факт обладания документами не отрицал, однако активных действий, направленных на их передачу, не совершил.

Согласно письму Сарычева A.JI. от 06.04.2020 документы должника хранятся в офисе должника по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, 5/1 и могут быть получены в любое время после согласования по телефону. Однако по выходу на указанный адрес представителем конкурсного управляющего Стариковым В.В. установлено, что офис с наименованием ООО "ИСК "Конструктив" отсутствует. По телефону Сарычев A.JI. пояснил, что документов по указанному адресу нет, а они находятся в г. Радужный.

На запрос межрайонной прокуратуры Сарычев A.JI. пояснил, что с определением арбитражного суда от 04.10.2020 он не согласен, приложил апелляционную жалобу от 16.10.2020, в которой директор общества указал, что от конкурсного управляющего Хабибовой JI.P. отправлены три посылки общим весом 55 кг, которые помещены в офисное помещение по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, 5/1. После вступления в должность (05.07.2019) Сарычев A.JI. ознакомился с содержанием посылок. Отправленные Хабибовой JI.P. документы в основной массе подлежат утилизации. Именно в этой связи из полученных посылок Сарычев A.JI. взял клише печати, договор на оказание аудиторских услуг от 09.12.2016 N 37, акт приема-передачи аудиторских услуг от 17.02.2017 N 17, аудиторское заключение.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021 определение суда первой инстанции от 04.10.2020 по делу N А75-1911/2016 оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Сарычева А.Л. отказано.

Прокурором установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ после прекращения производства по делу Сарычев A.JI. был назначен на должность директора. Почтовые отправления конкурсным управляющим Хабибовой JI.P. направлены Сарычеву A.JI., он знал местонахождение документов и при вступлении в должность должен был принять меры к обладанию документацией должника. После возобновления производства по делу о банкротстве полученные документы должны быть переданы конкурсному управляющему.

Прокуратура пришла к выводу, что, являясь руководителем (директором) ООО "ИСК "Конструктив", Сарычев А.Л. не исполнил установленную определением арбитражного суда от 04.10.2020 обязанность по представлению документов конкурсному управляющему, не представил конкурсному управляющему документы по запросам от 13.03.2020, 01.04.2020, чем совершил деяние, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой по результатам проверки вынесено постановление от 20.01.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 14).

На основании данного постановления прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

14.05.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В рассматриваемом случае в вину Сарычеву А.Л. вменяется противоправное деяние, выразившееся в непредставлении конкурсному управляющему документов и информации, которые были необходимы ему в осуществлении возложенных на него полномочий.

Частью 1 статьи 66 Закона N 127-ФЗ установлено право конкурсного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву конкурсного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 статьи 66 Закона N 127-ФЗ статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно частям 1, 2 статьи 127 Закона N 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ также предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов арбитражному управляющему охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Материалами дела подтверждается, что Сарычев А.Л., являясь руководителем ООО "ИСК "Конструктив" на момент открытия конкурсного производства, не исполнил требования конкурсного управляющего ООО "ИСК "Конструктив" о передаче ему всего объема документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью организации за последние 3 года, указанных в запросах конкурсного управляющего, определении арбитражного суда от 04.10.2020, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А75-1911/2016.

Учитывая характер и последствия допущенного заинтересованным лицом нарушения требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ненаправление ответа на запрос конкурсного управляющего ООО "ИСК "Конструктив", неисполнение определения суда имеет в настоящем случае характер воспрепятствования осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него законом и судом обязанностей. Следовательно, в действиях (бездействии) заинтересованного лица судом первой инстанции обоснованно установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд правомерно признал наличие вины заинтересованного лица в совершении вменённого правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие Сарычева А.Л., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела. Так, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление соответствующего уведомления по адресу электронной почты Сарычева А.Л., который совпадает с адресом, указанным в апелляционной жалобе на определение суда от 04.10.2020 по делу N А75-1911/2016, а также письменных объяснениях Сарычева А.Л., представленных в суд (том 1 л.д. 74, 88, том 2 л.д. 9, 116, 144-147).

Согласно абзацу 2 пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Доводы подателя жалобы о том, что представленные прокурором скриншоты страниц электронной почты 91674@mail.ru не свидетельствуют о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, со ссылкой на неполучение электронного сообщения, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, считаются полученными такими лицами в день направления извещения, вызова.

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, при этом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении им не допущено.

Соблюдение срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у прокурора на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и Сарычевым А.Л. в апелляционной жалобе не оспаривается. Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заинтересованным лицом правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2021 по делу N А75-1098/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер