Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 13АП-13345/21 по делу N А56-5501/2021

г. Санкт-Петербург

21 июля 2021 г.

Дело N А56-5501/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13345/2021) ООО "Геосфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-5501/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "ЛенСпецСталь"

к ООО "Геосфера"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСталь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геосфера" о взыскании 364 212,56 рублей задолженности за поставленный товар по договору от 17.11.2016 N 1038/2016, 8 837,11 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.08.2020 по 10.12.2020, 6 701,51 рублей неустойки за период с 10.09.2020 по 10.12.2020, и начиная с 11.12.2020 неустойки в размере 0,02% в день на сумму задолженности 364 212,56 рублей до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.06.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ООО "Геосфера", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛенСпецСталь" (поставщик) и ООО "Геосфера" (покупатель) 17.11.2016 заключен договор поставки N 1038/2016, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать металлопрокат (продукция, товар).

Срок расчетов за продукцию определяется сторонами в Спецификациях к договору. Если иной срок не установлен сторонами в соответствующей Спецификации к договору, оплата за продукцию покупателем производится в течение 14 календарных дней с момента поставки товара (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что в случае поставки товара в отсрочку, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам: - в случае пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в пункте 3.3 договора, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается; - в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, указанного в пункте 3.3 договора или в Спецификации, покупатель уплачивает и каждый день пользования коммерческим кредитом 0,02 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукций поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить на основании письменной претензии поставщика неустойку (пени) в размере 0,02% от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый календарный день просрочки, начиная со дня когда оплата должна была быть произведена и по день фактического исполнения обязательства.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 412 949 рублей (счет-фактура от 26.08.2020 N 2415).

Покупатель оплату поставленного по договору товара на сумму 364 212,56 рублей не произвел, на претензию о добровольной уплате долга не ответил, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок. В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и наличие на стороне ответчика задолженности по его оплате в размере 364 212,56 рублей подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком по существу не оспаривается.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 Кодекса).

В пункте 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума N 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период 26.08.2020 по 10.12.2020 по расчету истца составил 8 837,11 рублей. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно определениям Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, от 19.04.2017 N 310-ЭС17-3125, определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N ВАС2210/14, если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.

По расчету истца размер неустойки, начисленной по пункту 4.3 договора за период просрочки с 10.09.2020 по 10.12.2020, составляет 6701,51 рублей. Расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования иска правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не привел аргументированных возражений относительно предъявленных требований, доказательств отсутствия долга или его наличия в меньшей сумме не представил, произведенные истцом расчеты процентов и неустойки не оспорил.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-5501/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова