Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-42692/21 по делу N А40-78892/2021

г. Москва

19 июля 2021 г.

А40-78892/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года по делу N А40-78892/21, принятое судьей Кухаренко Ю.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарская солнечная электростанция" (ОГРН: 1157746808141; юр. адрес: 123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 12, эт./комн. 38/20)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028; юр. адрес: 400001; обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

третьи лица: АО "АТС", АО "ЦФР"

о взыскании 19 635 602 рублей 29 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Савицкая О.В. по доверенности от 28.12.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "САМАРСКАЯ СОЛНЕЧНАЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 598 796 руб. 67 коп., неустойки в размере 2 036 805 руб. 62 коп., неустойки в размере, установленном п 12 Регламента финансовых расчетов, на сумму долга 17 598 796 руб. 67 коп., начиная с 11.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "АТС", АО "ЦФР".

Решением от 25 мая 2021 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражала, отзыв на апелляционную жалобу представила.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10 сентября 2018 года между ООО "Солар Системс" (Продавец), ООО "Самарская СЭС" (Новый Продавец, Истец) и АО "АТС" (Коммерческий оператор) было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии N 1, (далее - Соглашение N 1), в соответствии с которыми Продавец уступил права и обязанности Продавца в пользу Нового Продавца по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии (далее - ДПМ ВИЭ), перечень которых содержится в Приложении N 1 к указанному Соглашению, в том числе по ДПМ ВИЭ, заключенному с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Ответчик): ДПМ ВИЭ N DPMV-E-15013723-VOLGOGEN-GVIE0297-14 от 24.09.14 г.

10 сентября 2018 года между ООО "Солар Системс" (Продавец), ООО "Самарская СЭС" (Новый Продавец, Истец) и АО "АТС" (Коммерческий оператор) было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии N 2, (далее - Соглашение N 2), в соответствии с которыми Продавец уступил права и обязанности Продавца в пользу Нового Продавца по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии (далее - ДПМ ВИЭ), перечень которых содержится в Приложении N1 к указанному Соглашению, в том числе по ДПМ ВИЭ, заключенному с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Ответчик): ДПМ ВИЭ NDPMV-E-15013971-VOLGOGEN-GVIE0298-14 от 24.09.14 г.

16 ноября 2018 года между ООО "Солар Системс" (Продавец), ООО "Самарская СЭС" (Новый Продавец, Истец) и АО "АТС" (Коммерческий оператор) было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии N 3, (далее - Соглашение N 3), в соответствии с которыми Продавец уступил права и обязанности Продавца в пользу Нового Продавца по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии (далее - ДПМ ВИЭ), перечень которых содержится в Приложении N1 к указанному Соглашению, в том числе по ДПМ ВИЭ, заключенному с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Ответчик): ДПМ ВИЭ NDPMV-E-15013475-VOLGOGENGVIE0296-14 от 24.09.14 г.

Таким образом, на основании указанных Соглашений у Нового Продавца - ООО "Самарская СЭС" - возникли права и обязанности по ДПМ ВИЭ N DPMV-E-15013723- VOLGOGEN-GVIE0297-14 от 24.09.14 г., N DPMV-E-15013971-VOLGOGENGVIE0298-14 от 24.09.14 г., N DPMV-E-15013475-VOLGOGEN-GVIE0296-14 от 24.09.14 г., (далее - Договоры), заключенным ранее между Продавцом - ООО "Солар Системс", и Покупателем - ПАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - Покупатель, Ответчик). Договоры от имени ООО "Солар Системс" были заключены АО "ЦФР", действующим на основании договора коммерческого представительства поставщика N 0491-RES-G-14 от 20 мая 2014 года.

Как следует из п.7.6 Договора, в случае неполучения Продавцом в сроки, указанные в п. 7.4 Договора, отказа Покупателя, оформленного в соответствии с п. 7.4 и 7.5 Договора, соответствующие Акты приема-передачи мощности и Акты сверки расчетов считаются принятыми и согласованными Покупателем без каких-либо возражений и (или) замечаний, а обязательства Продавца в соответствующем расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме.

В результате неисполнения условий Договоров по оплате переданной мощности за ПАО "Волгоградэнергосбыт" образовалась задолженность в пользу ООО "Самарская СЭС".

За период поставки 01.05.2020 - 31.12.2020 г. Продавцом был передан, а Покупателем не оплачен объем мощности, поставленный Продавцом по Договорам, на общую сумму 17 598 796,67 руб., (с учетом частичной оплаты за май 2020 года), что подтверждается первичными документами, представленным в материалы дела.

Все первичные документы по поставленным объемам мощности, перечисленные выше, были подписаны Ответчиком Истцом, в том числе с использованием электронной подписи.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом и в полном объеме, Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате переданной мощности не исполнил.

АО "ЦФР", являясь организацией коммерческой инфраструктуры в понимании п. 9 ст. 33 ФЗ "Об электроэнергетике" и Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, которая в соответствии с Договором оказывает комплексную услугу по расчету требований и обязательств, письменно подтверждает имеющуюся у Ответчика задолженность по Договорам (Письмо АО "ЦФР" исх.N 12-747 от 18.03.2021 г.).

При этом с учетом частичной оплаты Ответчиком за период с января 2020 года по май 2020 года остаток задолженности по Договорам перед Истцом за периоды поставки мощности 01.05.2020 - 31.12.2020 г. составляет сумму 17 598 796,67 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия от 28.01.2021, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной за указанный период мощности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 17 598 796,67 рублей, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 516, 539, 541, 544 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно Справке АО "ЦФР" (Приложение к Письму исх.N 12-747 от 18.03.2021 г.) сумма задолженности ПАО "Волгоградэнергосбыт" перед ООО "Самарская СЭС" по оплате неустойки (пени) по Договорам за период 01.12.2018 - 31.12.2020 г. по состоянию на 10.03.2021 г. составляет 2 036 805,62 рублей.

Расчет неустойки (пени) на задолженность ПАО "Волгоградэнергосбыт" по оплате электроэнергии и/или мощности, переданной по заключенному с ООО "Самарская СЭС" Договорам за период 01.12.2018 - 31.12.2020 г. представлен в Справке о расчете неустойки (пени) на задолженность (Приложение к Письму АО "ЦФР" Письму исх.N 12-747 от 18.03.2021 г.).

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 2 036 805 руб. 62 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не установил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не оплатившего госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года по делу N А40-78892/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков