Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 19АП-3697/21 по делу N А36-2226/2021

город Воронеж

20 июля 2021 г.

Дело N А36-2226/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелковой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аквалип": Разбирина А.А. - представителя по доверенности от 01.07.2021 сроком на 1 год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, Татаринцева П.В. - директора, паспорт РФ, приказ N 2 от 09.09.2019, выписка из ЕГРЮЛ,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Дерниковой О.В.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от администрации Липецкого муниципального района Липецкой области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

ООО "СтройКонтакт" - исключено из ЕГРЮЛ 13.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквалип" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2021 по делу N А36-2226/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквалип" (ОГРН 1144827010789, ИНН 4813805344) к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Дерниковой О.В. о признании незаконным действия по возврату в рамках исполнительного производства N 64538/19/48004-ИП дебиторской задолженности - денежных средств в сумме 2 496 616 руб. 76 коп. в адрес администрации Липецкого муниципального района Липецкой области,

при участии в деле в качестве третьих лиц: администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтакт" (ОГРН 1164827053445, ИНН 4826122497),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквалип" (далее - ООО "Аквалип", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Дерниковой О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Дерникова О.В.) о признании незаконными действий по возврату в рамках исполнительного производства N 64538/19/480004-ИП дебиторской задолженности - денежных средств в сумме 2496616,76 руб. в адрес администрации Липецкого муниципального района Липецкой области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее - Управление, УФССП России по Липецкой области), администрация Липецкого муниципального района Липецкой области (далее - администрация), ООО "СтройКонтакт" (исключено из ЕГРЮЛ 13.01.2021).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2021 в удовлетворении заявленных требований ООО "Аквалип" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аквалип" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "СтройКонтакт" в размере 2 508 663 руб. 41 коп. по муниципальному контракту N 7/17 от 03.11.2017 было вынесено судебным приставом-исполнителем 18.07.2019 в рамках исполнительного производства N 64538/19/48004-ИП от 19.06.2019, данное постановление не было признано незаконным в судебном порядке, в связи с чем подлежит исполнению. По мнению заявителя жалобы, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно отменять вынесенное им постановление, в связи с чем, действия пристава исполнителя по возврату в рамках исполнительного производства N 64538/19/48004-ИП дебиторской задолженности администрации являются незаконными.

Кроме того, заявитель указывает, что не был извещен о вынесении судебным приставом-исполнителем Дерниковой О.В. постановления об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность от 18.12.2020, а также о возвращении администрации денежных средств, перечисленных с депозитного счета Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области.

Также ООО "Аквалип" полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в принятии уточнения заявленных требований, в соответствии с которым заявитель дополнительно заявил требование об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2020 об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Липецкой области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом Управление указывает, что денежные средства, перечисленные администрацией на депозитный счет Советского РОСП г. Липецка в сумме 2 496 616,76 руб. не могут рассматриваться в качестве дебиторской задолженности должника ООО "СтройКонтакт" по муниципальному контракту N 7/17, ввиду чего, на данные денежные средства не могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства N 48004/19/1910300.

Право требования данной задолженности было уступлено ООО "СтройКонтакт" обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на основании договора уступки прав (требований) от 21.06.2019, о чем первоначальный кредитор 24.06.2019 уведомил администрацию. При этом решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2020 по делу N А36-8977/2019 с администрации в пользу ООО "Вертикаль" взыскана сумма 2730154,45 руб., в том числе основной долг в сумме 2 496 616,76 руб. и неустойка. В рамках рассмотрения данного дела судом также установлен факт отсутствия у ООО "СтройКонтакт" дебиторской задолженности перед администрацией.

В указанной связи, Управление полагает, что денежные средства в размере 2 496 616,76 руб. обоснованно возвращены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет администрации в связи с отменой постановления от 18.07.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Несмотря на то, что апелляционным судом было удовлетворено ходатайство представителя УФССП России по Липецкой области об участии в судебном заседании 08.07.2021 в режиме веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) и обеспечен доступ для подключения к данному сервису, представитель Управления соответствующей возможностью не воспользовался, свое участие в онлайн-заседании не обеспечил.

Также в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Дерниковой О.В., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, в связи с чем, принимая во внимание, что указанные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также учитывая, что ООО "СтройКонтакт" исключено из ЕГРЮЛ 13.01.2021, на основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание (в том числе, онлайн-заседание).

В судебном заседании 08.07.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.07.2021.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ООО "Аквалип", арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2019 по делу N А36-12936/2018 с ООО "СтройКонтакт" в пользу ООО "Аквалип" взысканы основной долг по договору субподряда N 34-С от 20.11.2017 в сумме 3 769 244 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 846 руб., а всего 3 811 090 руб.

На основании вступившего в силу судебного акта ООО "Аквалип" 23.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 019464906 от 22.02.2019.

19.06.2019 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Шаровой М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 64538/19/48004-ИП на основании исполнительного листа ФС N 019464906, выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу N А36-12936/2018.

18.07.2019 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Выриковым К.А.в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "СтройКонтакт" в размере 2 508 663 руб. 41 коп. по муниципальному контракту N 7/17 от 03.11.2017, заключенному между ООО "СтройКонтакт" и администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области.

Платежным поручением N 1108 от 19.08.2019 администрация Липецкого муниципального района Липецкой области перечислила на депозитный счет Советского РОСП города Липецка денежные средства в размере 2 496 616 руб. 76 коп.

При этом 21.06.2019 между ООО "СтройКонтакт" и ООО "Вертикаль" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО "Вертикаль" перешло право требования долга к администрации Липецкого муниципального района за выполнение дополнительных работ по муниципальному контракту N 7/17 от 03.11.2017.

В силу положений пункта 1.4 договора переход прав (требований) считается состоявшимся в момент передачи кредитором новому кредитору всех документов, удостоверяющих такие права (требования) в соответствии с пунктом 2.1.1 договора.

Пунктом 2.1.1 договора стороны предусмотрели, что кредитор обязуется передать новому кредитору документы, перечисленные в пункте 1.2 договора, в течение двух рабочих дней после подписания договора. Во исполнение данных условий договора ООО "СтройКонтакт" передало новому кредитору (ООО "Вертикаль") документы, указанные в пункте 1.2 договора, по акту приема-передачи документов от 21.06.2018.

При этом первоначальный кредитор -ООО "СтройКонтакт" 24.06.2019 уведомил администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области об уступке прав (требований) по договору цессии, приложив копию договора цессии и акт приема-передачи документов от 21.06.2019. (уведомление N 19 от 24.06.2019)

ООО "Вертикаль" направило администрации Липецкого муниципального района Липецкой области претензии N 20 от 11.07.2019 и N28 от 25.07.2019 (повторная претензия) об оплате задолженности по договору цессии, в том числе основного долга в сумме 2 508 663,41 руб. и пеней.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Вертикаль" 12.08.2019 с иском к Администрации Липецкого муниципального района о взыскании задолженности в сумме 2 508 663 руб. 41 коп. и пени в сумме 169 334 руб. 78 коп. в рамках дела N А36-8977/2019. Рассмотрение данного дела осуществлялось с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СтройКонтакт", ООО "Аквалип" и судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка Вырикова Кирилла Александровича.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2020 по делу N А36-8977/2019 с администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в пользу ООО "Вертикаль" взыскано 2 730 154 руб. 45 коп., в том числе 2 496 616 руб. 76 коп. основного долга и 233 537 руб. 69 коп. неустойки за период с 30.10.2018 по 21.01.2020, а также 36 390 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (размещено в открытом доступе в информационной системе "Картотека арбитражных дел"). Решение суда вступило в законную силу.

Также 16.08.2019 ООО "СтройКонтакт" (должник) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка Выдрикову К.А. о признании недействительным постановления от 18.07.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Данное заявление было принято к производству в рамках дела N А36- 9223/2019.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2021 производство по делу N А36- 9223/2019 прекращено в связи с тем, что ООО "СтройКонтакт"- организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована 13.01.2021(п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ).

18.12.2020 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Дерниковой О.В. вынесено постановление, которым отменены меры обращения взыскания на дебиторскую задолженность перед администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области путем внесения дебитором денежных средств на депозитный счет Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области.

Платежным поручением N 533796 от 21.12.2020 Советское РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области возвратило администрации Липецкого муниципального района Липецкой области денежные средства в размере 2 496 616,76 руб., перечисленные в счет исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области от 18.07.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Дерниковой О.В. по возвращению денежных средств перечисленных администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области в счет исполнения постановления Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области от 18.07.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принятого в рамках исполнительного производства N 64538/19/48004-ИП, ООО "Аквалип" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, перечисленные администрацией на депозитный счет Советского РОСП г. Липецка в сумме 2496616,76 руб., не являлись дебиторской задолженностью должника, на которую возможно обращение взыскания, исходя из чего, действия судебного пристава-исполнителя Дерниковой О.В. по возврату администрации денежных средств в указанном размере соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Соглашаясь с выводами Арбитражного суда Липецкой области, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В п. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве уточнено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Как указано в ст. 76 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В п. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве указаны случаи, когда взыскание на дебиторскую задолженность не обращается:1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором). При этом судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2020 по делу N А36-8977/2019, с учетом заключенного между ООО "СтройКонтакт" и ООО "Вертикаль" договора цессии от 21.06.2019, новым кредитором в отношении задолженности администрации по муниципальному контракту N 7/17 от 03.11.2017 с 21.06.2018 является ООО "Вертикаль", в связи с чем, судом отклонен довод администрации о надлежащем исполнении обязательства по оплате путем перечисления денежных средств на счет службы судебных приставов-исполнителей на основании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 18.07.2019 (платежное поручение N 1108 от 19.08.2019 на сумму 2 496 616 руб. 76 коп.).

При этом суд установил, что на момент получения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 18.07.2019 и перечисления денежных средств (19.08.2019) администрации было известно о состоявшейся уступке права требования на основании уведомления ООО "СтройКонтакт" от 24.06.2019. Одновременно, судебный пристав-исполнитель Выриков К.А. также был уведомлен ООО "СтройКонтакт" о состоявшейся уступке права требования до момента перечисления денежных средств ответчиком.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2020 по делу N А36-10358/2019 отказано в удовлетворении требований ООО "Аквалип" о признании недействительным договора цессии от 21.06.2019, заключенного между ООО "СтройКонтакт" и ООО "Вертикаль" об уступке права требования долга к Администрации Липецкого муниципального района за выполнение дополнительных работ по муниципальному контракту N7/17 от 03.11.2017 на сумму 2 508 663 руб. 41 коп. и применении последствий недействительности сделки. Указанное решение суда оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А36-10358/2019.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом состоявшихся судебных актов по делам N А36-8977/2019 и N А36-10358/2019, у ООО "СтройКонтакт" отсутствовала дебиторская задолженность перед Администрацией на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Выриковым К.А. постановления от 18.07.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на денежные средства, перечисленные администрацией на депозитный счет Советского РОСП г. Липецка в сумме 2 496 616 руб. 76 коп. не могло быть обращено взыскание, как на дебиторскую задолженность, поскольку с 21.06.2019 новым кредитором в отношении данной задолженности администрации по муниципальному контракту N 7/17 от 03.11.2017 является ООО "Вертикаль".

В указанной связи, применительно к предмету рассматриваемых требований, апелляционный суд учитывает, что Федеральный закон от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении ранее принятого необоснованного постановления (акта) в рамках конкретного исполнительного производства.

Аналогичная позиция отражена в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

Таким образом, оспариваемые заявителем действия ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка Дерниковой О.В. по возврату в рамках исполнительного производства N 64538/19/48004-ИП дебиторской задолженности - денежных средств в сумме 2 496 616 руб. 76 коп. в адрес администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, обусловленные невозможностью обращения взыскания на данные денежные средства, которые не являлись дебиторской задолженностью должника на дату вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 18.07.2019 не противоречат действующему законодательству.

Одновременно, указанные действия судебного пристава-исполнителя не могут нарушать права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству N 64538/19/48004-ИП (ООО "Аквалип"), поскольку права на получение исполнения за счет дебиторской задолженности должника ООО "СтройКонтанкт" по муниципальному контракту N 7/17 с администрацией Липецкого муниципального района на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.07.2019 у ООО "Аквалип" не возникло, ввиду неправомерной квалификации в качестве кредитора администрации ООО "СтройКонтанкт", который правами кредитора с 21.06.2019 не обладает.

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных ООО "Аквалип" требований отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся правомерности вынесении судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области Дерниковой О.В. постановления об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность от 18.12.2020, не могут быть оценены в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку оспаривание данного постановления в качестве ненормативного правового акта является предметом рассмотрения по делу N А36-3972/2021 (рассмотрение которого на момент принятия настоящего постановления не завершено).

В указанной связи, суд учитывает, что отказ суда первой инстанции в принятии уточнения заявленных требований, которым заявитель дополнил предмет рассматриваемых требований требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дерниковой О.В. от 18.12.2020 об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность, не привел к нарушению права заявителя на судебную защиту, которое реализовано ООО "Аквалип" в качестве обращения с самостоятельным заявлением.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в рассматриваемой части.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2021 по делу N А36-2226/2021 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2021 по делу N А36-2226/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквалип" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

А.И. Протасов А.А. Пороник