Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 09АП-29968/21 по делу N А40-83161/2020

г.Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-83161/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арбат-Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-83161/20

по иску ООО "Арбат-Сервис"

к Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: 1) ФГУП "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации", 2) ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кожевникова Л.З. по доверенности от 06.06.2021;

от ответчика: Мастеренко М.А. по доверенности от 20.11.2020;

от третьего лица 1): Филатов О.С. по доверенности от 02.12.2020;

от третьего лица 2): Алёшин В.А. по доверенности от 28.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арбат-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1 033 422 руб. 91 коп. задолженности.

Решением суда от 16.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик и третьи лица возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Ответчик и ФГУП "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" представили письменные отзыв на жалобу и пояснения по делу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в МКД, расположенном по адресу: г. Москва, пер. Подколокольный, 16/2, стр. 1; ответчик является собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, Подколокольный переулок д. 16/2 стр.1.

Между ООО "Арбат-Сервис" и Министерством обороны РФ заключен договор управления МКД N 5-УЖФ от 20.04.2017.

В период с 01.07.2017 по 12.05.2020 истец оказал услуги за содержание и ремонт в размере 417 792 руб. 68 коп, а также предоставил услугу отопление в размере 574 321 руб. 17 коп.

Перечень жилых и нежилых помещений указан в приложении N 1 к договору N 5-УЖФ от 20.04.2017.

Истец указывает, что ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнена.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец оказывал услуги без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами закона N 44-ФЗ, так как договор заключен без конкурсных процедур и не был обеспечен лимитами бюджетных обязательств, в спорных договорах управления не предусмотрен ни порядок, ни сроки оплаты оказанных услуг, истец не мог не знать, что спорные услуги выполняются им при отсутствии обязательства, также истцом не доказано фактическое оказание услуг, размер оказываемых услуг в отношении каждого помещения, не представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие принадлежность помещений ответчику.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют двусторонние подписанные акты приема-передачи оказания услуг, а также платежные документы по оплате оказанных исполнителями и принятых истцом услуг, истцом в обоснование исковых требований не указаны основания начисления задолженности по пустующим помещениям, а также каким образом распределялся объем потребленных коммунальных ресурсов, не представлено документальное подтверждение размера понесенных затрат.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта оказания истцом услуг, отсутствии у ответчика обязательства по их оплате в любом случае, поскольку установленный законом порядок заключения сторонами государственного контракта в настоящем случае не соблюден, а в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также п.п.1 и 2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Кроме того, согласно представленным ответчиком в материалы дела выпискам из ЕГРН на часть спорных жилых помещений зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ "ЦТУИО" при Министерстве обороны РФ.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ст.153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с п.1 ст.39, ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ч.3 ст.123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п.4 - 6 ст.123.22 и п.2 ст.123.23 Жилищного кодекса РФ несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с п.4 ст.123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества

Согласно п.1 ст.299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования ч.ч.1 и 2 ст.39, ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за содержание и ремонт помещения.

Следовательно, по требованиям относительно помещений, зарегистрированных за ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ, ответчик по делу является ненадлежащим.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-83161/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук