Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 12АП-4020/21 по делу N А57-4426/2020

г. Саратов

21 июля 2021 г.

Дело N А57-4426/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года об отказе в исправлении опечатки по делу N А57-4426/2020

по заявлению администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2020 года по делу N А57-4426/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСИСТЕМЫ" (г. Саратов, 1-й пр-д им. Муленкова А.П., д. 11, ОГРН 1156451001827, ИНН 6452115061),

к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Красный Кут, пр-кт Победы, 1, ОГРН 1026400822920, ИНН 6417069180),

Комитету по экономике и финансам администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Красный Кут, пр-т Победы, 1, ОГРН 1026400822084, ИНН 6417069101)

о взыскании задолженности по концессионному соглашению от 09.03.2017 N 2 в размере 3 000 000 руб., а также судебных расходов,

при участии в судебном заседании: от администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области - Лаврентьевой Д.А., действующей на основании доверенности от 21.12.2020 N 02-08/7713; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области с заявлением об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2020 по делу N А57-4426/2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2021 по делу N А57-4426/2020 в удовлетворении ходатайства заявителя - администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2020 по делу N А57-4426/2020 - отказано.

Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

В судебном заседании 15.07.2021 присутствовал представитель администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ 02.06.2021 судом объявлен в судебном заседании перерыв на 20.07.2021 до 11 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "ТЕПЛОСИСТЕМЫ" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с администрации Краснокутского муниципальное района Саратовской области за счет средств казны Краснокутского муниципального района Саратовской области в лице Управления финансов администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области в пользу ООО "ТЕПЛОСИСТЕМЫ" задолженности по концессионному соглашению от 09.03.2017 N 2 в размере 3 000 000 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб. за услуги представителя, госпошлины в сумме 38 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2020 по делу N А57-4426/2020 с администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Краснокутского муниципального района Саратовской области в лице Управления финансов администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, г. Красный Кут Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСИСТЕМЫ" (сокращенное наименование - ООО "ТЕПЛОСИСТЕМЫ"), г. Саратов, ОГРН 1156451001827, ИНН 6452115061, взысканы убытки в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 38 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. В части взыскания судебных расходов в сумме 30 000 руб. - отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В вышестоящие инстанции решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2020 по делу N А57-4426/2020 не обжаловалось и вступило в законную силу.

14.09.2020 на принудительное взыскание суммы задолженности Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС N 034177556.

19.01.2021 от администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области поступило заявление об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2020 по делу N А57-4426/2020. Заявитель просит исправить допущенную, по его мнению, в решении Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2020 по делу N А57-4426/2020 ошибку, вместо: "Взыскать с администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Краснокутского муниципального района Саратовской области в лице Управления финансов администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, г.Красный Кут Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСИСТЕМЫ" (сокращенное наименование - ООО "ТЕПЛОСИСТЕМЫ"), г. Саратов, ОГРН 1156451001827, ИНН 645115061, убытки в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 38 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.", указать: "Взыскать с администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Краснокутского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по экономике и финансам администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, г. Красный Кут Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосистемы" (сокращенное наименование - ООО "ТЕПЛОСИСТЕМЫ"), г.Саратов, ОГРН 1156451001827, ИНН 645115061, убытки в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 38 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб."

Отказывая в удовлетворении заявления администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области об исправлении опечатки, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление направлено не на исправление допущенной при изготовлении судебного акта технической ошибки, а на изменение содержания решения по существу.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта, и выводы, изложенные в нем.

Исправления числа и меры присуждаемых вещей, взыскиваемых сумм, размера площади объекта и т.п. допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки суда в подсчетах или описки, опечатки.

Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

В рассматриваемом случае администрация Краснокутского муниципального района просит исправить опечатку в решении суда первой инстанции, указать: "Взыскать с администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Краснокутского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по экономике и финансам администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, г. Красный Кут Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСИСТЕМЫ" (сокращенное наименование - ООО "ТЕПЛОСИСТЕМЫ"), г. Саратов, ОГРН 1156451001827, ИНН 645115061, убытки в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 38 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб."

Как верно отмечено судом первой инстанции, исходя из выписки из ЕГРЮЛ, Комитет по экономике и финансам администрации Краснокутского муниципального района является муниципальным казенным учреждением.

На основании Положения о комитете по экономике и финансам администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, Комитет является финансовым органом администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, реализующим муниципальную политику в сфере бюджетного и финансового законодательства на территории Краснокутского муниципального района и муниципального образования город Красный Кут, созданным в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Комитет организует и осуществляет предварительный и текущий финансовый контроль за целевым и эффективным расходованием средств бюджета Краснокутского муниципального района и бюджета муниципального образования город Красный Кут.

Исполняет судебные акты в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 35 статьи 6 решения Собрания депутатов Краснокутского муниципального района от 19.08.2020 N 134 "СХ Утверждении Положения "О бюджетном процессе в Краснокутского (муниципальном районе Саратовской области": "Финансовый орган муниципального района организует исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства местного бюджета в случаях и в порядке, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ".

В статье 3 решения Собрания депутатов Краснокутского муниципального района от 19.08.2020 N 134 "Об утверждении Положения "О бюджетном процессе в Краснокутском муниципальном районе Саратовской области" перечислены участники бюджетного процесса, одним из которых выступает комитет по экономике и финансам администрации Краснокутского муниципального района - финансовый орган муниципального района.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при рассмотрении дела и вынесении решения, суду необходимо правильно определить надлежащий орган, уполномоченный осуществлять организацию исполнения исполнительных документов по обращению взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципального казенного учреждения.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 13), порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении в резолютивной части судебного акта.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления ВС РФ N 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3-242.6 БК РФ.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и вступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 151, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Кроме того, согласно представленному письму Комитета по экономике и финансам администрации Краснокутского муниципального района, от 23.12.2020 N 788, направленный в адрес ООО "Теплосистемы" исполнительный лист по делу N А57-4426/2020 не исполнен ввиду отсутствия соответствующих бюджетных ассигнований для полного исполнения исполнительного документа.

В связи с чем, взыскатель обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

В материалы дела представлена копия постановления Краснокутского РОСП о возбуждении исполнительного производства N 46240/21/64018-ИП в отношении администрации Краснокутского муниципального образования от 22.01.2021.

При этом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 18.03.2021 N 220 Комитет по экономики и финансам администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области переименован в Комитет финансов администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области.

При таких обстоятельствах, установив, что иск предъявлен и удовлетворен к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, как самостоятельному юридическому лицу, которое приобрело определенные обязанности в результате заключения гражданско-правового договора, а не к публично-правовому образованию, принимая во внимание, что исковое заявление не содержит требование о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования, а при принятии решения данный вопрос не разрешался, учитывая, что по смыслу статьи 179 АПК РФ допускается исправление лишь описок, опечаток, арифметических ошибок без изменения содержания судебного акта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности удовлетворения заявления администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области об исправлении опечатки, поскольку по сути исправление указанной опечатки, дополняет резолютивную часть решения и разрешает новый вопрос, который не являлся предметом иска и по которому не было принято решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, поскольку оно, по сути, направлено не на исправление допущенной при изготовлении судебного акта технической ошибки, а на изменение содержания решения по существу, что недопустимо в рамках института исправления арифметический ошибки, предусмотренного статьей 179 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как ошибочные, основанные на неверном понимании норм процессуального права и не влияющие на законность обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года по делу N А57-4426/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура