Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 07АП-5394/21 по делу N А27-26478/2020

город Томск

21 июля 2021 г.

Дело N А27-26478/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь", город Красноярск в лице филиала ПАО "Россети Сибирь"-"Кузбассэнерго-РЭС" (N 07АП-5394/21), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2021 по делу N А27-26478/2020 по заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь", город Красноярск (ОГРН: 1197847017862, ИНН: 7842168078) в лице филиала ПАО "Россети Сибирь"-"Кузбассэнерго-РЭС" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419), г. Кемерово об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N042/04/14.31-275/2020 от 25.11.2020 третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Грамотеинская" (ОГРН: 1104202000693), акционерное общество "Шахта "Полосухинская" (ОГРН: 1024201671779, ИНН: 4218005950), общество с ограниченной ответственностью "Сибэнерготранс-42" (ОГРН: 1154223001624, ИНН: 4223086707),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Сибирь", город Красноярск, в лице филиала ПАО "Россети Сибирь"-"Кузбассэнерго-РЭС": Михеева А.Е., представитель по доверенности от 03.12.2020, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в лице филиала ПАО "Россети Сибирь"-"Кузбассэнерго-РЭС" (далее - заявитель, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Кемеровской области (далее - административный орган, УФАС КО) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 042/04/14.31-275/2020 от 25.11.2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа 11 429 862, 66 руб.

Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Грамотеинская" (далее - ООО "Шахта "Грамотеинская"), акционерное общество "Шахта "Полосухинская" (далее - АО "Шахта "Полосухинская"), общество с ограниченной ответственностью "Сибэнерготранс42" (ООО "Сибэнерготранс-42").

Решением суда от 04.05.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании постановления незаконным. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Управление в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу N 07/А-10-2019 от 12.11.2019 (в полном объеме изготовлено ПАО "Россети Сибирь" было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

31.01.2020 определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 042/04/14.31-275/2020 и проведении административного расследования (исх. N 03/1018 от 03.02.2020) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в отношении ПАО "Россети Сибирь" возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

По результатам антимонопольный орган пришел к выводу, что действия ПАО "Россети Сибирь" содержат признаки совершения административного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении N 042/04/14.31-275/2020 ПАО "Россети Сибирь" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 429 862 рублей 66 копеек.

Посчитав указанное постановление административного органа в части назначения наказания незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения.

Суд апелляционной инстанции с доводами суда первой инстанции соглашается, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, а также за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ, составляет совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, направленный на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и выраженный в обязательном соблюдении доминирующими хозяйствующими субъектами требований антимонопольного законодательства.

Субъектом данного правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием события правонарушения и всех элементов состава деяния.

Для исследования обоснованности выводов антимонопольного органа в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта совершения хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 Правил недискриминационного доступа, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Материалами дела N 07/А-10-2019 о нарушении антимонопольного законодательства подтверждается, что объекты электросетевого хозяйства ООО "Шахта "Грамотеинская", АО "Шахта "Полосухинская", до заключения договоров аренды с ООО "СЭТ-42", находились в аренде у сетевой организации ООО "ЭнергоПаритет", которая осуществляла фактическую передачу электрической энергии потребителям.

Из материалов дела 07/А-10-2019 о нарушении антимонопольного законодательства следует, что ООО "Шахта "Грамотеинская", АО "Шахта "Полосухинская" в соответствии с Правилами недискриминационного доступа были заключены договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией ООО "СЭТ-42".

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между ООО "Шахта "Грамотеинская" и ООО "СЭТ-42" заключен договор аренды следующих объектов электросетевого хозяйства: ПС Вентиляторная 35/6кВ, отпайка с опоры N 59 ВЛ-35 кВ Г1 от ПС "Колмогоровекая" 110/35/6 кВ, ПС Вентиляторная 35/6 кВ, отпайка с опоры N 59 ВЛ-35 кВ Г2 от ПС "Колмогоровская" 110/35/6 кВ, расположенных по адресу: Кемеровскаяобласть, г. Белово, пгт. Грамотеино, ул. Центральная, la, также на основании данного договора между ООО "Шахта "Грамотеинская" и ООО "СЭТ-42" заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 24.08.2018 N 132.18-42/ШГ-89.

24.08.2018 между ООО "Шахта "Грамотеинская" и ООО "Энергоресурс" был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 002-КП/2018 (договор прекратил свое действие 01.12.2018 на основании уведомления потребителя).

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от 24.08.2018 N 002-КП/2018 настоящим договором не регулируются отношения по передаче электрической энергии потребителю. Потребитель самостоятельно урегулирует отношения по передаче электрической энергии, а также в случаях, установленных действующим законодательством, и отношения по оперативно-диспетчерскому управлению.

Между ООО "Шахта "Грамотеинская" и ООО "СЭТ-42" подписан Акт о техническом присоединении с указанием границ раздела балансовой принадлежности. Также между ООО "СЭТ-42" и ПАО "Россети Сибирь" подписан Акт об осуществлении технологического присоединения N 58/18-Б.

Между ПАО "Россети Сибирь" и ООО "СЭТ-42" в рассматриваемый период действовал договор о передаче электрической энергии от 01.01.2017 N 18.4200.1841.17.

Из материалов административного дела N 07/А-10-2019 о нарушении антимонопольного законодательства следует, что ПАО "Россети Сибирь" отказало ООО "СЭТ-42" г включении точек поставки в интересах потребителя в соответствии с Актом осуществлении технологического присоединения N 58/18-Б в договор о передаче электрической энергии от 01.01.2017 N 18.4200.1841.17.

12.09.2018 ПАО "Россети Сибирь" направило в адрес ООО "Шахта "Грамотеинская" письмо (исх. N 1.4/01/8101-исх.), в котором указало на необходимость заключения Заявителем договора о передаче электрической энергии с ПАО "Россети Сибирь".

Также из данного письма следовало, что ПАО "Россети Сибирь" сочло, что договор о передаче электрической энергии между ООО "Шахта "Грамотеинская" и ООО "СЭТ-42" заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку ООО "СЭТ-42" не является сетевой организацией, так как Решением Кемеровского областного суда от 03.05.2018 по делу N 3а-270/2018 Постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее - РЭК КО) от 31.12.2017 N 778 в части установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями ПАО "Россети Сибирь" " ООО "СЭТ-42" признано недействительным. Замещающий тариф не принят.

Кроме того, указало на то, что объекты электросетевого хозяйства, переданные ООО "Шахта "Грамотеинская" ООО "СЭТ-42" по договору аренды от 24.08.2018 не участвовали в тарифном регулировании при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями, следовательно, ООО "СЭТ-42" в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) не вправе до установления тарифа оказывать услуги по передаче электрической энергии.

25.10.2018 в адрес ООО "Шахта "Грамотеинская" поступило письмо ПАО "Россети Сибирь" (исх. N 1.4/01/9498-исх.), к которому приложено уведомление о введении режима ограничения потребления электрической энергии, из которого следует, что ООО "Шахта "Грамотеинская" до 12 часов 06.11.2018 необходимо осуществить самостоятельное ограничение потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами шахты (указанных в Приложении N 1) до уровня технологической брони.

В срок до 12 часов 12.11.2018 заявителю необходимо осуществить самостоятельное ограничение потребление электрической энергии до уровня аварийной брони.

Невыполнение требований, изложенных в указанном уведомлении, влечет административную ответственность по статье 9.22 КоАП РФ.

Также, 25.10.2018 ПАО "Россети Сибирь" было направлено соответствующее уведомление на введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ООО "Шахта "Грамотеинская" до технологической брони (и далее до аварийной брони) в адрес сетевой организации ООО "СЭТ-42" (исх. N 1/4/01/9546-исх).

При этом в уведомлении указано, что невыполнение требований ПАО "Россети Сибирь" по введению режима частичного ограничения потребления в отношении ООО "Шахта "Грамотеинская" со своих объектов электросетевого хозяйства повлечет привлечение ООО "СЭТ-42" в административной ответственности по статье 9.22 КоАП РФ.

06.11.2018 ПАО "Россети Сибирь" в отношении энергопринимающих устройств ООО "Шахта "Грамотеинская" составлен Акт ограничения режима потребления электрической энергии, из которого следует, что потребитель самостоятельное ограничение не осуществил, отказал в доступе к энергопринимающим устройствам, представитель субисполнителя ООО "СЭТ-42" не явился.

14.01.2019 в адрес Кемеровского УФАС России поступило письмо ПАО "Россети Сибирь" (вх. N 160), к которому приложено уведомление, направленное в адрес Заявителя, об отзыве требования о введении режима самостоятельного ограничения в отношении энергопринимающих устройств ООО "Шахта "Грамотеинская" в соответствии с уведомлением об ограничении от 25.10.2018 (исх. N 1.4/01/9498-исх.), в связи с заключением ООО "Шахта "Грамотеинская" с 01.12.2018 договора электроснабжения с ООО "МСК Энерго".

Также из материалов административного дела N 07/А-10-2019 о нарушении антимонопольного законодательства следует, что 13.12.2018 ПАО "Россети Сибирь" было направлено уведомление (исх. N 1.4/01/11480-исх) о составлении 18.12.2018 в отношении ООО "Шахта "Грамотеинская" Акта о бездоговорном потреблении, в связи с нарушением п. 127 Основных положений функционирования розниганых рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В заявлении ООО "СЭТ-42", направленном в Кемеровское УФАС России, сетевой организацией было указано, что ПАО "Россети Сибирь" оказывает давление на ООО "Шахта "Грамотеинская", понуждая заключить потребителя договор о передаче электрической энергии в обход ООО "СЭТ-42"

Также ООО "СЭТ-42" указано на то, что ПАО "Россети Сибирь", являясь лицом не наделенном правом на введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении ООО "Шахта "Грамотеинская", провоцирует ООО "СЭТ-42" к совершению незаконных действий.

02.07.2018 между АО "Шахта "Полосухинская" и ООО "СЭТ-42" заключен договор аренды N 15/18 следующих объектов электросетевого хозяйства: часть аренды нежилого здания (Электроподстанция) общей площадью 862,2 м2, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводский район, шоссе Есауловское, N 11, корпус 10, кадастровый (или условный) номер: 4242-06/081/2005-701, диспетчерское (оперативное) наименование объекта: ПС 110/35/6 "Юбилейная" (далее - Договор аренды), также 30.08.2018 между АО "Шахта "Полосухинская" и ООО "СЭТ-42" заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии N 126.18-42. 01.09.2018 между ООО "Шахта "Грамотеинская" и ООО "Энергоресурс" был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 001-КП/2018 (договор прекратил свое действие 01.12.2018 на основании уведомления потребителя, позднее потребителем был заключен договор с энергоснабжающей организацией ООО "МСК Энерго").

Согласно пункту 1.1 Договора купли-продажи от 24.08.2018 N 002-КП/2018 настоящим договором не регулируются отношения по передаче электрической энергии потребителю. Потребитель самостоятельно урегулирует отношения по передаче электрической энергии, а также в случаях, установленных действующим законодательством, и отношения по оперативно-диспетчерскому управлению.

Между АО "Шахта "Полосухинская" и ООО "СЭТ-42" подписан Акт о техническом присоединении с указанием границ раздела балансовой принадлежности. Также между ООО "СЭТ-42" и ПАО "Россети Сибирь" подписан Акт об осуществлении технологического присоединения N 5554 НК от 07.08.2018.

Между ПАО "Россети Сибирь" и ООО "СЭТ-42", а в рассматриваемый период действовал договор о передаче электрической энергии от 01.01.2017 N 18.4200.1841.17.

Из материалов дела N 07/А-10-2019 о нарушении антимонопольного законодательства следует, что ПАО "Россети Сибирь" отказало ООО "СЭТ-42" во включении точек поставки в интересах потребителя в соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения N 5554 НК от 07.08.2018 в договор о передаче электрической энергии от 01.01.2017 N 18.4200.1841.17.

10.07.2018 ООО "СЭТ-42" на основании Договора аренды направило в адрес ПАО "Россети Сибирь" дополнительное соглашение к договору о передаче электрической энергии от 01.01.2017 N 18.4200.1841.17 и предложило в сопроводительном письме производить взаимный расчет по точкам поставки заявителя по тарифам, утвержденным РЭК КО для пары смежных организаций ПАО "Россети Сибирь" - ООО "ЭнергоПаритет", указав, что данный метод взаиморасчета позволит ПАО "Россети Сибирь" в полном объеме получить необходимую валовую выручку (НВВ), а также при использовании данного метода не изменится схема расчета "котла" Кемеровской области.

24.08.2018 ООО "СЭТ-42" письмом повторно направило в адрес ПАО "Россети Сибирь" дополнительное соглашение к договору о передаче электрической энергии от 01.01.2017 N 18.4200.1841.17, копии данного письма ООО "СЭТ-42" направило в адрес ПАО "Кузбассэнергосбыт", РЭК КО, Администрации Кемеровской области и АО "Шахта "Полосухинская".

Данные обращения ООО "СЭТ-42" оставлены ПАО "Россети Сибирь" без ответа.

Вместе с тем 12.09.2018 ПАО "Россети Сибирь" направило в адрес АО "Шахта "Полосухинская" письмо (исх. N 1.4/01/8102-исх.), в котором указало на необходимость заключения договора о передаче электрической энергии непосредственно с ПАО "Россети Сибирь", минуя ООО "СТЭ-42".

Также из данного письма следовало, что ПАО "Россети Сибирь" сочло, что договор - о передаче электрической энергии между АО "Шахта "Полосухинская" и ООО "СЭТ-42" заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку ООО "СЭТ-42" не является сетевой организацией, так как Решением Кемеровского областного суда от 03.05.2018 по делу N 3а-270/2018 Постановление РЭК КО от 31.12.2017 N 778 в части установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями ПАО "Россети Сибирь" и ООО "СЭТ-42" признано недействительным. Замещающий тариф не принят.

Кроме того, указало на то, что объекты электросетевого хозяйства, переданные АО "Шахта "Полосухинская" ООО "СЭТ-42" по договору аренды не участвовали в тарифном регулировании при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями, следовательно, ООО "СЭТ-42" в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа не вправе до установления тарифа оказывать услуги по передаче электрической энергии. ПАО "Россети Сибирь" направило в адрес АО "Шахта "Полосухинская" дополнение к письму (исх. N 1.4/01/8102-исх.) с приложением оферты договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2018 N 18.4200.3234.18.

Письмом от 25.10.2018 (исх. N 1489), направленным в адрес ПАО "Россети Сибирь" АО "Шахта "Полосухинская" отклонила вышеуказанную оферту, указав, на невозможность заключения договора с ПАО "Россети Сибирь", поскольку 30.08.2018 АО "Шахта "Полосухинская" с сетевой организацией ООО "СЭТ-42" был заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии N 126.18-42.

01.11.2018 в адрес АО "Шахта "Полосухинская" поступило письмо ПАО "Россети Сибирь" (исх. N 1.4/01/9833-исх.), к которому приложено уведомление о введении режима ограничения потребления электрической энергии.

Из данного уведомления следует, что АО "Шахта "Полосухинская" до 12 часов 23.11.2018 необходимо осуществить самостоятельное ограничение потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами шахты до уровня технологической брони.

В срок до 12 часов 28.11.2018 АО "Шахта "Полосухинская" необходимо осуществить самостоятельное ограничение потребление электрической энергии до уровня аварийной брони. Невыполнение требований, изложенных в указанном уведомлении влечет административную ответственность по статье 9.22 КоАП РФ.

Также, 02.11.2018 ПАО "Россети Сибирь" было направлено соответствующее уведомление на введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств АО "Шахта "Полосухинская" до технологической брони (и далее до аварийной брони) в адрес сетевой организации ООО "СЭТ-42" (исх. N 1/4/01/9897-исх).

При этом в уведомлении указано, что невыполнение требований ПАО "Россети Сибирь" по введению режима частичного ограничения потребления в отношении АО "Шахта "Полосухинская" со своих объектов электросетевого хозяйства повлечет привлечение ООО "СЭТ-42" в административной ответственности по статье 9.22 КоАП РФ.

23.11.2018 ПАО "Россети Сибирь" в отношении энергопринимающих устройств АО "Шахта "Полосухинская" составлен Акт ограничения режима потребления электрической энергии, копия которого была направлена в адрес АО "Шахта "Полосухинская".

14.01.2019 в адрес Кемеровского УФАС России поступило письмо ПАО "Россети Сибирь" (вх. N 160), к которому приложено уведомление (направленное в адрес Заявителя), об отзыве требования о введении режима самостоятельного ограничения в отношении энергопринимающих устройств АО "Шахта "Полосухинская" в соответствии с уведомлением об ограничении от 01.11.2018 (исх. N 1.4/01/9833-исх.), в связи с заключением АО "Шахта "Полосухинская" с 01.12.2018 договора электроснабжения с ООО "МСК Энерго".

Также из материалов дела N 07/А-10-2019 о нарушении антимонопольного законодательства следует, что 01.11.2018 ПАО "Россети Сибирь" было направлено уведомление (исх. N 1.4/01/9851-исх) о составлении 08.11.2018 в отношении АО "Шахта "Полосухинская" акта о бездоговорном потреблении, в связи с нарушением Заявителем п. 127 Основных положений.

08.11.2018 АО "Шахта "Полосухинская" направило в адрес ПАО "Россети Сибирь" возражение (письмо исх. N 1567), из которого следует, что в связи с заключением договора об оказании услуг по передаче электрической энергии N 126.18-42 бездоговорное потребление электрической энергии отсутствует.

12.11.2018 ПАО "Россети Сибирь" повторно направило в адрес АО "Шахта "Полосухинская" письмо (исх. N 1.4/01/10189-исх.) с приложением оферты договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2018 N 18.4200.3234.18, а также приложило Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2018 и счет-фактуру от 30.09.2018 N 5/007920 для оплаты.

19.12.2018 ПАО "Россети Сибирь" направило в адрес АО "Шахта "Полосухинская" письмо (исх. N 1.4/01/10189-исх.), в котором указало о составлении в отношении АО "Шахта "Полосухинская" Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 18.12.2018 N 42-4-3397. Копия составленного акта, а также счет-фактура на оплату объема бездоговорного потребления электрической энергии приложены к данному письму.

В заявлении ООО "СЭТ-42", направленном в Кемеровское У ФАС России, обществом было указано, что ПАО "Россети Сибирь" оказывает давление на АО "Шахта "Полосухинская", понуждая заключить потребителя договор о передаче электрической энергии в обход ООО "СЭТ-42".

Также ООО "СЭТ-42" указано на то, что ПАО "Россети Сибирь", являясь лицом не наделенном правом не введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении АО "Шахта "Полосухинская", провоцирует ООО "СЭТ-42" к совершению незаконных действий.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), данные Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) -участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители).

Обстоятельства, при которых может быть введено ограничение режима потребления электроэнергии, установлены пунктом 2 Правил N 442.

В соответствии с пунктом 1(1) Правил ограничения режима потребления в настоящих Правилах используются следующие основные понятия: "самостоятельное ограничение режима потребления" - осуществление полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем самостоятельно в его энергопринимающих устройствах и (или) на его объектах электроэнергетики любым способом; "инициатор введения ограничения" - лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления; "исполнитель" - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства; "субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 1(2) Правил ограничения режима потребления субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами. Порядок взаимодействия исполнителя и субисполнителя, непосредственно осуществляющего введение ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному настоящими Правилами, если иное не установлено настоящими Правилами. Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электричеекой энергии или в соглашении о взаимодействии между ними.

В соответствии с пн. "в", пн. "г" пункта 2 Правил ограничения режима потребления ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, выявление факта бездоговорного потребления электричеекой энергии.

Согласно п. п. "г" пункта 4 Правил, ограничение режима потребления вводится: в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "и" пункта 2 настоящих Правил, - по заявлению потребителя, у которого отсутствует техническая возможность введения ограничения режима потребления самостоятельно, о введении в его отношении ограничения режима потребления, направленному в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего этого потребителя, или в адрес сетевой организации, с которой таким потребителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

На основании пп. "д" Правил ограничения режима потребления сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил;

В соответствии с пунктом 5 Правил ограничения режима потребления частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей, имеющих в отношении этих устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления (абзац 6 пункта 6 Правил).

Исполнитель (субисполнитель) обязан ввести частичное ограничение режим'' потребления со своих объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 Приложения к Правилам ограничения режима потребления к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, отнесены угольные и горнорудные предприятия - в отношении объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств.

Таким образом, введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении вышеуказанных энергопринимающих устройств ООО "Шахта "Грамотеинская", АО "Шахта "Полосухинская" ниже уровня технологической (аварийной) брони электроснабжения недопустимо.

Согласно пункту 7. Правил ограничения режима потребления потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении о ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии, которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления.

Требования к указанному акту содержатся в пунктах 11 и 13 Правил.

Введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Правилами (пункт 17 Правил).

Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил ограничения режима потребления потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

На основании пункта 8 (2) Правил ограничения режима потребления уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, дополнительно к информации, указанной в пункте 8 (1) настоящих Правил, должно содержать следующую информацию:

а) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем аварийной брони;

б) уровень аварийной брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем аварийной брони;

в) информация о том, что полное ограничение режима потребления в отношении потребителя будет введено в течение одного рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) от него уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Согласно пункту 7 (2) Правил ограничения режима потребления в случае необеспечения исполнителю (субисполнителю, инициатору введения ограничения) потребителем доступа к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при осуществлении этим потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления исполнитель (субисполнитель, инициатор введения ограничения) составляет акт о необеспечении доступа.

В соответствии с пунктом 10 Правил ограничения режима потребления в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан:

а) направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления;

б) направить исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. По получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения. Если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, она обязана направить аналогичное уведомление лицу, с которым таким потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), при условии, что обязательства по этому договору не прекращены на дату уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления;

в) одновременно с направлением уведомления потребителю направить информацию о введении ограничения режима потребления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, если ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении указанных устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, и (или) потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Полагая, что в действиях ООО "Шахта "Грамотеинская", АО "Шахта "Полосухинская" имелось бездоговорное потребление, ПАО "Россети Сибирь" были направлены в адрес потребителей уведомления о введении режима ограничения, а также уведомление на введение режима ограничения субисполнителю ООО "СЭТ-42".

Как ранее изложено судом, в связи с отсутствием в действиях ООО "Шахта- "Грамотеинская", АО "Шахта "Полосухинская" оснований для введения режима ограничения потребления электрической энергии, предусмотренных пн. "в", пн. "г" Правил ограничения режима потребления, ПАО "Россети Сибирь" инициировало введение ограничения незаконно.

Кроме того, как верно отмечает суд первой инстанции, правила разработки и применения ГАО режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 06.06.2013 N 290 (далее - Правила разработки ГАО).

Согласно пункту 53 Правил разработки ГАО величина технологической брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) и продолжительность времени, необходимые для завершения технологического процесса, цикла производства потребителя, использующего в производственном цикле непрерывные технологические процессы, внезапное прекращение которых вызываем" необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей.., окружающей среды, после чего может быть произведено отключение соответствующих энергопринимающих устройств, с учетом следующего.

Пунктом 54 указанных Правил присоединения установлено, что величина аварийной брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, и признается равной величине максимальной мощности токоприемников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения.

Таким образом, при введении режима ограничения потребления электрической энергии до уровня аварийной брони в силу прямого указания пунктов 53, 54 Правил разработки ГАО осуществление технологического процесса невозможно.

Угледобывающее предприятие имеет непрерывный производственный цикл, связанный с одновременным нахождением в горных выработках большого числа людей, жизнь которых будет подвергнута угрозе при необходимости экстренной эвакуации, также угледобывающее предприятие (использующее подземную добычу) не может быть ограничено до указанного уровня без существенного нарушены безопасности производственных процессов и разрушения подземной инфраструктуры горных выработок, что ущемляет интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также создаёт угрозу ухудшения экономической ситуации в Кемеровской области, в связи с прекращением добычи и отгрузки добытого угля контрагентам, которые зависят от непрерывной (бесперебойной) поставки угля и не нарушают закон.

Сведения о последствиях введения, инициированного ПАО "Росеети Сибирь", режима ограничения потребления электрической энергии подтверждаются материалами дела 07/А-10-2019 о нарушении антимонопольного законодательства, пояснениями (документами) ООО "Шахта "Грамотеинская", АО "Шахта "Полосухинская".

При этом то обстоятельство, что ограничение потребления электрической энергии до уровня технологической и аварийной брони электроснабжения на ООО "Шахта "Грамотеинская", АО "Шахта "Полосухинская" не было введено, связано с невозможностью ООО "Шахта "Грамотеинская", АО "Шахта "Полосухинская" остановки технологического процесса, а также отказом от исполнения незаконных уведомлений ПАО "Роесети Сибирь" сетевой организацией ООО "СЭТ-42".

Ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности (создание угрозы) входит в конструкцию состава нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и доказано Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу N 07/А-10-2019 от 26.11.2019.

Действия ПАО "Россети Сибирь" по введению режима ограничения электрической энергии с грубыми нарушениями Правил ограничения режима потребления привели к ущемлению интересов ООО "Шахта "Грамотеинская", АО "Шахта "Полосухинская", ООО "СЭТ-42" в сфере предпринимательской деятельности и создали угрозу безопасной работы шахт, а также создали угрозу нанесения ущерба электроустановкам, что подтверждено материалами дела N 07/А-10-2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

При рассмотрении дела суд принял во внимание установленные решением N 07/А-10-2019 обстоятельства, а именно нарушение антимонопольного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений признаются необоснованными, не подтвержденными материалами дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении правонарушения.

С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что совершенное нарушение чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Доказательств невиновного поведения, служащих основанием для освобождения заявителя от административной ответственности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, является обоснованным.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлены. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд первой инстанции, рассматривая доводы заявителя о наличии основании для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ учел, что в данном случае действия ПАО "Россети Сибирь" создали угрозу охраняемым общественным отношениям.

Угледобывающее предприятие имеет непрерывный производственный цикл, связанный с одновременным нахождением в горных выработках большого числа людей, жизнь которых будет подвергнута угрозе при необходимости экстренной эвакуации, также угледобывающее предприятие (использующее подземную добычу) не может быть ограничено до указанного уровня без существенного нарушения безопасности производственных процессов и разрушения подземной инфраструктуры горных выработок, что ущемляет интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также создает угрозу ухудшения экономической ситуации в Кемеровской области, в связи с прекращением добычи и отгрузки добытого угля контрагентам, которые зависят от непрерывной (бесперебойной) поставки угля и не нарушают закон.

Сведения о последствиях введения, инициированного ПАО "Россети Сибирь", режима ограничения потребления электрической энергии подтверждаются материалами дела 07/А-10-2019 о нарушении антимонопольного законодательства, пояснениями (документами) ООО "Шахта "Грамотеинская", АО "Шахта "Полосухинская".

Освобождение ПАО "Россети Сибирь" от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Судом рассмотрен и обоснованно отклонен довод ПАО "Россети Сибирь", о том, что при направлении уведомлений о введении режима ограничения потребления электрической энергии в адрес ООО "Шахта "Грамотеинская", АО "Шахта "Полосухинская" не создало для предприятий обязанности по исполнению требований по введению режима ограничения до уровня технологической и аварийной брони электроснабжения и не создало реальную угрозу остановки технологического процесса, поскольку данные правоотношения целиком регулируются Правилами ограничения режима потребления, не соблюдение которых недопустимо и является нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов административного дела N 07/А-10-2019 о нарушении антимонопольного законодательства следует, что ПАО "Россети Сибирь" было сделано все для реального введения режима ограничения в отношении ООО "Шахта "Грамотеинская", АО "Шахта "Полосухинская", при этом ПАО "Россети Сибирь" переложило бремя совершения незаконных действий, а также ответственность за последствия за введение режима ограничения в отношении горнодобывающих предприятий на третье лицо - ООО "СЭТ-42", результатом чего явилось ущемление интересов в сфере предпринимательской деятельности нижестоящей сетевой организации.

Таким образом, судом обоснованно отклонен довод об отсутствии в действиях ПАО "Россети Сибирь" угрозы ущемления интересов в сфере предпринимательской деятельности опровергается материалами дела N 07/А-10-2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

Санкция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет: на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Кемеровским УФАС России установлено одно обстоятельство, смягчающие административную ответственность общества, а именно: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Также Кемеровским УФАС России установлено одно обстоятельство, отягчающее административную ответственность ПАО "Россети Сибирь", а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), а именно: ПАО "Россети Сибирь" было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ: Постановление о наложении штрафа по делу N 441/03-АДМ2016 (вступило в законную силу 29.01.2018, дело N А27-19954/2017), Постановление о наложении штрафа по делу N 519/03-АДМ-2016 (вступило в законную силу 15.08.2019, дело N А27-22329/2017).

Не соглашаясь с размером штрафа, общество указывает на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренные пунктом 2, пунктом 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, ссылается на то, что обществом добровольно прекращено противоправное поведении, что общество оказало содействие антимонопольному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, поскольку ПАО "Россети Сибирь" были приняты меры на исправление допущенных нарушений, а именно 29.12.2018 письмами исх. N 1.4/03/12200-исх и N 1.4/03/12199-исх., направленными в адрес ООО "Шахта"Грамотеинская", и АО "Шахта "Полосухинская" общество отказалось от введения режима ограничения потребления электрической энергии, а также представило вышеуказанные письма антимонопольному органу. Кроме того, ПАО "Россети Сибирь" указало, что обществом предотвращены вредные последствия совершенного правонарушения (п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), поскольку ПАО "Россети Сибирь" отказалось от всех возможных и доступных способов понуждения шахт и ООО "СЭТ-42" к исполнению ранее направленных уведомлений.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, направленные ПАО "Россети Сибирь" в адрес ООО "Шахта "Грамотеинская", АО "Шахта "Полосухинская", ООО "СЭТ-42" уведомления о введении режима ограничения потребления в сроки, когда такое ограничение должно быть выполнено самостоятельно отозваны не были, в связи с чем ООО "СЭТ-42", обязано было приступить к ограничению потребления ООО "Шахта "Грамотеинская", АО "Шахта "Полосухинская" со своих объектов электросетевого хозяйства, при этом должно было ввести ограничение в отношении энергопринимающих устройств горнодобывающий предприятий, в том числе, отнесенных к первой категории надежности электроснабжения (главный шахтный водоотлив).

В связи с чем, направленные ПАО "Россети Сибирь" письма от 29.12.2019 исх.N 1.4/03/12200-исх и N 1.4/03/12199-исх. в адрес ООО "Шахта "Грамотеинская", АО "Шахта "Полосухинская" об отказе от введения режима ограничения потребления электрической энергии юридически ничтожно, поскольку и оснований для инициирования ПАО "Россети Сибирь" введения режима ограничения в отношении заявителей не было установлено, кроме того на дату его направления было, не имело никакого смысла, что исключает возможность применения пункта 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства никак не связаны с рассмотрением нарушения Закона о защите конкуренции антимонопольным органом.

Ограничение потребления электрической энергии до уровня технологической и аварийной брони электроснабжения на ООО "Шахта "Грамотеинская", АО "Шахта "Полосухинская" не было введено, связано с невозможностью ООО "Шахта "Грамотеинская", АО "Шахта "Полосухинская" остановки технологического процесса, а также отказом от исполнения незаконных уведомлений ПАО "Россети Сибирь" сетевой организацией ООО "СЭТ-42".

Кроме того, вменяемое ПАО "Россети Сибирь" правонарушение имеет необратимый характер и объективно исключает возможность предотвращения наступления вредных последствий административного правонарушения, в случае его совершения.

Таким образом, коллегия суда апелляционной инстанции соглашается, что применение пункта 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ невозможно.

Географические границы товарного рынка, на котором ПАО "Россети Сибирь" совершено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, определены в Решении по делу N 07/А-10-2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно информации, предоставленной ПАО "Россети Сибирь" в дело N 042/04/14.31-275/2020 об административном правонарушении, выручка правонарушителя на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Беловского и Новокузнецкого городского округа, составила 692 718 949 (шестьсот девяносто два миллиона семьсот восемнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 31 копейки.

Штраф, предусмотренный законодательством за данное правонарушение, учитывая одно смягчающее и одно отягчающее обстоятельство, составил 11 429 862 (одиннадцать миллионов четыреста двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 66 копеек, что не превышает одну пятидесятую совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Апеллянт в жалобе ссылается на часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения штрафа ниже рассчитанного административным органом.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Апелляционный суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности, и с учетом этого приходит к выводу, что общество не привело подтвержденной надлежащим и достаточным образом в порядке статьи 65 АПК РФ исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.

Вина ПАО "Россети Сибирь" является доказанной, а действия верно квалифицированы по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ как действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, и назначило административное наказание ПАО "Россети Сибирь" в пределах санкции, определенной части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Наличие у ПАО "Россети Сибирь" убытков в бухгалтерской отчетности, на которые указывает общество, может прямо свидетельствовать о неэффективном управлении обществом, и напротив, не может само по себе являться основанием для отмены или снижения административного наказания. Из анализа представленной бухгалтерской отчетности следует, убытки общества во многом связаны с неэффективной работой с имеющейся дебиторской задолженностью. Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из текста Федерального закона N 135-ФЗ, его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Положения указанного закона и установление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, направлены на предупреждение получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на соответствующих рынках товаров, услуг и защиту интересов общества, государства, а также отдельных участников правоотношений, подпадающих под регулирование антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного предприятием правонарушения, суд апелляционной инстанции установил, что совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок государственного регулирования в области действия антимонопольного законодательства, а охранительные нормы статьи 14.31 КоАП РФ защищают интересы хозяйствующих субъектов.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное предприятию административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Достаточных доказательств того, что взыскание штрафа при имеющемся финансовом положении ПАО "Россети Сибирь" повлечет за собой для предприятия необратимые финансовые последствия, заявителем в материалы дела не представлено.

Убытки, связанные с деятельностью филиала, в принципе, не могут быть приняты во внимание в рассматриваемом вопросе, поскольку филиал не является юридическим лицом (п. 3 ст. 55 ГК РФ), к которому могут быть применена часть 3.2 КоАП РФ.

В рассмотрение дела N 042/04/14.31-275/2020 об административном правонарушении какие-либо доказательства того, что после уплаты штрафа экономическое положение общества затруднит ведение хозяйственной деятельности либо поставит его на грань экономической несостоятельности представлены не были, что было подтверждено судами

Кроме того ПАО "Россети Сибирь" является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляема на свой риск деятельность.

Таким образом, апелляционный суд считает, что оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, как и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П у суда первой инстанции не имелось, поскольку не установлена исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. Назначенный административным органом штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя.

Учитывая характер совершённого правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на товарном рынке суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 11 429 862 (одиннадцать миллионов четыреста двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 66 копеек соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных на товарном рынке, связанном с оказанием услуг по передаче электрической энергии выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами, а также удовлетворения законных потребностей физических лиц.

При этом довод ПАО "Россети Сибирь" в части отсутствия негативных последствий для заявителя, вызванных действиями общества как не соответствующим фактически установленным в деле N 042/04/14.31-275/2020 об административном правонарушении обстоятельствам, так и в силу особенностей конструкции состава вмененного административного правонарушения не определяет размер административного штрафа. Однако состав вмененного ПАО "Россети Сибирь" административного правонарушения является формальным, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий в связи с чем возможности применения дифференцированного подхода за границей нижнего предела размера штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, при назначении административного наказания, объективно ограничена требованиями соблюдения закона и необходимости зашиты охраняемых государством общественных отношений. При этом публичный статус сетевой организации ПАО "Россети Сибирь" предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права и законные интересы юридических лиц.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2021 по делу N А27-26478/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь", город Красноярск в лице филиала ПАО "Россети Сибирь"-"Кузбассэнерго-РЭС" - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина