Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 19АП-1381/24 по делу N А14-10797/2023

город Воронеж

16 апреля 2024 г.

Дело N А14-10797/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от ИП Рассказова С.С.: Биньковский О.В.- представитель по доверенности от 21.09.2023, сроком действия на 1 год, предъявлено удостоверение адвоката, Хорольский А.В.- представитель по доверенности от 21.07.2023, сроком действия на 1 год, предъявлено удостоверение адвоката;

от ООО "Браналди": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Рассказова Сергея Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Браналди" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2024 по делу N А14-10797/2023, рассмотренному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Браналди" (ОГРН: 1107746312740, ИНН: 7731648520) к индивидуальному предпринимателю Рассказову Сергею Сергеевичу (ОГРНИП: 320366800007454, ИНН: 360901169778) о защите товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Браналди" (далее - истец, ООО "Браналди") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рассказову Сергею Сергеевичу (далее - ИП Рассказов С.С.), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ просит:

обязать Рассказова Сергея Сергеевича прекратить незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 905385;

обязать Рассказова Сергея Сергеевича удалить слово "Jazzi" с доменного имени сайтов https://e-sc.ru/info/brands/jazzi pool/, https://e-sc.ru, https://cnaбассейныi24.рф/catalog/spa-basseyny/jazzi__pool/, https://спа-бассейны24.рф, изображения со словом "Jazzi", ложное указание на то, что это официальный дистрибьютор в РФ Jazzi Pool & Spa Products Co., Ltd, информацию о товарах, содержащую в наименовании или в описании слово "Jazzi" и любое другое упоминание слова "Jazzi" на сайтах и прекратить адресацию на сайт;

взыскать с Рассказова Сергея Сергеевича в пользу ООО "БРАНАЛДИ" компенсацию в размере двукратной стоимости товаров в размере 5 000 000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 35 000 руб., расходы по составлению протокола осмотра письменных доказательств в размере 61 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2024 исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал Рассказова С.С. прекратить незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 905385; при осуществлении деятельности, соответствующей 35 классу МКТУ; обязать Рассказова Сергея Сергеевича удалить слово "Jazzi" с доменного имени сайтов https://esc.ru/info/brands/jazzi pool/, https://e-sc.ru, https://cna-бассейныi24.рф/catalog/spabasseyny/jazzi__pool/, https://спа-бассейны24.рф, с изображений, размещенных на сайтах, из информации о товарах, содержащейся в наименовании или в описании товаров, кроме сведений об их производителе Jazzy Pool & Spa Products Co., Ltd, и прекратить адресацию на сайт. С ИП Рассказова С.С. в пользу ООО "Браналди" взысканы судебные расходы в сумме 71150 руб. В остальной части в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Рассказов С.С., ООО "Браналди" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ИП Рассказов С.С. в апелляционной жалобе указывает, что не нарушает исключительные права, на сайтах https://e-sc.ru, https://спа-бассейны24.рф изображение товаров не промаркировано комбинированным товарным знаком ООО "Браналди".

ООО "Браналди" в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у индивидуального предпринимателя прав на поставку товаров бренда "Jazzi". Считает, что копия контракта, представленная Рассказовым С.С., является фальсифицированной.

К материалам дела приобщены отзывы на апелляционные жалобы, поступившие от ООО "Браналди" и ИП Рассказова С.С.

В судебном заседании представители ИП Рассказова С.С. поддержали апелляционную жалобу, просили суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Браналди" возражали.

ООО "Браналди"явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство от ООО "Браналди" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ООО "БРАНАЛДИ" принадлежит товарный знак N 905385, что подтверждается Свидетельством на товарный знак N 905385, приоритет товарного знака 21.06.2022, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 18.11.2022 сроком до 21.06.2032.

Товарный знак N 905385 зарегистрирован в отношении 35 МКТУ (заключение торговых сделок, для третьих лиц, через Интернет-магазины; наружная реклама; оптовая и розничная продажа товаров; планирование и проведение ярмарок, выставок и презентаций для коммерческих или рекламных целей; презентация товаров на всех медиасредствах, с целью розничной продажи; реклама; реклама в сети Интернет; управление бизнесом оптовой и розничной продажи; услуги Интернетмагазинов по продаже товаров; услуги розничной продажи с предоставлением широкого ассортимента товаров потребителям).

Товарный знак N 905385 включает охраняемые элементы: словесный элементслово "Jazzi" и графический элемент.

Официальным дистрибьютором в РФ Jazzi Pool & Spa Products Co., Ltd https:||www, jazzi spas.com является ООО "БРАНАЛДИ", что подтверждается действующим контрактом N 2704 от 27.04.2022.

В январе 2023 в интернет ресурсах по ссылкам https://e-sc.ru/info/brands/jazzi pool/, https://спа-6acceйны24.рф/catalog/spa-basseyny/jazzi_pool/ истцом было обнаружено использование обозначения, тождественного товарному знаку N 905385.

Истец указывает на наличие слова "Jazzi" в использовании доменного имени сайтов: https://esc.ru/info/brands/iazzipool/, https://спа-бассейны24.рф/ catalog/spa-basseyny/jazzi_pool/.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем на указанных сайтах было исплользовано изображение со словом "Jazzi", а также ложное указание на то, что это официальный дистрибьютор в РФ Jazzi Pool & Spa Products Co., Ltd.

На сайте https://e-sc.ru/info/brands/jazzi pool/ указан 61 товар серии Jazzi Pool, содержащих в наименовании (описании) товара слово "Jazzi".

На сайте https://спа- 6acceйны24.рф/catalog/spabasseyny/jazzi_pool/ указано 60 товаров серии Jazzi Pool, содержащих в наименовании (описании) товара слово "Jazzi".

Как следует из ответа ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" администратором доменного имени https://e-sc.ru, https://спа-бассейны24.рф/ является Рассказов Сергей Сергеевич.

Посредством изучения сайта https://e-sc.ru, истцом была обнаружена и в последующем зафиксирована в нотариальном порядке информация о том, что указанный сайт принадлежит Рассказову С.С.

Указанные на сайтах индивидуального предпринимателя в общем количестве 121 товар с обозначениями "Jazzi" являются сходными до степени смешения с товарным знаком N 905385.

03.03.2023 ООО "БРАНАЛДИ" в адрес Рассказова С.С. были направлены претензии о неправомерном использовании обозначения, тождественного (сходного до степени смешения) товарному знаку, доказательства направления претензии содержится в материалах дела.

При этом истец определил компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 177 423 960 руб.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком группы товарных знаков истца путем размещения товаров на указанных сайта в сети Интернет для продвижения своих услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1484 ГК РФ товарный знак может быть использован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Из приведенной нормы следует, что товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект.

Следовательно, неправомерное нанесение товарного знака либо иного объекта интеллектуальной собственности, в том числе произведения изобразительного искусства, на упаковку товара является нарушением исключительных прав на соответствующий объект интеллектуальной собственности в отношении не упаковки, а самого этого товара.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Право истца на товарный знак, включающий словесное обозначение "Jazzi", подтверждено свидетельством N 2022740445, класс МКУ 35.

Судом первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что использованное ответчиком словесное обозначение "Jazzi" сходно до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, поскольку словесное обозначение "Jazzi" является элементом вышеуказанных товарных знаков и тождественно им по звуковым и смысловым признакам, а также имеется графическое сходство по используемому алфавиту.

Отсутствие графического элемента в обозначениях ответчика, и имеющегося в товарном знаке, не лишает возможности смешения данных обозначений, поскольку услуги, оказываемые ответчиком, являются однородными по отношению к услугам, для которых предоставлена охрана истцу.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право ответчика на использование указанного товарного знака.

Апелляционная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком были использованы спорные обозначения, следовательно, прав истца на товарный знак действиями ответчика были нарушены.

Таким образом, суд области правомерно удовлетворил требования истца о запрете Рассказову Сергею Сергеевичу незаконно использовать обозначение Jazzy, сходное до степени смешение с товарным знаком N 905385, при осуществлении деятельности, соответствующей 35 классу МКТУ; обязании его удалить слово "Jazzi" с доменного имени сайтов https://e-sc.ru/info/brands/jazzi pool/, https://e- sc.ru, https://cna- бассейныi24.рф/catalog/spabasseyny/jazzi__pool/, https://спа-бассейны24.рф, с изображений, размещенных на сайтах, из информации о товарах, содержащейся в наименовании или в описании товаров, кроме сведений об их производителе Jazzy Pool & Spa Products Co., Ltd, и прекратить адресацию на сайт являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ООО "Браналди" об отсутствии у индивидуального предпринимателя прав на поставку товаров бренда "Jazzi", а также демонстрации или продажи товаров Jazzi Pool & Spa Products Co., Ltd отклоняется судом апелляционной инстанции, так как у истца, в соответствии с контрактом N 27-04, отсутствует право ограничивать иных лиц.

Требование о компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 5 000 000 руб., как части от 177 423 960 руб., рассчитанной из двукратной стоимости товаров, предлагаемых к продаже ответчиком на указанных сайтах также отклоняется судом, в связи с отсутствием надлежащего обоснования взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых незаконно размещен товарный знак и их цену (ст. 1250, 1252, 1515 ГК РФ, Постановлении Пленума N 10).

Судом области были взысканы в пользу ООО "Браналди" судебные расходы в размере 71 150 руб..

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь

(представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, количество предоставляемых доказательств по делу; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с целью формирования правовой позиции и подготовки процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Если законом или договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы на оплату юридических услуг, признаются судебными издержками и возмещаются, поскольку истец не может реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определение разумности взыскиваемых судебных расходов является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.01.2019 N 304-ЭС18-22524.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 454-О от 21.12.2004, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, решение суда в этой части является верным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2024 по делу N А14-10797/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Песнина