Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-87911/23 по делу N А40-68047/2022

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-68047/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 20 октября 2023 года по делу N А40-68047/22

по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ярославское районное управление "ЖКХ" (ИНН 7627049880, ОГРН 1177627034441 )

к 1) Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284)

к 2) Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика 1 Хизриева Ш.К. по доверенности от 02.10.2023,

от ответчика 2 Хизриева Ш.К. по доверенности от 17.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ярославское районное управление "ЖКХ", с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Минобороны России о взыскании:

- задолженности по содержанию общего имущества и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме (Ярославская область, Ярославский район, пос. Туношна-городок 26, д.14 кв.4) за период с 01 декабря 2018 г. по 30 июня 2021 г. в размере 37 277 руб. 88 коп.,

- пени за просрочку внесения платы в размере 2273 руб. 52 коп.,

- задолженность по содержанию общего имущества и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме (Ярославская область, Ярославский район, пос. Туношна-городок 26, д.14 кв.25) за период с 01 ноября 2018 г. по 30 июня 2021 г. в размере 38 007 руб. 28 коп.,

- пени за просрочку внесения платы в размере 2355 руб. 30 коп.,

- задолженности по содержанию общего имущества и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме (Ярославская область, Ярославский район, пос. Туношна-городок 26, д.14 кв.41) за период с 01 мая 2019 г. по 30 июня 2021 г. в размере 30 459 руб. 59 коп.,

- пени за просрочку внесения платы в размере 1 740 руб. 60 коп.,

- задолженности по содержанию общего имущества и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме (Ярославская область, Ярославский район, пос. Туношна-городок 26, д.14, кв.73) за период с 01 ноября 2018 г. по 30 июня 2021 г. в размере 38 974 руб. 30 коп., - пени за просрочку внесения платы в размере 2 416 руб. 30 коп..

Определением суда от 08.08.2022 г. привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 21.10.2022 г. производство по делу в части требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Решением суда от 14 февраля 2023 года с Минобороны России в пользу ООО "Ярославское районное управление "ЖКХ" взыскана задолженность в размере 130 373 рубля 93 копейки, пени в размере 8 522 рубля 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 071 рубль 61 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года по делу N А40- 68047/22 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по делу N А40-68047/22 оставлены без изменений.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 2 393 руб. 74 коп., понесенных истцом в связи с рассмотрением дела N А40-68047/22-64-494.

Определением суда от 20.10.2023 г. заявление истца было удовлетворено части, с ответчика Министерства обороны РФ взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 852 (одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля 91 копейка, почтовые расходы в размере 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 58 копеек. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, как принятое в нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормой ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В обоснование заявления заявитель указывает, что в связи с рассмотрением дела N А40-68047/22-64-494 он понес судебные расходы в размере 2 393 руб. 74 коп., из которых: транспортные расходы составили 2 074 руб. 80 коп., почтовые расходы составили 318 руб. 94 коп. В подтверждение понесенных транспортных расходов представлены электронный билет N 77 376 141 052 864 от 21.10.2022 г. стоимостью 1 074 руб. 80 коп., квитанция от 21.10.2023 на сумму 1 000 руб. 00 коп. Почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 318 руб. 94 коп., подтверждаются представленными в материалы дела чеком от 05.06.2023 г. (с описью вложения).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правильно признал правомерными и подлежащими удовлетворению требования в части. в размере в размере 1 852 руб. 91 коп., а также почтовых расходов в размере 288 руб. 58 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель не представил доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в сумме 1 852 руб. 91 коп., почтовые расходы в размере 288 руб. 58 коп. являются обоснованными.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении транспортных и почтовых расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2023 года по делe N А40-68047/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина