Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 18АП-8795/21 по делу N А76-19269/2020

г. Челябинск

21 июля 2021 г.

Дело N А76-19269/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2021 по делу N А76-19269//2020

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" - Лобанова О.С. (доверенность N ИА-178 от 14.01.2021 срок действия по 31.12.2023, диплом, паспорт).

ответчика - открытого акционерного общества "Челябинское рыбоводное хозяйство" - Повной Д.А. (доверенность от 18.01.2021, удостоверение адвоката, паспорт).

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - истец, общество "УСТЭК-Челябинск", податель жалобы, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинское рыбоводное хозяйство" (далее - общество "Челябрыбхоз") о взыскании 121 176 рублей 21 копейки задолженности по договору оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности N Р00013 от 01.06.2019 за период с октября 2019 по декабрь 2019 года, 6 193 рублей 19 копеек пени за период с 12.11.2019 по 15.05.2020 с последующим начислением пени начиная с 16.05.2020 по день фактической уплаты задолженности (т.1 л.д. 106).

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС"), общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество "Уралэнергосбыт"), акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

АО "УСТЭК-Челябинск" не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

По мнению апеллянта, ответчик еще в 2018 году знал о невозможности использования резервной теплотрассы для обеспечения теплоснабжения.

Тем не менее, спустя полгода, 01.06.2019 ответчик заключил договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности N Р00013 на период с октября 2019 года по декабрь 2019 года. Ответчик при заключении договора от 01.06.2019 N Р00013, действовал добровольно, возражений относительно невозможности использования резервной теплотрассы в обозначенный в договоре период, не заявлял.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "УСТЭК-Челябинск" (теплоснабжающая организация, ТСО) и обществом "Челябрыбхоз" (потребитель) подписан договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности N Р00013 от 01.06.2019 (т.1 л.д.23-28), в соответствии с пунктом 1.1 которого ТСО обязуется оказывать потребителю услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме, необходимом для обеспечения тепловой нагрузки объектов потребителя, при отсутствии потребления тепловой энергии, теплоносителя по договору теплоснабжения NТ-518431 от 10.07.2018 при условии что потребителя отключил, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок данных объектов от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости, а потребитель обязуется оплачивать указанные услуги в сроки и на условиях, определяемых настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора согласована резервная тепловая мощность на отопление на период с 01.06.2019 по 31.12.2019, которая составила 0,4230 Гкал/час.

Сумма договора составляет 121 176 руб. 21 коп. (пункт 1.3 договора).

Ссылаясь на то, что в период с октября по декабрь 2019 года истцом оказаны услуги по поддержанию резервной тепловой мощности на общую сумму 121 176 рублей 21 копейка, общество "УСТЭК-Челябинск" на основании ведомостей отпуска, актов оказанных услуг (т.1 л.д.30 оборот, 31, 32, 32 оборот, 33 оборот, 34) выставило ответчику к оплате счета-фактуры (т.1 л.д.30, 31 оборот, 33), направило в адрес ответчика претензию исх. N ТС/6624 от 24.04.2020 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 14-17). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества "УСТЭК-Челябинск" с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Положения статьи 3 Закона о теплоснабжении закрепляют соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей в качестве одного из основных принципов организации отношений в сфере теплоснабжения.

Статьей 13 Закона о теплоснабжении установлена обязанность потребителей, подключенных (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющих тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения, заключить с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивать указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 16 Закона о теплоснабжении, пункта 135 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), предусмотрено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения и не осуществившие отсоединение принадлежащих им теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии при возникновении такой необходимости, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым тарифам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых положений следует, что обязанность оплаты услуг по поддержанию резервной тепловой мощности возникает на основании договора, заключенного в простой письменной форме, при наличии одновременно совокупности следующих условий: фактического подключения потребителя к системе теплоснабжения, отсутствия потребления теплоресурсов при неосуществлении отсоединения принадлежащих потребителю теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления теплоресурсов в любой момент при возникновении такой необходимости у потребителя.

Заключение соответствующего договора позволяет теплоснабжающей организации возместить потенциальные расходы, связанные с поставкой тепловой энергии в количестве, достаточном для исполнения обязательств перед всеми потребителями тепловой энергии, обеспечить соблюдение схемы теплоснабжения, а также баланс тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей.

В силу пункта 135 Правил N 808, потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения и не осуществившие отсоединение принадлежащих им теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления тепловой энергии при возникновении такой необходимости, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым тарифам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что обязанность оплаты услуг по поддержанию резервной тепловой мощности возникает при одновременной совокупности следующих условий:

- наличия фактического подключения потребителя к системе теплоснабжения,

- отсутствия потребления теплоресурсов при неосуществлении отсоединения принадлежащих потребителю теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновления потребления теплоресурсов в любой момент при возникновении такой необходимости у потребителя.

В рассматриваемом случае указанная совокупность условий истцом не доказана.

Как следует из материалов дела, договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности N Р00013 заключен сторонами 01.06.2019.

Пунктом 1.1 договора сторонами согласовано, что ТСО обязуется оказывать потребителю услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при условии, что потребитель отключил, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок данных объектов от тепловой сети.

При этом пунктом 2.1.1 договора к числу обязанностей ТСО отнесено обеспечение возможности возобновления подачи тепловой энергии, теплоносителя на теплопотребляющие установки объектов потребителя.

Между тем доказательств исполнения указанной обязанности истцом не представлено.

Напротив, как верно отмечено судом первой инстанции, из материалов дела усматривается, что теплопотребляющие установки ответчика были фактически отсоединены от тепловой сети истца в связи с произошедшей аварией еще до момента заключения сторонами договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности N Р00013.

Как установлено судом первой инстанции, актом от 10.11.2017, составленным представителями общества "УТСК" и общества "Челябрыбхоз", зафиксировано закрытие и опломбировка задвижек на тепловых узлах со стороны тепловых сетей.

Письмом от 10.04.2018 N 11 ответчик обратился в адрес общества "УТСК" с просьбой отключить резервную теплотрассу (точка 5) и составить акт (т.1 л.д.135 оборот).

Актом от 11.04.2018, составленным представителями общества "УТСК" и общества "Челябрыбхоз", зафиксировано отключение резервной теплотрассы ответчика от тепловых сетей, отражен факт установки и опломбировки задвижек.

09.11.2018 общество "УТСК" направило в адрес МУП "ЧКТС" письмо с требованием проверить закрытие установленных задвижек во избежание аварийной ситуации (т.2 л.д.72).

В ответ на указанное обращение МУП "ЧКТС" письмом от 20.12.2018 N 4942 сообщило, что 23.11.2018 на объекте ответчика выполнена проверка закрытия запорной арматуры (т.2 л.д.71).

Согласно пояснениям ответчика, после аварии на теплосетях 29.12.2018 силами МУП "ЧКТС" была произведена вырезка трубы длиной около 3 метров.

Указанные обстоятельства также изложены в служебной записке слесаря Шумакова П.Н. (т.1 л.д.83).

Актом от 10.07.2020 и фотоматериалами к акту (т.1 л.д.140-142) зафиксировано, что после задвижки на подающем трубопроводе теплотрассы, принадлежащей ответчику, вырезан участок теплотрассы длиной 2,5-3-м, на задвижках установлены заглушки.

Доказательств того, что на момент заключения договора участок теплострассы от тепловой сети истца до объекта ответчика был восстановлен, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактическое отсоединение объекта ответчика от тепловой сети истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом от 11.04.2018, составленным представителем общества "УТСК" и общества "Челябрыбхоз", зафиксировано отключение резервной теплотрассы ответчика от тепловых сетей, отражен факт установки и опломбировки задвижек; в ответ на обращение "УТСК" к МУП "ЧКТС" от 09.11.2018 последнее направило письмо N 4942 от 20.12.2018, в котором сообщило, что 23.1 1.2018 на объекте ответчика выполнена проверка закрытия запорной арматуры; предприятием "ЧКТС" 29.12.2018 была произведена вырезка трубы длиной около 3 метров по причине аварии на теплосетях, что подтверждается служебной запиской слесаря Шумакова П.Н., а также актом от 10.07.2020 и фотоматериалами к акту.

Таким образом, как справедливо указано судом первой инстанции, в период с октября 2019 по декабрь 2019 года ОАО "Челябинское рыбоводное хозяйство" не имело возможности пользоваться услугами по поддержанию резервной тепловой мощности.

Довод подателя жалобы о том, что на момент направления ответчиком письма N 5 о неисправности теплотрассы с просьбой принять меры по обеспечению функционирования теплотрассы в отопительный период 2019-2020 общество "УСТЭК-Челябинск" не являлось поставщиком тепловой энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано в апелляционной жалобе, АО "УСТЭК-Челябинск" стало поставщиком тепловой энергии с 01 01.2019, при этом названное выше письмо направлено в адрес истца 17.09.2019.

Согласно пункту 2.1.1 договора, ТСО обязуется обеспечить сохранение возможности возобновления подачи тепловой энергии, теплоносителя на теплопотребляющие установки объектов потребителя путем заключения необходимых договоров с другими теплоснабжающими организациями по поддержанию оборудования источников тепловой энергии в исправном состоянии, а также осуществлением эксплуатации оборудования и тепловых сетей в системе теплоснабжения ТСО в состоянии, позволяющем обеспечить поддержание резервной тепловой мощности при отсутствии потребления потребителем тепловой энергии.

Также ТСО обязалось содержать тепловые сети, находящиеся на праве собственности или ином законном основании ТСО, в состоянии, обеспечивающем надежное теплоснабжение потребителя в случае необходимости подачи ему тепловой энергии и теплоносителя, обеспечить безопасную эксплуатацию тепловых сетей, исправность и сохранность приборов и оборудования, связанных с передачей тепловой энергии и теплоносителя, находящихся на обслуживании ТСО.

Как прояснил представитель истца в судебном заседании, при заключении договора N Р0003 от 01.06.2019 проверка возможности функционирования теплотрассы истцом не проводилась.

В то же время по смыслу приведенных выше условий договора, обязанность ТСО обеспечить поддержание резервной тепловой мощности неразрывно связано с обязанностью содержать принадлежащие организации сети в надлежащем состоянии, позволяющим в любой момент осуществить поставку потребителю тепловой энергии.

В рассматриваемой ситуации именно АО "УСТЭК-Челябинск", являющееся профессиональным участником рынка теплоснабжения, было обязано предпринять все необходимые действия для надлежащего функционирования теплосетей.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2021 по делу N А76-19269//2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова Е.В. Ширяева