Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 18АП-9886/21 по делу N А07-12355/2018

г. Челябинск

21 июля 2021 г.

Дело N А07-12355/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПТК N 1" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 по делу N А07-12355/2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (далее - истец, ООО "ТЖХ", ООО "Трест жилищного хозяйства") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 40 607 376 руб. 82 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, муниципальное бюджетное учреждение Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 по делу N А07-12355/2018 исковые требования ООО "ТЖХ" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 по делу N А07-12355/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации, Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 по делу N А07-12355/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2020 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "УПТК N 1" (далее - ООО "УПТК N 1"), общества с ограниченной ответственностью "Веремстрой", общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" произведена замена истца по делу N А07-12355/2018 - ООО "Трест жилищного хозяйства" на ООО "УПТК N 1" в части требования о взыскании 9 253 803 руб. 45 коп.; на общество с ограниченной ответственностью "Веремстрой" в части требования о взыскании 6 128 297 руб. 35 коп.; на общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" в части требования о взыскании 3 792 364 руб. 63 коп.

От ООО "УПТК N 1" поступило ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований ООО "УПТК N 1" к Администрации о взыскании задолженности в размере 9 253 803 руб. 45 коп., мотивированное обращением ООО "УПТК N 1" в рамках дела N А07-3606/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трест жилищного хозяйства" с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов и отказом суда во включении данных требований по причине наличия установленных спорных правоотношений в рамках настоящего дела (т. 13 л.д. 138-140).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) в удовлетворении ходатайства ООО "УПТК N 1" о выделении в отдельное производство его исковых требований отказано.

Принимая указанный судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности выделения части требований по иску в отдельное производство, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "УПТК N 1" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что требования ООО "УПТК N 1" были основаны на обстоятельстве применения мер гражданско-правовой ответственности к Администрации как к учредителю ООО "Трест жилищного хозяйства". Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2021 по делу N А07-3606/2019 ООО "УПТК N 1" было отказано во включении в реестр кредиторов спорной суммы по спорным правоотношениям в размере 9 253 803 руб. 45 коп. ввиду установленных спорных правоотношений в рамках настоящего дела, которые возникли между ООО "УПТК N 1" и ООО "Трест жилищного хозяйства". Ссылаясь на обжалование указанного определения суда от 28.01.2021 в апелляционном порядке, на преюдициальность обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела по требованиям ООО "УПТК N 1", апеллянт полагал, что имеются основания для выделения его требований в отдельное производство.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу ООО "УПТК N 1" от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы ООО "УПТК N 1", апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании частей 1, 2 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

По смыслу приведенных нормативных положений арбитражный суд вправе совершить соответствующее процессуальное действие с определенной целью - наиболее скорого, полного, объективного и всестороннего рассмотрения экономического спора.

При этом выделение требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса должен руководствоваться принципом целесообразности и необходимости для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Выделение заявленных требований в отдельное производство призвано упростить для арбитражного суда разрешение конкретного дела. Необходимость в таком выделении требований может возникнуть в связи с большим объемом подлежащих исследованию доказательств либо с объединением заявителем нескольких несвязанных между собой требований.

Как усматривается из материалов дела, требования ООО "Трест жилищного хозяйства", ООО "УПТК N 1", общества с ограниченной ответственностью "Веремстрой", общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" вытекают из однородных спорных правоотношений. Требования ООО "УПТК N 1" к Администрации о взыскании 9 253 803 руб. 45 коп. ранее были требованиями первоначального истца по делу - ООО "Трест жилищного хозяйства", который в дальнейшем распорядился своим правом требования и по договору от 01.04.2019 N 8 уступил в пользу ООО "УПТК N 1" право (требование) на получение денежных средств по делу N А07-12355/2018 в размере 9 253 803 руб. 45 коп.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что требования ООО "Трест жилищного хозяйства" и ООО "УПТК N 1" взаимосвязаны между собой, рассмотрение их по отдельности при наличии единого основания возникновения права требования к Администрации в данном случае не будет способствовать полному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нецелесообразности выделения части требований ООО "УПТК N 1" по иску в отдельное производство, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, так как потребует установления одних и тех же, однородных обстоятельств, но уже в рамках двух разных дел.

Доводы подателя апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают, не содержат четкой аргументации наличия достаточных оснований для выделения требований ООО "УПТК N 1" в отдельное производство.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционным судом установлено, что на день проведения судебного заседания 21.07.2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан спор по делу N А07-12355/2018 рассмотрен по существу, судом вынесено решение от 22.06.2021, которым среди прочего с городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет казны муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО "УПТК N 1" взысканы убытки в размере 9 253 803 руб. 45 коп.

С учетом изложенного обстоятельства апелляционный суд приходит к выводу, что процессуальная возможность выделения требований в отдельное производство утрачена.

На основании изложенного апелляционный суд находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УПТК N 1" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно абзацу 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 по делу N А07-12355/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПТК N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме), самостоятельному обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Судья

А.С. Жернаков