Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 15АП-6630/21 по делу N А32-12270/2018

город Ростов-на-Дону

21 июля 2021 г.

дело N А32-12270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

в отсутствии участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Шапсугский Чай"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по делу N А32-12270/2018 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по заявлению акционерного общества "Шапсугский Чай" о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 по делу N А32-12270/2018,

принятого в рамках рассмотрения заявления ЗАО "Шапсугский чай" (ИНН 2318007940, ОГРН 1022302791829) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, о признании недействительным решения от 20.12.2017 N 46445 об обязании, об изменении кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Шапсугский чай" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просило:

- признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.12.2017 N 46445 незаконным;

- обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края пересмотреть результаты кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 23:49:0129004:1114, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Лазаревский, с. Алексеевское, в р-не С/Т "Сад" и с кадастровым номером 23:49:0503001:1275, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Лазаревский, п. Верхняя Мамедка, в р-не С/Т "Чайка";

- изменить кадастровую стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1114 до 20 336 062,11 руб. и с кадастровым номером 23:49:0503001:1275 до 2 880 092,28 руб.;

- применить сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта, утвердившего ошибочно определенную кадастровую стоимость, то есть с 01.12.2015;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости на основании решения суда по данному делу соответствующие изменения сведений о земельных участках.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания решения налоговой инспекции от 20.12.2017 N 46445 отказано. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 N 15АП-14960/2018 по делу N А32-12270/2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 оставлено без изменения.

14.01.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление АО "Шапсугский чай" о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление о пересмотре было подано в сроки, предусмотренные АПК РФ. Новыми обстоятельствами, по мнению общества, является принятое судебной коллегией Третьего апелляционного суда общей юрисдикции определение от 22.10.2020 по делу N 66а-1025/2020, которым признан недействующим со дня принятия приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015 N 1609 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края".

От АО "Шапсугский Чай" через канцелярию суда поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Росреестра по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснений, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 311 АПК РФ, новые обстоятельства, то есть такие, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела, являются основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрен перечень новых обстоятельств.

Пунктом 1 указанной части к новым обстоятельствам отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

По мнению подателя жалобы, новым обстоятельством является признание судебной коллегией Третьего апелляционного суда общей юрисдикции определение от 22.10.2020 по делу N 66а-1025/2020 недействующим со дня принятия приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015 N 1609 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края", поскольку данный нормативный правовой акт применялся для определения кадастровой стоимости земельных участков и исчисления недоимки при рассмотрении спора по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, общество владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования: выращивания многолетних насаждений (чая), для сельскохозяйственного производства:

- земельным участком с кадастровым номером 23:49:0129004:1114, площадью 734 419 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Алексеевское, в районе с/т "Сад";

- земельным участком с кадастровым номером 23:49:0503001:1275, площадью 104 012 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Верхняя Мамедка, в районе с/т "Чайка".

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015 N 1609 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" по состоянию на 01.01.2015 утверждена кадастровая стоимость земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1114 в размере 1 877 777 187 руб. 58 коп. (пункт 214290 Приложения N 2);

- земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:1275 в размере 245 336 224 руб. 76 коп. (пункт 241134 Приложения N 2).

АО "Шапсугский чай" обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015 N 1609 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" в части утверждения пунктом 214290 Приложения N 2 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1114 в размере 1 877 777 187 руб. 58 коп. и пунктом 241134 Приложения N 2 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:1275 в размере 245 336 224 руб. 76 коп.

Решением Краснодарского краевого суда от 16.06.2020 по делу N 3а-196/2020 отказано в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Шапсугский чай" о признании недействующими отдельных положений Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015 N 1609 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края".

Апелляционным определением судебной коллегии Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 по делу N 66а-1025/2020 решение Краснодарского краевого суда от 16.06.2020 отменено, заявление АО "Шапсугский чай" удовлетворено.

Указанным апелляционным определением признан недействующим со дня принятия приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015 N 1609 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" в части утверждения пунктом 214290 Приложения N 2 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1114 в размере 1 877 777 187 руб. 58 коп. и пунктом 241134 Приложения N 2 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:1275 в размере 245 336 224 руб. 76 коп.

Судебная коллегия коллегии Третьего апелляционного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что использование недостоверных сведений об отнесении земельных участков к землям садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан вместо земель сельскохозяйственного использования: выращивания многолетних насаждений (чая), сельскохозяйственного производства при утверждении приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015 N 1609 результатов государственной кадастровой оценки земельных участков сельскохозяйственного назначения исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, действующего для четвертой группы видов разрешенного использования "Земельные участки садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан" вместо удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных ко второй оценочной группе сельскохозяйственного использования, к которой относятся земельные участки, малопригодные под пашню, используемые для выращивания некоторых видов технических культур, многолетних насаждений, ягодников, чая, винограда, риса, и существенное увеличение кадастровой стоимости земельных участков не соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу и привело к нарушению прав административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационным определением от 26.01.2021 апелляционное определение судебной коллегии Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 по делу N 66а-1025/2020 оставила без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 N 18-КАД21-37-К4 по делу N 3а-196/2020 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 7 Постановления N 52 ранее разъяснялось, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Однако, данное положение признано не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018 N 33 в связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - Постановление N 29-П).

Как разъяснено в Постановлении N 29-П, в целях реализации предписаний статьи 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ - в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, при том, что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0129004:1114, 23:49:0503001:1275 составляют базу налогообложения для земельного налога, по которому налоговым органом было вынесено решение от 20.12.2017 N 46445 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки, пени за 2016 год.

Установленные Третьим апелляционным судом общей юрисдикции по делу N 66а-1025/2020 обстоятельства, являются преюдициальными, поскольку в соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ; а в соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное обстоятельство (признание недействующим со дня принятия приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015 N 1609 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края") применительно к рассматриваемому спору является новым обстоятельством, в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ влечет пересмотр судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Схожая правовая позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N 07АП-7328/2018(2) по делу N А45-11663/2018, Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 N 05АП-4264/2020 по делу N А51-7277/2017, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2017 N Ф05-3556/2014 по делу N А40-142057/2013.

Доводы уполномоченного органа о том, что неприменение признанного недействительным нормативного акта для расчета недоимки по земельному налогу не повлияло бы на ее размер, подлежат оценке при рассмотрении заявления по существу.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по делу N А32-12270/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев