Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 15АП-10477/21 по делу N А53-42545/2020

город Ростов-на-Дону

20 июля 2021 г.

дело N А53-42545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от ООО "Керама марацци": представитель Левит Т.В. по доверенности от 03.02.2020, паспорт; Гармаш Ю.М., по доверенности от 13.10.2020, паспорт;

от Ростовской таможни: представители Данченко Р.В. по доверенности от 25.12.2020, удостоверение; Тагильцева Ю.А., по доверенности от 25.12.2020, удостоверение, представители Шапель У.В., по доверенности от 18.05.2021, удостоверение;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керама марацци"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.04.2021 по делу N А53-42545/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Керама Марацци"

(ОГРН: 1145749000210, ИНН: 5752070451)

к Ростовской таможне (ИНН: 6102020818, ОГРН: 1056102011943)

о признании незаконными действий таможни по отказу в восстановлении тарифных преференций по обращениям общества по декларации на товары; об обязании таможни восстановить (предоставить) тарифные преференции по указанной декларации на товары путем возврата денежных средств, перечисленных в виде таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Керама марацци" (далее - заявитель, ООО "Керама Марацци", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действия Ростовской таможни по отказу в восстановлении тарифных преференций по обращению Общества по декларации на товары N 10313110/200819/0002129, выразившихся:

-в незаконном возврате полного пакета документов, предоставленных Обществом по заявлению о восстановлении тарифных преференций от 03.07.2020 (исх. N 53),

-в отказе в восстановлении (предоставлении) тарифных преференций по письму Ростовской таможни от 01.10.2020 (исх. N 22-23/20280).

- признать недействительным Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10313000/022/250920/А0002 Ростовской таможни в части отказа в предоставлении тарифных преференций по декларации на товары N 10313110/200819/0002129.

- обязать Ростовскую таможню провести таможенный контроль по обращению ООО "Керама Марацци" о восстановлении тарифных преференций по декларации на товары N 10313110/200819/0002129 и восстановить (предоставить) тарифные преференции по указанной декларации на товары (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба мотивирована тем, что ООО "Керама Марацци" дважды ознакомилось с материалами дела в режиме ограниченного доступа в ИС "Мой арбитр" (13.05.2021 и 04.06.2021), при этом, в материалах дела отсутствовал как протокол предварительного судебного заседания на материальном носителе, так и аудиозапись к нему. Общество полагает, что это является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Кроме того, общество несогласно с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения уточненных требований.

От ООО "Керама марацци" поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Суд протокольным определением приобщил дополнения к апелляционной жалобе к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Керама Марацци" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители Ростовской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.07.2021 объявлялся перерыв до 14.07.2021 до 14 час. 10 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После объявленного перерыва от ООО "Керама марацци" поступили ходатайства об участии представителей в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайства об участии представителей ООО "Керама марацци" в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

От ООО "Керама марацци" поступили объяснения по делу.

Суд протокольным определением приобщил представленные объяснения к материалам дела.

Представители ООО "Керама марацци" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представители Ростовской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между ООО "Керама Марацци" и компанией KALTUN MADENCILIK SANAYI NAKLIYE VE AKARYAKIT TIC.A.S.,("КАЛТУН МАДЕНЧИЛИК САНАЙИ НАКЛИЙЕ BE АКАРЬЯКИТ ТИК. А.С."), Турция, был заключен контракт N 15-11-2017/КАКМ (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого компания "КАЛТУН МАДЕНЧИЛИК САНАЙИ НАКЛИЙЕ BE АКАРЬЯКИТ ТИК. А.С." обязалась поставить, а общество - получить и оплатить сырье и расходные материалы для керамической промышленности.

Согласно Дополнениям к Контракту N 10/01/2018 от 10.01.2018, и спецификации N 13 от 22.07.2019, к Контракту /приложение N 4/, ООО "Керама Марацци" ввезло материал для изготовления керамической плитки - полевой шпат (страна происхождения - Турция), задекларировав его на таможенном посту "Речной порт Ростов-на-Дону" Ростовской таможни по декларации на товары (далее - ДТ) N 10313110/200819/0002129 (далее - Декларация на товары) /приложение N 5/. Декларация на товары была зарегистрирована Ростовской таможней 20.08.2019.

Декларирование товаров в Ростовской таможне от имени Общество производится таможенным представителем ООО "Таможенно-Брокерский Центр" по договору на оказание таможенных услуг N ТБ/1437 от 13.12.2017 /приложение N 6/.

В процессе таможенного оформления товара Заявителем уплачены таможенные пошлины и налоги исходя из установленной ставки ввозной пошлины (5%), на обитую сумму 3 879 261,57 руб.

После уплаты таможенных платежей товар выпущен в таможенном режиме - Выпуск для внутреннего потребления.

ООО "КЕРАМА МАРАЦЦИ" обратилось в Ростовскую таможню с заявлением о восстановлении тарифных преференций после выпуска товаров по ДТ N 10313110/200819/0002129 (вх. РТ 13.07.2020).

При подаче заявления о восстановлении тарифных преференций после выпуска товаров по ДТ N 10313110/200819/0002129 (вх. РТ 13.07.2020) в пакете документов имелось ненадлежащим образом заполненная КДТ к ДТ N 10313110/200819/0002129, а именно нарушен порядок заполнение графы 45а "код изменений".

На основании вышеизложенного, Ростовской таможней был направлен ООО "Керама Марацци" мотивированный отказ от 11.08.2020 N 22-20/16291 и возвращен пакет документов без рассмотрения, в связи с несоблюдением условий восстановления тарифных преференций, установленных Решением 64.

ООО "Керама Марацци" повторно обратилось в Ростовскую таможню с заявлением о восстановлении тарифных преференций после выпуска товаров по ДТ N 10313110/200819/0002129 (вх. РТ 25.08.2020).

Ростовской таможней был направлен ООО "Керама Марацци" мотивированный отказ от 01.10.2020 N 22-23/20280, в связи с несоблюдением условий восстановления тарифных преференций, установленных Решением 64, а именно, пропуска срока регистрации обращения, который и является предметом настоящего рассмотрения.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 22 февраля 2019 N 64 "Об установлении случаев и условий восстановления тарифных преференций" (далее - Решение N 64) и приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений таможни (далее - ОТНПТ и ТО) открыта проверка документов и сведений, которая завершена актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10313000/022/250920/А0002.

Общество с ограниченной ответственностью "Керама Марацци", посчитав незаконными действия Ростовской таможни по отказу в восстановлении тарифных преференций по обращению Общества по декларации на товары N 10313110/200819/0002129 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. Поскольку из писем Ростовской таможни следует, что оспариваемые акты следует расценивать как отказ в предоставлении тарифных преференций по декларации на товары, суд расценивает их как ненормативно-правовые акты, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный подход подтверждается позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.03.2016 N 465-0: "Результаты таможенного контроля в форме проверки документов и сведений оформляются актом проверки документов и сведений после выпуска товаров (пункт 25 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 25.08.2009 N 1560). Таким образом, данное правовое регулирование предполагает принятие по итогам проведения такой формы таможенного контроля, как проверка документов и сведений, отдельного процессуального акта (решения) в сфере таможенного дела, в котором должны быть изложены обстоятельства выявленного нарушения. Принятие данного документа служит необходимым условием для реализации на последующих этапах процедуры взыскания таможенных платежей (статья 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации"). Такие акты, действия (бездействие) государственного органа могут быть оспорены в судебном порядке в случае, если ими нарушаются права и законные интересы плательщиков таможенных пошлин, налогов".

Для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.01.2018, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - договор) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского Экономического Союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями договора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 "Общие переходные положения" ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии, регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

Исходя из положений статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В силу положений пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором.

Пункт 3 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) определяет, что для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из развивающихся или из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза, применяются правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, устанавливаемые Комиссией.

Согласно статье 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), тарифные преференции являются льготой по уплате ввозной пошлины и предоставляются в соответствии с Договором о Союзе и предусматривающими применение режима свободной торговли международными договорами Союза с третьей стороной.

Пунктом 4 статьи 49 ТК ЕАЭС определено, что тарифные преференции предоставляются в соответствии с Договором о Союзе и предусматривающими применение режима свободной торговли международными договорами Союза с третьей стороной. Тарифные преференции восстанавливаются в случаях и при соблюдении условий, которые определяются Евразийской экономической комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 22.02.2019 N 64 "Об установлении случаев и условий восстановления тарифных преференций" (далее - Решение N 64).

В соответствии с п. 2 Решения N 64, тарифные преференции восстанавливаются по результатам проведения таможенного контроля при выполнении следующих условий: в отношении товаров выполнены условия предоставления тарифных преференций; в таможенный орган, который произвел выпуск товаров, декларантом таких товаров представлены в соответствии с разделом IV Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289: мотивированное обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; корректировка декларации на товары; сертификат о происхождении товара; иные документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления тарифных преференций; обращение, указанное в абзаце четвертом настоящего пункта, зарегистрировано таможенным органом не позднее 12 месяцев со дня регистрации декларации на товары, а в случае, если правилами определения происхождения ввозимых товаров определен иной срок, - не позднее последнего дня срока, определенного такими правилами.

В соответствии с п. 22 Правил N 60, тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из страны-пользователя, если такой товар соответствует критериям определения происхождения товаров, установленным настоящими Правилами, а также, если выполняются следующие условия:

1) в отношении ввозимого товара соблюдается прямая поставка в соответствии с пунктами 23 - 26 настоящих Правил;

2) в отношении ввозимого товара соблюдается непосредственная закупка в соответствии с п. 27 настоящих Правил;

3) подтверждено происхождение товара в соответствии с разделом V настоящих Правил;

4) страной-пользователем соблюдены требования к административному сотрудничеству, предусмотренные разделом VI настоящих Правил.

В соответствии с п. 62 Правил N 60, таможенные органы государств-членов отказывают в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых из страны-пользователя, в следующих случаях:

1) происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и пунктом 44 настоящих Правил;

2) не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, предусмотренные пунктом 22 настоящих Правил.

В соответствии с п. 5 ст. 314 ТК ЕАЭС, происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

Как установлено судом, 03.07.2020 в Ростовскую таможню направлено заявление о восстановлении тарифных преференций N 53 в отношении товара "полевой шпат", в приложении к заявлению направлены:

- оригинал сертификатов происхождения формы "А";

- корректировка декларации на товары;

- инвойс по отгрузке/ДТ - в подтверждение соблюдения правила прямой закупки (п.п. 2 п. 22 Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 - далее Правила N 60);

- судовой коносамент по каждой отгрузке/ДТ - в подтверждение соблюдения правила прямой поставки (п.п. 1 п. 22 Правил N 60);

- мотивированное обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Данное обращение и документы были зарегистрированы Ростовской таможней 13.07.2020 года за N 14223.

При этом, при подаче указанного заявления о восстановлении тарифных преференций после выпуска товаров по ДТ N 10313110/200819/0002129 в пакете документов имелось ненадлежащим образом заполненная КДТ к ДТ N 10313110/200819/0002129, а именно нарушен порядок заполнение графы 45а "код изменений".

На основании изложенного, Ростовской таможней направлен в адрес ООО "Керама Марацци" мотивированный отказ от 11.08.2020 N 22-20/16291 и возвращен пакет документов без рассмотрения, в связи с несоблюдением условий восстановления тарифных преференций, установленных Решением 64.

ООО "Керама Марацци" повторно обратилось в Ростовскую таможню с заявлением о восстановлении тарифных преференций после выпуска товаров по ДТ N 10313110/200819/0002129, указанное заявление зарегистрировано Ростовской таможней 25.08.2020.

На основании Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 22 февраля 2019 N 64 "Об установлении случаев и условий восстановления тарифных преференций" (далее - Решение N 64) и приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений таможни (далее -ОТНПТ и ТО) открыта проверка документов и сведений, которая завершена актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10313000/022/250920/А0002. В восстановлении тарифных преференций по вышеуказанной ДТ отказано по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Решения N 64, тарифные преференции восстанавливаются по результатам проведения таможенного контроля при выполнении следующих условий:

- в отношении товаров выполнены условия предоставления тарифных преференций, в том числе подтверждено условие непосредственной закупки и прямой поставки;

- в таможенный орган, который произвел выпуск товаров, декларантом таких товаров представлены в соответствии с разделом IV Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289:

- мотивированное обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары;

- корректировка декларации на товары; сертификат о происхождении товара;

- иные документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления тарифных преференций;

- обращение зарегистрировано таможенным органом не позднее 12 месяцев со дня регистрации декларации на товары, а в случае, если Правилами определения происхождения ввозимых товаров определен иной срок, - не позднее последнего дня срока, определенного такими правилами.

Как следует из материалов дела, ДТ N 10313110/200819/0002129 зарегистрирована 20.08.2019. Обращение о восстановлении тарифных преференций поступило в Ростовскую таможню 25.08.2020, то есть за пределами срока установленного Решением 64 годичного срока.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт N 10313000/022/250920/А0002) Ростовской таможней направлен ООО "Керама Марацци" мотивированный отказ и возвращен пакет документов без рассмотрения, в связи с несоблюдением условий восстановления тарифных преференций, установленных Решением 64.

Заявитель, полагая, что таможенным органом неправомерно отказано в восстановлении тарифных преференций, указал, что Ростовская таможня в течение 30 календарных дней удерживала пакет документов и не провела таможенный контроль обращения о восстановлении преференций. Ростовская таможня самостоятельно не уведомила Заявителя об отказе в проведении таможенного контроля.

Указанный довод отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Пунктом 33 Порядка N 1565 предусмотрено, что решения в случае восстановления либо непредоставления тарифных преференций принимаются уполномоченным должностным лицом не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня регистрации в таможенном органе заявления, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 30 - 31 Порядка.

Как установлено судом первой инстанции, обращение зарегистрировано Ростовской таможней 13.07.2020, отказ направлен обществу 11.08.2020.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сроки таможенным органом не нарушены, обращение рассмотрено своевременно, что подтверждено письмом от 11.08.2020 N 22-20/16291.

Общество указало, что незамедлительно - 18.08.2020 в электронном виде направило в Ростовскую таможню обращение о восстановлении тарифных преференций и уточненную в соответствии с замечаниями таможни Корректировку декларации на товар. Необходимый для восстановления тарифных преференций пакет документов вместе с исправленной КДТ на бумажном носителе повторно направлен в Ростовскую таможню. Указанные документы получены таможенным органом 25.08.2020.

Заявитель указал, что обращение от 18.08.2020 не являлось новым, а являлось дополнением к ранее поданному, которое зарегистрировано таможенным органом 13.07.2020, в связи с чем, срок на подачу не пропущен.

Суд первой инстанции посчитал ошибочным вывод заявителя о направлении 18.08.2020 дополнения к ранее поданному заявлению.

Как указано выше, в ответ на обращение от 13.07.2020 таможенный орган направил в адрес ООО "Керама Марацци" мотивированный отказ (исх. 11.08.2020) и возвратил пакет документов без рассмотрения, в связи с несоблюдением условий восстановления тарифных преференций, установленных Решением 64.

Таким образом, заявление, которое возвращено в адрес отправителя, не подлежит в дальнейшем дополнению со стороны заявителя. Таможенный орган не указывал заявителю на необходимость уточнения, либо представления дополнительных документов к ранее поданному заявлению.

В связи с чем, направление аналогичных заявлений, после получения отказа, неправомерно расценивать, как дополнение. Поступившие заявления следует расценивать как вновь поданные с применением всех требований, предусмотренных законом для их подачи, что и было сделано таможенным органом.

По мнению общества, таможенный орган неправомерно считает датой подачи заявления - 25.08.2020, при том, что ООО "Керама Марацци" направило его в электронном виде 18.08.2020, то есть, в установленный законом срок.

Указанный довод отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии абзацем 8 пункта 2 Решения 64, тарифные преференции восстанавливаются в случае, если обращение зарегистрировано таможенным органом не позднее 12 месяцев со дня регистрации декларации на товары.

Таким образом, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 22.02.2019 N 64 "Об установлении случаев и условий восстановления тарифных преференций" (далее - решение Совета ЕАЭС N 64) четко регламентировано, что при исчислении срока подачи заявления следует руководствоваться именно с датой регистрации таможенным органом, а не датой направления его декларантом в адрес таможни.

Учитывая, что ДТ N 10313110/200819/0002129 зарегистрирована 20.08.2019, а обращение о восстановлении тарифных преференций зарегистрировано Ростовской таможней 25.08.2020, то есть за пределами срока установленного Решением 64, таможенным органом правомерно отказано в восстановлении тарифных преференций.

На основании вышеизложенного, с учетом результатов проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт N 10313000/022/250920/А0002) Ростовской таможней направлен ООО "Керама Марацци" отказ, в связи с несоблюдением условий восстановления тарифных преференций, установленных Решением 64.

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления о восстановлении тарифных преференций нормами таможенного законодательства не предусмотрено.

Судом первой инстанции верно отклонен довод о неправомерном возврате документов. Их возврат осуществлен в связи с несоблюдением условий восстановления тарифных преференций, установленных Решением 64. Заявитель подавая такое обращение, обязан прилагать все документы, указанные в п. Порядка 289.

Ссылки заявителя на подачу заявлений по иным ДТ не могут иметь правовое значение в рамках настоящего дела.

Как указано судом первой инстанции, ООО "Керама Марацци" в 2020 году в Ростовскую таможню подано заявление о предоставлении тарифных преференций, по пяти декларациям, из которых тарифные преференции предоставлены, по четырем декларациям и по одной спорной декларации в восстановлении тарифных преференций отказано по причине пропуска срока, что подтверждается Актом ПДС от 25.09.2020 N 10313000/022/250920/А0002.

По 4 декларациям на товары (по иным ДТ, которые не являются предметом спора) тарифные преференции таможенным органом предоставлены (восстановлены), так как поданы соответствующие заявления об этом и не истек 1 год со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В связи с чем, обстоятельства восстановления тарифных преференций по указанным ДТ, которые не являются предметом спора, не являются аналогичными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Керама Марацци" не выполнены требования таможенного законодательства, регламентирующие порядок заявления и восстановления тарифных преференций, в связи с чем, Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10313000/022/250920/А0002 Ростовской таможни в части отказа в предоставлении тарифных преференций по декларации на товары N 10313110/200819/0002129 вынесен правомерно.

Довод жалобы о том, что отсутствует как протокол предварительного судебного заседания на материальном носителе, так и аудиозапись к нему. Подлежит отклонению.

Статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составление протокола предварительного судебного заседания не предусмотрено.

Так, в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Указанные процессуальные действия совершаются исключительно в ходе судебного разбирательства по делу (глава 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом обязательное ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно абзацу 6 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12) в предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи обязательно, если присутствует только одна из сторон. В других случаях в предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи может вестись, например, в случае необходимости зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании, состоявшемся 21.01.2021, присутствовали представители обеих сторон, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по использованию средств аудиозаписи. По итогам предварительного судебного заседания было вынесено определение от 21.01.2021 о назначении дел дела к судебному разбирательству на 15.02.2021.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о лишении его возможности осуществить сбор доказательств и принятия ввиду этого неправильного решения необоснованны.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021 по делу N А53-42545/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова