Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 09АП-34305/21 по делу N А40-187830/2019

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А40-187830/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-187830/19,

по иску ООО "СТЦ" (ОГРН 1037804018614, ИНН 7802170553)

к АО "НПК "ВТ и СС" (ОГРН 1037739175935, ИНН 7713211631)

о взыскании задолженности по Контракту N Ц-15/2014 от 08.07.2014 г. в размере 84.250.277,08 рублей, неустойки на дату вынесения решения,

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации, 2) АО "РТИ",

а также по встречному иску

о взыскании неустойки в размере 28.766.489,60 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 14.198.158,30 рублей,

При участии в судебном заседании:

от истца: Иванов И.Ю. по доверенности от 12.07.2021,

от ответчика: Щекотков Д.И. по доверенности от 28.12.2020,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) Донковцев Д.Н. по доверенности от 17.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "НПК "ВТ и СС" (далее - ответчик) задолженности по Контракту N Ц-15/2014 от 08.07.2014 в размере 84 250 277 руб. 08 коп., неустойки на дату вынесения решения.

АО "НПК "ВТ и СС" предъявило встречный иск о взыскании с истца неустойки в размере 28 766 489 руб. 60 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 14 198 158 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

05.02.2021 ООО "СТЦ" представило заявление о пересмотре решения от 24.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 было отказано в удовлетворении заявления ООО "СТЦ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по делу N А40-187830/2019.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.

Производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принявшим оспариваемый судебный акт арбитражным судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признающей новыми или вновь открывшимися обстоятельствами существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, включая отмену судебного акта или постановления другого органа, послуживших основанием для вынесения решения по конкретному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимися обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Пленум N 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При этом при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Причем судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

При этом представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Причем обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В пункте 5 Постановления Пленума N 52 указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на то, что ООО "СТЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании стоимости выполненных работ по этапу N 3 составной части опытно-конструкторских работ "Изготовление опытного образца" в рамках Контракта N Ц-15/2014 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 08.07.2014 в размере 83 806 513 руб. 07 коп., стоимости выполненных работ по этапу N 4 составной части опытно-конструкторских работ "Проведение подготовки дежурных смен" в рамках Контракта N Ц-15/2014 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 08.07.2014 года в размере 443 764 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-53570/2020 в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "СТЦ" к Министерству обороны Российской Федерации отказано в полном объеме. ООО "СТЦ" не согласилось с указанным решением по делу N А40-53570/2020 и подало апелляционную жалобу.

Однако, Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решением суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу ООО "СТЦ" без удовлетворений.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53570/2020 вступило в законную силу.

Принимая решение по делу N А40-53570/2020 суд, кроме всего прочего, исходил из того, что "как пояснил ответчик, согласно акту сверки взаимных расчетов между Министерством обороны Российской Федерации и АО "РТИ" по состоянию на 31 декабря 2018 года задолженность Поставщика (АО "РТИ") перед Заказчиком составила 2 338 989 044 руб. 52 коп., при этом задолженность Заказчика перед Поставщиком отсутствует.

Таким образом, задолженность Государственного заказчика перед Головным исполнителем отсутствует, следовательно, отсутствует задолженность Государственного заказа перед субподрядчиком".

Иными словами, МО РФ полностью рассчиталось с головным исполнителем (АО "РТИ"), что в свою очередь является основанием для оплаты со стороны головного исполнителя в пользу АО "НПК "ВТ и СС" денежных средств за фактически выполненные и принятые работы, и как следствие, возникновении обязательства теперь уже у АО "НПК "ВТ и СС" перед ООО "СТЦ" по оплате работ за этапы N 3 и N 4 по Контракту N Ц-15/2014 от 08.07.2014.

ООО "СТЦ" полагает, вступившее в законную силу 02.02.2021 решение по делу N А40-53570/2020 опровергает изначальное предположение суда по настоящему делу, о том, что не наступило основное событие - поступление бюджетных денег в рамках государственного оборонного заказа по ОКР шифр "Центр-2014", и МО РФ не оплатило работы.

В этой связи, исходя из условий пункта 6.5 Контракта N Ц-15/2014 от 08.07.2014 и статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации у АО "НПК "ВТ и СС" не возникло обязательство оплатить ООО "СТЦ" стоимость работ по спорным этапам N 3 и N 4 ОКР.

ООО "СТЦ" полагает, что настоящее дело должно быть пересмотрено с учетом фактических обстоятельств, установленных решением по делу N А40-53570/2020 о том, что государственный заказчик - МО РФ полностью исполнило свои обязательства перед головным исполнителем (АО "РТИ") и другими исполнителями в рамках кооперации по исполнению данного государственного оборонного заказа.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, указанные заявителем сведения не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по этому делу и могли бы привести к принятию другого судебного решения.

Ответчик указал, что До настоящего времени бюджетные денежные средства в виде окончательного расчета не поступали от Государственного заказчика в пользу Головного исполнителя АО "РТИ", от АО "РТИ" в пользу АО "НПК "ВТ и СС" и далее по цепочке кооперации.

Факт непоступления денежных средств подтверждается актуальной выпиской с отдельного счета за период с 25.11.2019 по 15.03.2021 (то есть с даты вступления в силу Решения от 24.10.2019 по настоящему делу).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020 по делу N А40-228105/19, вступившему в законную силу 08.07.2020, с АО "РТИ" в пользу Минобороны России взыскана сумма денежных средств в размере 2 338 989 044 руб. 52 коп.

Данная сумма денежных средств является суммой непринятых (исключенных) затрат исполнителей кооперации по ОКР шифр "Центр-2014" в результате проверки затрат комиссией Государственного заказчика в рамках государственного контракта N 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014.

Вышеуказанная задолженность является разницей между выплаченным Государственным заказчиком авансом в пользу кооперации исполнителей и суммой принятых затрат по результатам их проверки.

Задолженность в указанном размере подлежит возврату участниками кооперации по ОКР шифр "Центр-2014" в пользу Головного исполнителя АО "РТИ" для последующего перечисления Государственному заказчику.

АО "НПК "ВТ и СС" не располагает информацией об итоговом размере принятых и отклоненных фактических затрат ООО "СТЦ" по результатам рассмотрения затрат комиссией Государственного заказчика.

Таким образом, в силу условий заключенного Дополнительного соглашения N 3 от 15.09.2017, на текущую дату обязательство АО "НПК "ВТ и СС" по оплате не наступило в связи с отсутствием информации об итоговом размере фактических затрат ООО "СТЦ", принятых и отклоненных в ходе исполнения Контракта с АО "НПК "ВТ и СС" N Ц-15/2014 от 08.07.2014, а также неподписанием сторонами Контракта Итогового акта приемки СЧ ОКР по фактическим затратам после проверки затрат комиссией Государственного заказчика, неподписанием сторонами акта сверки взаимных расчетов и соглашения о расторжении Контракта.

Основания Исполнителя в рамках дела N А40-195922/2020 были аналогичны основаниям ООО "СТЦ" по настоящему делу, изложенным в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако, Исполнителю было отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку сумма аванса по Контракту превышала сумму согласованных Государственным заказчиком фактических затрат исполнителя, информация о размере которых содержалась в официальном письме - разъяснении Государственного заказчика, полученном по запросу АО "НПК "ВТ и СС".

Суд первой инстанции верно указал, что предоставление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было правомерно отказано

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-187830/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова