Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф05-24865/21 по делу N А40-187830/2019

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-187830/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Иванов И.Ю. дов. от 12.07.2021 N 21/1

от ответчика - Щекотков Д.И. дов. 28.12.2020

от Минобороны России - не явился, извещен

от АО "РТИ" - Донковцев Д.Н. дов. от 17.12.2021 N 84/20

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Специальный технологический центр"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 30 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июля 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специальный

технологический центр"

к Акционерному обществу "Научно-промышленная компания "Высокие

технологии и стратегические системы"

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Акционерное

общество "РТИ"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специальный технологический центр" (далее - ООО "СТЦ" истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-промышленная компания "Высокие технологии и стратегические системы" (далее - АО "НПК "ВТ и СС", ответчик) о взыскании задолженности по контракту N Ц-15/2014 от 08.07.2014 в размере 84 250 277 руб. 08 коп., неустойки на дату вынесения решения.

АО "НПК "ВТ и СС" предъявило встречный иск о взыскании с истца неустойки в размере 28 766 489 руб. 60 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 14 198 158 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Акционерное общество "РТИ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

ООО "СТЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "СТЦ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Минобороны России своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От АО "НПК "ВТ и СС" и АО "РТИ" поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых они не соглашаются с доводами жалобы и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзывы приобщены судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления их в адреса лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обстоятельств, которые могут считаться вновь открывшимися: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, либо если эти обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В соответствии с абзацем 4 части 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта ООО "СТЦ" ссылалось на то, что после вынесения решения по настоящему делу ООО "СТЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Минобороны России о взыскании стоимости выполненных работ по этапу N 3 составной части опытно-конструкторских работ "Изготовление опытного образца" в рамках контракта N Ц-15/2014 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 08.07.2014 в размере 83 806 513 руб. 07 коп., стоимости выполненных работ по этапу N 4 составной части опытно-конструкторских работ "Проведение подготовки дежурных смен" в рамках Контракта N Ц-15/2014 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 08.07.2014 года в размере 443 764 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-53570/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "СТЦ" к Министерству обороны Российской Федерации отказано в полном объеме.

Принимая решение по делу N А40-53570/2020 суд исходил из того, что "как пояснил ответчик, согласно акту сверки взаимных расчетов между Министерством обороны Российской Федерации и АО "РТИ" по состоянию на 31 декабря 2018 года задолженность поставщика (АО "РТИ") перед заказчиком составила 2 338 989 044 руб. 52 коп., при этом задолженность Заказчика перед Поставщиком отсутствует. Таким образом, задолженность государственного заказчика перед головным исполнителем отсутствует, следовательно, отсутствует задолженность Государственного заказа перед субподрядчиком".

ООО "СТЦ" полагает, что вступившее в законную силу 02.02.2021 решение по делу N А40-53570/2020 опровергает изначальное предположение суда по настоящему делу, о том, что не наступило основное событие - поступление бюджетных денег в рамках государственного оборонного заказа по ОКР шифр "Центр-2014" и Минобороны России не оплатило работы. В этой связи, исходя из условий пункта 6.5 контракта N Ц-15/2014 от 08.07.2014 и статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации у АО "НПК "ВТ и СС" не возникло обязательство оплатить ООО "СТЦ" стоимость работ по спорным этапам N 3 и N 4 ОКР.

ООО "СТЦ" полагает, что до решения по делу N А40-53570/2020 не знало и не могло знать о подписании итогового акта от 14 декабря 0218 года, а также итогового акта фактических затрат от 26.12.2018 N 87406 между Минобороны России и АО "РТИ".

ООО "СТЦ" считает, что настоящее дело должно быть пересмотрено с учетом фактических обстоятельств, установленных решением по делу N А40-53570/2020, о том, что государственный заказчик - Минобороны России полностью исполнило свои обязательства перед головным исполнителем (АО "РТИ") и другими исполнителями в рамках кооперации по исполнению данного государственного оборонного заказа.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы ответчика с учетом представленных доказательств, пришли к законному и обоснованному выводу о том, что изложенные в обоснование заявления доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств и не являются основанием для пересмотра решения в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды обоснованно исходили из того, что выявление нового доказательства - Итогового акта, не является вновь открывшимся обстоятельством, а является новым доказательством, что, в свою очередь, не является основанием для пересмотра судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, а основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным им обстоятельствам дела и, по сути, направлены на переоценку выводов суда.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года по делу N А40-187830/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Т.Ю. Гришина Д.И. Дзюба