Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 13АП-21577/21 по делу N А42-128/2021

г. Санкт-Петербург

22 июля 2021 г.

Дело N А42-128/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Григорьевым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21577/2021) Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2021 по делу N А42-128/2021, принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия "Хибины" города Кировска с подведомственной территорией

к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Хибины" города Кировска с подведомственной территорией (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - ответчик, МТУ Росимущества) о взыскании 98 390 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что в отсутствие заключенного договора на теплоснабжение основания для добровольной оплаты коммунальных услуг у ответчика отсутствовали. Считает, что поскольку МТУ Росимущества не является главным распорядителем бюджетных средств, а судебный акт принят о взыскании денежных средств за счет средств бюджетной системы, в силу статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), на него не может быть возложена обязанность по оплате расходов на оплату коммунального ресурса. Полагает, что оснований для возложения расходов по оплате коммунальных услуг ранее регистрации права собственности Российской Федерации на имущество не имеется.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Предприятие является теплоснабжающей организацией согласно решению совета депутатов города Кировска с подведомственной территорией от 25.04.2017 N 42 (л.д.30).

Между МУП "Хибины" (Поставщик) и ТСЖ "Коашва" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 03Т-2017 от 26.04.2017, о приобретении исполнителем коммунальных ресурсов (тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя) у Поставщика, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах населенного пункта Коашва и в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах населенного пункта Коашва (пункт 1.1. Договора, л.д. 31).

Согласно пункту 2.1. Договора Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловая энергия в горячей воде и теплоноситель) в многоквартирные жилые дома, решением общего собрания собственников помещений в которых Исполнителем выступает Товарищество собственников жилья ТСЖ "Коашва", для целей обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения Потребителей, а также для обеспечения Исполнителя коммунальным ресурсом (горячая вода), потребляемым в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора датой начала поставки Поставщиком коммунального ресурса считается дата, с которой у Поставщика возникла обязанность теплоонабжающей организации, а именно с 26.04.2017.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 26.04.2017 (пункт 10.1 Договора).

26.04.2017 между МУП "Хибины" (Агент) и ТСЖ "Коашва" (Принципал) заключен агентский договор N 03Т/А-2017, согласно условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени, но за счет и в интересах Принципала все необходимые юридические и фактические действия, в том числе определение стоимости коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение; осуществление начисления и прием платежей за отопление и ГВС непосредственно от собственников и пользователей помещений, находящихся на обслуживании Принципала по договору на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым Принципал является исполнителем коммунальных услуг для указанных собственников и пользователей помещений (далее Потребители); зачисление денежных средств, поступивших от Потребителей, на счет Поставщика тепловой энергии МУП "Хибины"; а также взыскание задолженности с Потребителей коммунальных услуг в порядке предусмотренном, действующим законодательством РФ (пункт 1.1. Договора, л.д. 32).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости жилое помещение общей площадью 37.1 кв.м, расположенное по адресу: г. Кировск, нп. Коашва, д. 15, кв. 24, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д. 38-40).

Согласно письму Апатитского филиала ГУПТИ МО от 22.12.2010 собственником квартиры, расположенной по адресу: нп Коашва, д. 15, кв. 24, являлась Галкина Антонина Николаевна, которая приватизировала квартиру на основании Договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 26.04.1994 (л.д. 35).

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную квартиру была произведена на основании выданного нотариусом г. Кировска Воскресенской З.А. свидетельства о праве на наследство по закону от 26.11.2001.

Ссылаясь на неоплату ответчиком предоставленных в период с 31.12.2017 по 30.06.2020 коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на МТУ Росимущества возлагается обязанность по оплате поставленных истцом коммунальных ресурсов на отопление и горячему водоснабжению как на лицо, осуществляющего полномочия собственника государственного имущества, приобретенного как вымороченное имущество.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьей 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

На основании пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальные услуги (статьи 153, 154, 155, 157 ЖК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждено (выписка из единого государственного реестра недвижимости, л.д. 38-40), что за Российской Федерацией с 29.06.2012 зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 51:16:0000000:1131 площадью 37, 1 кв.м., 2 этаж, по адресу: г. Кировск, нп. Коашва, д. 15, кв. 24, расположенное в многоквартирном доме.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную квартиру была произведена на основании выданного нотариусом г. Кировска Воскресенской З.А. свидетельства о праве на наследство по закону от 26.11.2001.

С учетом того, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, и факт потребления коммунального ресурса им не оспаривается, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утв. приказом Росимущества от 19.12.2016 N 468, обоснованно возложил обязанность по их оплате на МТУ Росимущества.

Доводы ответчика о том, что оснований для возложения расходов по оплате коммунальных услуг ранее регистрации права собственности Российской Федерации на имущество не имеется, подлежат отклонению в силу следующего.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства; пункт 1 указанной статьи исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного наследства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) - так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

С учетом изложенного, право федеральной собственности на вымороченное имущество возникло

На основании изложенного право Российской Федерации на квартиру возникло со дня открытия наследства, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ является 09.02.2001 - день смерти Галкиной А.Н. (л.д. 132).

Доводы подателя жалобы о необоснованности предъявленных требований ввиду отсутствия заключенного между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение основания отклонению, поскольку отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по поставке коммунальных ресурсов (тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя), не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату коммунальных услуг (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Иной правовой подход приведет к неосновательному обогащению ответчика и противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Также следует отметить, что между МУП "Хибины" и ТСЖ "Коашва" заключен агентский договор N 03Т/А-2017 от 26.04.2017, согласно пункту 2.1 которого ТСЖ "Коашва" передано МУП "Хибины" право требования платы за потребленные коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.

Ссылки апеллянта на то, что поскольку МТУ Росимущества не является главным распорядителем бюджетных средств, а судебный акт принят о взыскании денежных средств за счет средств бюджетной системы, в силу статьи 242.3 БК РФ на него не может быть возложена обязанность по оплате расходов на оплату коммунального ресурса, также являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 БК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 БК РФ).

В пункте 14 Постановления N 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

Согласно пункту 4 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (Приказ Росимущества от 19.12.2016 N 468 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом") территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность.

Таким образом, иск заявлен и судом удовлетворен к надлежащему ответчику.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2021 по делу N А42-128/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина