Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 09АП-36406/21 по делу N А40-27305/2021

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-27305/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 г. принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-27305/21, по иску ФКР МОСКВЫ (ИНН: 7701090559) к ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ" (ИНН: 7737131618) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N ПКР003903- 19 от 13.11.2019 в размере 573 047 руб. 09 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР г. Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N ПКР003903-19 от 13.11.2019 в размере 573 047 руб. 09 коп. за период с 11.12.2020 г. по 20.01.2021 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Ремотделстрой" (далее - "Ремотделстрой", ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворить встречный иск.

В обосновании доводов жалобы ответчик ссылается на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает, что не смог выполнить обязательства вследствие непреодолимой силы; просит применить нормы статьи 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО "Ремотделстрой" (Генподрядчик) заключен договор N ПКР-003903-19 от 13.11.2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Договор), в соответствии с которым ООО "Ремотделстрой" обязалось выполнить комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, СВАО, проезд Шокальского, д. 63 (далее - "Объект"), по условиям которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее "Работы") в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору), по адресу(-ам), предусмотренным Адресным перечнем (Приложение N 2 к настоящему договору), (далее "Объект"/"Объекты"), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта (-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

В пункте 4.2. Договора установлено, что продолжительность производства работ на Объекте (-ах) определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к Договору, в редакции Дополнительного соглашения N ПР/20 от 30.10.2020 г.).

Пунктами 4.2.1. и 4.2.2. Договора определены начальный и конечный срок выполнения работ - согласно Графика производства и стоимости работ.

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ, работы на объекте должны были производиться: по системе ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ с 11.07.2020 г. по 10.12.2020 г.

Согласно пункту 6.1.10 Договора Генподрядчик принял на себя обязательство выполнить и сдать Работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать законченные работы по Актам согласно пунктами 1.3, 1.4 и пунктом 1.8 Договора.

12.03.2020 г. был подписан Акт открытия Объекта.

До настоящего времени работы по ремонту подъездов ответчиком не выполнены.

Истец, полагая, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ по договору N ПКР-003903-19 от 13.11.2019 г. с 11.12.2020 г. по 20.01.2021 г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 573 047 руб. 09 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ, работы на объекте должны были производиться: по системе ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ с 11.07.2020 г. по 10.12.2020 г.

Исходя из пункта 17.3 Договора любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые условия, не предусмотренные Договором, считается действительной, если она подтверждена Сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения. Между Сторонами не заключалось соглашений об изменении и/или увеличении сроков выполнения работ, следовательно, действуют сроки, установленные в Договоре.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 указанного Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.8. Договора выполненные работы по каждому из элементов (системы) здания подлежат приемке в следующем порядке: При завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания Генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Заказчика о необходимости проведения приемки и передает Заказчику следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Отчет о выполненных работах (Приложение N 9 к настоящему Договору) и документы в соответствии с пунктом 6.1.42 настоящего Договора. После проверки документации в установленном порядке Заказчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии. В комиссию по приемке выполненных работ входят уполномоченные представители Заказчика, в том числе представитель строительного контроля. Генподрядчика, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), Департамента капитального ремонта города Москвы, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, уполномоченный депутат, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме. По результатам приемки комиссией составляется Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания в количестве, необходимом для каждого члена комиссии.

Между тем, доказательства, подтверждающие, что ответчик до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомил истца о необходимости проведения приемки и передал в установленные договором сроки истцу следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчет о выполненных работах (Приложение N 9 к настоящему Договору) в отношении работ по системе ремонт подъездов, в дело не представлены.

Так, ответчиком своевременно обязательство по выполнению работ по системе ремонт подъездов, не исполнено, результат указанных работ ответчиком не сдан истцу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.6.1 Договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% ох стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по 5 отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2%, начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

Ответчиком в период с 11.12.2020 г. по 20.01.2021 г. допущена просрочка выполнения работ (по системе ремонт подъездов) по договору N ПКР003903-19 от 13.11.2019 г.

Неустойка прямо предусмотрена договором, расчет неустойки размере 573 047 руб. 09 коп. судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В отношении довода жалобы по статье 333 ГК РФ, довод отклоняется и признается необоснованным апелляционным судом, поскольку при отсутствии документального обоснования явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд сам по себе не может применить положения статьи.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Так, Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из материалов дела, генподрядчик к выполнению работ приступил, в ходе их выполнения не заявлял о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения в срок. Дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ не заключалось.

В материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков окончания работ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.05.2021 г. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 26.05.2021 г. по делу N А40-27305/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова