Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 08АП-5122/21 по делу N А46-1286/2021

город Омск

20 июля 2021 г.

Дело N А46-1286/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5122/2021) общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" на решение от 08.04.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1286/2021 (судья Чекурда Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (ИНН 5504237696, ОГРН 1135543009799) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 5528206979, ОГРН 1115543004895) о взыскании 230 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (далее - БУ г. Омска "УДХБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ООО "Новые технологии") о взыскании 230 800 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2021 дело N А46-1286/2021 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 08.04.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1286/2021 с ООО "Новые технологии" в пользу БУ г. Омска "УДХБ" взыскано 230 800 руб. неосновательного обогащения по договору на выполнение подрядных работ от 17.07.2018 N Ф.2018.334061; а также 7 616 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новые технологии" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, повторный обмер работ в договоре не предусмотрен. Кроме того, обмер произведен истцом спустя год с момента подписания последних актов КС-2 и справок КС-3, что в условиях эксплуатации объекта, проведения строительно-монтажных работ сторонними организациями ставит под сомнение объективность проведения контрольных обмеров, представители ООО "Новые технологии" на повторный осмотр не приглашались. В нарушение норм процессуального права ответчик не был ознакомлен с материалами дела и, как следствие, у общества отсутствовала возможность подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу от истца в материалы дела не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между БУ г. Омска "УДХБ" (заказчик) и ООО "Новые технологии" (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ от 17.07.2018 N Ф.2018.334061 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству территории города Омска в Центральном административном округе и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора работы выполняются подрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном локальным сметным расчетом (приложение N 1 к настоящему договору), в соответствии с наименованием и характеристикой товаров, используемых при выполнении работ (приложение N 2 к настоящему договору).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора стороны согласовали, что цена договора составляет 23 503 250 рублей 00 копеек, в том числе НДС. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором). Подрядчик несет все риски, связанные с повышением цен на работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары.

Цена работ включает стоимость материалов, расходы на использование машин, механизмов, расходы по доставке материалов.

Как указывает истец, в июле-сентябре 2020 года Контрольно-счетной палатой Омской области (далее - КСП Омской области) проведена проверка по вопросу целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных в 2018, 2019 годах на реализацию государственной программы Омской области "Формирование комфортной городской среды на территории Омской области", в ходе которой проведены визуальный осмотр и выборочный контрольный обмер работ по благоустройству Бульвара Мартынова.

По итогам проверки установлены следующие нарушения:

1. Актами формы КС-2 от 30.08.2018 N 1, от 12.11.2018 N 2, от 06.12.2018 N 3 учтены работы по установке бортового камня общей протяженностью 3415,6 м. с использованием бортовых камней БР 100.20.8 в количестве 1306 штук, поребрика для тротуарной плитки "серый гранит" размером 800x200x80 (мм) в количестве 2637 штук; устройству основания из щебня толщиной 20 см., подстилающего слоя из песка толщиной 5,0 см., песко-цементной смеси толщиной 3,0 см. для покрытия из тротуарной плитки "Плато" на площади 4715,81 кв. м.; устройству подстилающего слоя из песка толщиной 40,0 см., основания из щебня фракции 20-40 мм. толщиной 18,0 см. для устройства тротуара из террасной доски на площади 1471,0 кв. м.; устройству покрытия тротуара террасной доски на площади 1451,0 кв. м. на общую сумму 12 300,9 тыс. руб. Фактическая протяженность установленного бортового камня составила 3382,5 м., при этом установлено 1118,5 м. бортовых камней БР 100.20.8 и 2830 единиц поребрика для тротуарной плитки "серый гранит" размером 800x200x80 (мм); тротуарная плитка "Плато" уложена на площади 4687,7 кв. м.; фактическая площадь тротуара из террасной доски 1403,25 кв. м. Стоимость фактически выполненных работ - 12 084,5 тыс. руб., в результате стоимость принятых и оплаченных работ завышена на 216, 4 тыс. руб.

2. Актами формы КС-2 от 06.12.2018 N з, от 21.12.2018 N 4, N 5 учтены работы по озеленению, включающие подготовку посадочных мест и посадку: ив шаровидных - 50 штук, берез бородавчатых - 26 штук, лип - 14 штук, елей обыкновенных - 14 штук, туй западных - 11 штук, туй шаровидных - 40 штук на общую сумму 774,1 тыс. руб. Фактически подрядчиком вместо 26-ти берез бородавчатых и 14-ти лип посажено 40 ив шаровидных. Кроме того, на Бульваре Мартынова фактически произрастают 13 елей обыкновенных, 13 туй западных, 33 туи шаровидные общей стоимостью 759,7 тыс. руб., что привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на общую сумму 14,4 тыс. руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости фактически невыполненных и оплаченных работ, БУ г. Омска "УДХБ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы настоящего дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные обеими сторонами.

В статье 720 ГК РФ определено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Более того, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела следует, что работы выполнены не в полном объеме, из представленного в дело акта следует, что фактическая протяженность установленного бортового камня составила 3382,5 м., при этом установлено 1118,5 м. бортовых камней БР 100.20.8 и 2830 единиц поребрика для тротуарной плитки "серый гранит" размером 800x200x80 (мм); тротуарная плитка "Плато" уложена на площади 4687,7 кв. м.; фактическая площадь тротуара из террасной доски 1403,25 кв. м. Фактически подрядчиком вместо 26-ти берез бородавчатых и 14-ти лип посажено 40 ив шаровидных. Кроме того, на Бульваре Мартынова фактически произрастают 13 елей обыкновенных, 13 туй западных, 33 туи шаровидные общей стоимостью 759,7 тыс. руб., что привело к завышению стоимости принятых и оплаченных работ на общую сумму 14,4 тыс. руб.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 по делу N 307-ЭС15-15286, от 07.08.2015 N 303-ЭС15-7919 изложена правовая позиция, согласно которой обоснованность требования разницы между твердой ценой контракта и ценой фактически выполненных работ, подлежит установлению с учетом условий контракта и обстоятельств его исполнения. Твердая цена контракта не подразумевает обязанность оплаты работ, которые фактически не выполнены или предъявлены к оплате по завышенной стоимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих факт завышения объема работ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ООО "Новые технологии" неосновательного обогащения в размере 230 800 руб.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Между тем, ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отзыв на иск, доказательства в обоснование своих возражений не представил.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 этого Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов настоящего дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Омской области к производству в упрощенном порядке определением от 02.02.2021.

Обществу предложено в срок до 25.02.2021 представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Суд первой инстанции также разъяснил, что стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.03.2021.

Таким образом, определенные судом сроки предоставления отзыва и доказательств по делу соответствуют срокам, установленным статьей 228 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При этом апелляционный суд учитывает, что ответчик располагал сведениями о начавшемся судебном процессе и мог принять меры по получению информации о движении дела и документов, поступивших от лиц, участвующих в деле (в сети Интернет на ресурсе kad.arbitr.ru заблаговременно судом размещены документы, представленные истцом в подтверждение заявленных требований).

Как следует из материалов электронного дела, 16.03.2021 ответчик подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Доказательства того, что у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, в том числе с материалами дела в электронном виде, размещенными на сайте суда в режиме ограниченного доступа, последним не представлено.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при наличии доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1286/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева