Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 15АП-11776/21 по делу N А53-29210/2020

город Ростов-на-Дону

21 июля 2021 г.

дело N А53-29210/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

при участии:

от ответчика: представитель Каменщикова Н.В., по доверенности от 29.06.2021 (до перерыва);

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Чертова Эдуарда Эдуардовича, индивидуального предпринимателя Ефремова Максима Константиновича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 по делу N А53-29210/2020 по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты (ИНН 6155018266, ОГРН 1026102781099) к индивидуальному предпринимателю Ефремову Максиму Константиновичу (ИНН 615509638623, ОГРНИП 321619600074209) при участии третьего лица: Чертова Эдуарда Эдуардовича о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ефремову Максиму Константиновичу (далее - ответчик, ИП Ефремов М.К., предприниматель) о взыскании задолженности в размере 5 089 067,70 руб., пени в размере 356 717,43 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 15.01.2016 N 8122.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чертов Эдуард Эдуардович (далее - третье лицо, Чертов Э.Э.).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик и третье лицо обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционных жалобах заявители просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалоб заявители указывают на отсутствие задолженности, что подтверждено представленным комитетом по его запросу расчету. Ни ответчик, ни третье лицо не были уведомлены комитетом об изменении ставки арендной платы. Вид разрешенного использования спорного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2020, предпринимательство. Расчет, представленный в материалы дела, является неверным, кроме того, из него не следует, какими данными руководствовался комитет.

В отзывах на апелляционные жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Пояснил, что факт использования земельного участка площадью 2 990 кв.м не оспаривается.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 19.07.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Чертовым Э.Э. (арендатор) и комитетом по управлению имуществом администрации г. Шахты (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка от 15.01.2016 N 8122, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Ионова, 219, с кадастровым номером 61:59:0020301:15, площадью 2990 кв.м, под нежилыми зданиями, с разрешенным использованием: автостоянки и гаражи. На участке имеются нежилые здания. Срок аренды участка установлен с 15.01.2016 по 15.01.2065.

Согласно п. 3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, в срок до 20 числа отчетного месяца.

Согласно п. 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, порядка определения размера арендной платы. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы, нового размера прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, порядка определения размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из материалов дела следует, что 23.03.2018 между Чертовым Э.Э. (продавец) и Ефремовым М.К. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Шахты, ул. Ионова, 219. Право собственности Ефремова М.К. на данные объекты зарегистрировано 28.03.2018.

Как указывает истец, за период с 28.03.2018 по 31.08.2020 арендатором надлежащим образом не исполнены обязанности по внесению арендных платежей.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является регулируемой ценой, а установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ" принципы ее определения - общеобязательными, за исключением определения размера арендной платы на торгах или в силу федерального закона.

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Размер арендной платы за спорный участок рассчитан комитетом на основании Решения Городской Думы города Шахты от 28.05.2015 N 632 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Шахты". Указанным решением установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Шахты", а также ставки арендной платы за использование земельных участков в границах муниципального образования "Город Шахты", для земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Шахты" и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного порядка годовой размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы.

В соответствии с пунктом 13 указанного порядка годовой размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, порядка определения размера арендной платы.

Из материалов дела видно, что постановлением Администрации г. Шахты от 17.05.2018 N 2522, на основании заявления Ефремова Максима Константиновича, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020301:15 изменен на: "предпринимательство". В связи с этим, комитет в одностороннем порядке произвел изменение размера арендной платы, применив при расчете ставку арендной платы - 8,36%.

Суд первой инстанции установил, что такой вид использования земельного участка как "предпринимательство", Решением Городской Думы города Шахты от 28.05.2015 N 632 не предусмотрен.

Согласно акту обследования земельного участка и фотоматериала, представленных комитетом, следует, что на участке осуществляется прием и складирование черных и цветных металлов. Факт использования земельного участка для складирования черных и цветных металлов ответчиком в установленном порядке не оспорен. В материалы дела ответчик представил техническое заключение об определении размера земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД: 46.77 "Торговля оптовая отходами и ломом", 52.10. "Деятельность по складированию и хранению", по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Ионова, 219, что также подтверждает использование земельного участка для указанной цели.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ видом деятельности ответчика является, в том числе, "торговля оптовая отходами и ломом" ОКВЭД 46.77.

Как установлено судом первой инстанции, ставка арендной платы для использования земельного участка для размещения пункта приема черных и цветных металлов составляет 8,36% (т.2, л.д.82).

Таким образом, изменение размера арендной платы произошло в связи с изменением ставки арендной платы и с учетом ежегодной индексации прогнозируемого уровня инфляции.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным.

Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии задолженности правомерно отклонены судом, поскольку произведенные ответчиком платежи учтены комитетом при расчете задолженности.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности в размере 5 089 067,70 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 20.04.2018 по 02.04.2021 в размере 356 717,43 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представленный истцом расчет признан судом первой инстанции верным.

Доводы жалоб со ссылкой на то, что в отношении соседнего земельного участка (ул. Ионова 215), размер арендной платы ниже арендной платы за спорный земельный участок, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 по делу N А53-29210/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов