Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 13АП-18756/21 по делу N А21-13013/2020

г. Санкт-Петербург

22 июля 2021 г.

Дело N А21-13013/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прохоровой А.Ю.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Зубарев Н.Н., на основании доверенности от 09.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-18756/2021) Администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2021 по делу N А21-13013/2020, принятое по иску:

истец: Администрация городского округа "Город Калининград" (адрес: Россия, 236022, Калининградская область, город Калининград, площадь Победы, 1, ОГРН: 1023900770222, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 3903016790)

ответчик: индивидуальный предприниматель Нерсесян Геворк Робертович (ОГРНИП: 317392600039267)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - истец, Администрация) обратилась в Московский районный суд г. Калининграда с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нерсесяну Геворку Робертовичу (далее - ответчик, предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:151408:2085 путем демонтажа торгового павильона площадью 15,6 кв.м с кадастровым номером 39:15:151408:1842, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Серпуховская, дом 44, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, признании отсутствующим права собственности предпринимателя на торговый павильон площадью 15,6 кв.м с кадастровым номером 39:15:151408:1842, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Серпуховская, дом 44, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об объекте недвижимости площадью 15,6 кв.м с кадастровым номером 39:15:151408:1842 расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Серпуховская, дом 44.

Определением судьи Московского районного суда г. Калининграда Семенихиным В.А. от 24.11.2020 дело N 2-2915/20 было передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Решением от 19.04.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании предприниматель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, частному предпринимателю Нерсесову Роберту Иосифовичу на основании постановления главы администрации Балтийского района города Калининграда от 30.04.1999 N 131 был утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию торгового павильона общей площадью 15,6 кв.м по адресу: ул. Серпуховская.

В 2013 году Нерсесовым Р.И. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - торговый павильон с кадастровым номером 39:15:151408:1842.

После смерти Нерсесова Р.И. в порядке наследования право собственности на указанный объект перешло к предпринимателю, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно заключению по результатам рейдового осмотра торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:15:151408:2085 на территории общего пользования и нарушает права Администрации.

Учитывая отсутствие законных оснований для размещения строения на данной территории, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Аналогичное понятие недвижимости содержалось и в статье 1 (утратила силу с 01.01.2017) Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Кроме того, для признания имущества недвижимым необходимо установить факт возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для осуществления строительства требовалось получение разрешения.

На дату приемки законченного строительством (установкой) объекта (30.04.1999) действовали положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) от 07.05.1998 N 73-ФЗ.

Согласно статье 23 ГрК РФ в указанной редакции в ведении муниципальных образований в области градостроительства находилась выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости.

В силу пункта 5 статьи 43 Устава города Калининграда, принятого решением городской Думы Калининграда от 25.09.1996 N 299 (ред. от 10.07.1998), к компетенции мэрии города относились следующие полномочия: выдача разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт на территории города всех объектов производственного и непроизводственного назначения; назначение приемочных комиссий, утверждение актов о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения, принятие участия в приемке в эксплуатацию других объектов, расположенных на территории города.

Таким образом, для строительства требовалось получение разрешения на строительство, которое выдавалось мэрией г. Калининграда.

До 31.07.2004 в соответствии с пунктом 5 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 и пунктом 1.6 СниП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987, объекты недвижимости, строительство которых окончено, предъявлялись заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям.

Как следует из статьи 5 Положения о районных администрациях города Калининграда, утвержденного городской Думой города Калининграда от 28.08.1996 N 263, к полномочиям районной администрации в области строительства относилось участие в государственных приемочных комиссиях, утверждение актов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения, а также участие в приемке в эксплуатацию других законченных объектов, расположенных на территории района.

Постановлением мэра г. Калининграда от 03.07.1998 N 2073 "О порядке ввода в эксплуатацию объектов малой торговли и обслуживания населения" постановлено приемку в эксплуатацию объектов малой торговли и обслуживания населения (отдельное стоящие палатки, павильоны, остановочные комплексы, киоски и т.д.) общей площадью до 100 кв. м осуществлять администрациям районов, при этом акт приемки в эксплуатацию указанных объектов утверждать постановлением главы администрации района.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.2 Порядка аренды земельных участков под объекты малой торговли и предоставления права их установки на территории г. Калининграда, утвержденного решением городской Думы г. Калининграда от 20.12.1995 N 216 (действующего на период строительства спорного объекта), объектами малой торговли являются строения и сооружения из конструкций облегченного типа любой площади: павильоны, в т.ч. и в составе остановочных комплексов. Акт комиссии о приемке объекта в эксплуатацию является разрешением на начало использования объекта.

Из материалов дела следует, что спорный торговый павильон модульного типа был принят в эксплуатацию не актом государственной приемочной комиссии, соответственно, не был утвержден мэром г. Калининграда в установленном законом порядке.

В данном случае в рамках своих полномочий администрацией Балтийского района г. Калининграда введен в эксплуатацию не объект капитального строительства, а объект малой торговли (павильон модульного типа).

Из представленных суду фотографий павильона, данных технического паспорта следует, что стены, перекрытия и крыша павильона выполнены из металлопластика типа "Сэндвич". Крепление собранной каркасной конструкции возможно не только к фундаменту, но и к бетонной площадке, что обеспечит временную прочную связь с такой площадкой или фундаментом. Установка спорного павильона возможна и без устройства фундамента, поэтому само по себе наличие ленточного фундамента под павильоном и наличие коммуникаций о капитальном характере объекта бесспорно не свидетельствует.

В соответствии с пунктом 62 ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, торговый павильон - нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса.

В статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункте 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли" (утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 771-ст) под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. К нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты.

Как на момент строительства торгового павильона, так и в настоящее время под торговым павильоном понимается временное сооружение, не связанное прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Доказательств того, что демонтаж либо перемещение павильона (его отдельных частей) нанесут существенный ущерб конструкции, исключающий возможность использования павильона по назначению, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что торговый павильон является объектом, который не обладает признаками недвижимого имущества, определенными в статье 131 ГК РФ.

Поскольку торговый павильон является объектом движимого имущества, то в силу статей 130, 131, 219 ГК РФ, статей 17, 18, 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент регистрации права собственности) право собственности на него регистрации не подлежало.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, соответственно, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него прав.

Стоит также отметить отсутствие в деле доказательств, подтверждающих отвод земельного участка под строительство в установленном порядке.

Таким образом, исковые требования в части обязания освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:151408:2085 путем демонтажа торгового павильона площадью 15,6 кв.м с кадастровым номером 39:15:151408:1842, расположенного по адресу: г.Калининград, ул. Серпуховская, дом 44, и признании отсутствующим права собственности предпринимателя на спорный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

Требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об объекте недвижимости удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, решение суда о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на спорный объект является достаточным основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве предпринимателя на спорный объект.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2021 по делу N А21-13013/2020 отменить.

Обязать индивидуального предпринимателя Нерсесяна Геворка Робертовича освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:151408:2085 путем демонтажа торгового павильона площадью 15,6 кв.м с кадастровым номером 39:15:151408:1842, расположенного по адресу: г.Калининград, ул. Серпуховская, дом 44, в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Нерсесяна Геворка Робертовича на торговый павильон площадью 15,6 кв.м с кадастровым номером 39:15:151408:1842, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Серпуховская, дом 44, запись о регистрации права от 07.03.2018 N 39:15:151408:1842-39/001/2018-2.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нерсесяна Геворка Робертовича в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина