Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 15АП-10867/21 по делу N А32-46311/2020

город Ростов-на-Дону

22 июля 2021 г.

дело N А32-46311/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от истца: представитель Малярова Елена Николаевна по доверенности от 15.07.2021;

от ответчика: представитель Бородин Г.С. по доверенности от 11.02.2021;

от третьего лица посредством онлайн связи: представитель Колесникова Е.В. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края "Анапский колледж сферы услуг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 по делу N А32-46311/2020

по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения краснодарского края "Анапский колледж сферы услуг" (ОГРН 1022300507680, ИНН 2301027049),

к индивидуальному предпринимателю Любезной Людмиле Николаевне (ОГРНИП 315230100027766, ИНН 230100160228),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: контрольно-счетной палаты Краснодарского края (ОГРН 1032304934474, ИНН 2309061852),

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края "Анапский колледж сферы услуг" (далее - истец, ГБПОУ КК АКСУ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к индивидуальному предпринимателю Любезной Людмиле Николаевне (далее - ответчик, ИП Любезная Л.Н.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 337 320,10 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 687 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГБПОУ КК АКСУ обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что по результатам экспертно-аналитического мероприятия, проведенного привлеченным Контрольно-счетной палатой Краснодарского края специалистом-сметчиком, сопоставительный анализ стоимости фактически выполненных работ по указанным государственным контрактам на капитальный ремонт спортивного зала показал, что расходы на проведение в рамках исполнения контрактов работ завышены на общую сумму 2 337 320,10 руб. С целью устранения выявленных нарушений, Контрольно-счетной палатой Краснодарского края в адрес ГБПОУ КК АКСУ вынесено представление от 24.12.2019 N 4623/02/14, а затем предписание от 31.07.2020 N2198-02/14. 18.08.2020 в адрес ИП Любезной Л.Н.направлено письмо исх. N 532 "О предписании контрольно-счетной палаты Краснодарского края" с просьбой вернуть денежные средства на общую сумму 2 337 320,10 руб. 10 в бюджет Краснодарского края. В ответ получено письмо (вх. N755 от 25.09.2020) о том, что расчеты, произведенные при проверке Контрольно-счетной палаты Краснодарского края являются необоснованными, так как оплата фактически выполненных работ соответствует условиям контракта и стоимости этих работ. Таким образом, ИП Любезная Л.Н. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства бюджета Краснодарского края в размере 2 337 320 руб., что свидетельствует о неосновательном обогащении индивидуального предпринимателя. Кроме того, вопреки установленным в судебном заседании фактам изменения видов и объема работ, по капитальному ремонту спортивного зала, путем заключения дополнительных соглашений, изменения и исключения определенных работ, их уменьшения и включения новых работ в ведомости объемов работ, без уменьшения цены контрактов, судом сделан необоснованный вывод о неизменности объема работ по капитальному ремонту спортивного зала. Апеллянт также полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель контрольно-счетной палаты Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Краснодарского края "Анапский колледж сферы услуг" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Любезной Людмилой Николаевной (подрядчик) заключены государственные контракты от 24.09.2018 N Ф.2018.457576 реестровый N 2230102704918000021, от 24.09.2018 N Ф.2018.457667 реестровый N 2230102704918000014, от 24.09.2018 N Ф.2018.457453 реестровый N2230102704918000015, от 21.09.2018 N Ф.2018.449655 реестровый N2230102704918000018, от 21.09.2018 N Ф.2018.449052 реестровый N2230102704918000016, от 21.09.2018 N Ф.2018.119630 реестровый N2230102704918000017, от 24.09.2018 N Ф.2018.457550 реестровый N2230102704918000019, от 21.09.2018 N Ф.2018.449090 реестровый N2230102704918000020, от 21.09.2018 N Ф.2018.449609 реестровый N2230102704918000022, от 21.09.2018 N 0318200061018000020-1 реестровый N2230102704918000023 на выполнение подрядных работ для государственных нужд (контракты), согласно которым ИП Любезная Л.Н. обязалась выполнить комплекс работ по проведению капитального ремонта здания спортивного зала, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крымская/Краснодарская, 101/15.

Общая стоимость подрядных работ по контрактам составила 3 839 845,03 руб.

После выполнения работ по капитальному ремонту спортивного зала ГБПОУ КК АКСУ приняты работы и исполнены обязательства по оплате выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями N 378988 от 11.12.2018, N370457 от 10.12.2018, N 378987 от 11.12.2018, N 353580 от 06.12.2018, N 370451 от 10.12.2018, N 370453 от 10.12.2018, N 370454 от 10.12.2018, N 370455 от 10.12.2018, N 370459 от 10.12.2018, N 368046 от 07.12.2018, а также актами о приемке выполненных работах и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В 2019 году Контрольно-счетной палатой Краснодарского края проведено контрольное мероприятие "Проверка законности, целесообразности, обоснованности, своевременности, эффективности и результативности расходов на закупки главными распорядителями бюджетных средств Краснодарского края в 2018 году и 6 месяцев 2019 года", по итогам которой выявлен ряд нарушений, в том числе связанных, по мнению истца, с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Истец в обоснование иска указал, что согласно положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции от 27.12.2018) (Далее - Закон о контрактной системе) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе проектно-сметного метода.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на пп. б п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, устанавливающей, что если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Истец указал, что в нарушение указанных положений действующего законодательства ГБПОУ КК АКСУ при проведении закупок (извещения: от 29.08.2018 N 0318200061018000010, от 11.08.2018 N 03182000610180000011, от 29.08.2018 N 0318200061018000015, от 28.08.2018 N 0318200061018000012, от 28.08.2018 N 0318200061018000013, от 28.08.2018 N 0318200061018000014, от 29.08.2018 N 0318200061018000016, от 29.08.2018 N 0318200061018000018, от 30.08.2018 N 0318200061018000019, от 30.08.2018 N 0318200061018000020) выбран метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), вместо проектно-сметного метода.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд первой инстанции верно установил, что отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. На основании части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из материалов дела следует, что 19.10.2018, 19.11.2018, 03.12.2018 между ГБПОУ КК АКСУ и ИП Любезной Л.Н. заключены дополнительные соглашения к контрактам (реестровые номера: от 24.09.2018 N 2230102704918000014, от 24.09.2018 N 2230102704918000015, от 21.09.2018 N 2230102704918000016, от 21.09.2018 N 2230102704918000017, от 21.09.2018 N 2230102704918000018, от 24.09.2018 N 2230102704918000019, от 21.09.2018 N 2230102704918000020, от 24.09.2018 N 2230102704918000021, от 21.09.2018 N 2230102704918000022, от 21.09.2018 N 2230102704918000023), которыми изменены виды и объемы работ, согласованы сметные расчеты на указанные виды работ, цена контрактов не изменена.

При этом, из заключения Контрольно-счетной палаты Краснодарского края о результатах экспертно-аналитического мероприятия "Проверка исполнения представления Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 24.12.2019 N 4623-02/14, вынесенного директору государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края "Анапский колледж сферы услуг" по итогам проведенного контрольного мероприятия "Проверка законности, целесообразности, обоснованности, своевременности, эффективности и результативности расходов на закупки главными распорядителями бюджетных средств Краснодарского края (включая подведомственные учреждения) в 2018 году и 6 месяцев 2019 года (выборочно)" (далее - Заключение) следует, что специалистом-сметчиком подготовлены локальные сметные расчеты, разработанные в соответствии с "Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" МДС 81-35.2004, с учетом действующих на момент разработки изменений и дополнений, в программном комплексе "Грант-СМЕТА" версия 7.0.

Таким образом, фактически при заключении указанных дополнительных соглашений стороны контрактов изменили виды и объемы работ, исключив определенные работы, уменьшив их, и включив новые работы в ведомости объемов работ.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы истца и третьего лица о том, что изменен объем работ без изменения цены контракта, о том, что дополнительные соглашения к контрактам являются недействительными, не обоснованы. Объем работ по капитальному ремонту спортивного зала не изменялся, несмотря на то, что сторонами заключено несколько контрактов, предмет контрактов один - капитальный ремонт спортивного зала. При этом, разделение контрактов не повлекло их ничтожность, поскольку соблюдена установленная законом процедура их заключения (по результатам электронного аукциона).

Так из материалов дела следует:

1. По результатам электронного аукциона (извещение N 0318200061018000010) ГБПОУ КК АКСУ с ИП Любезной Л.Н. заключен государственный контракт от 24.09.2018 N Ф.2018.457667 (реестровый номер 2230102704918000014) на выполнение работ по капитальному ремонту здания спортивного зала, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крымская/Краснодарская, 101/15 (раздевалки 2 шт.).

Согласно пункту 2.1 государственного контракта, цена контракта составляет 480 653,65 рублей, при этом цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 2.4 государственного контракта).

Пунктом 16.6 государственного контракта предусмотрена возможность изменения его существенных условий в рамках статьи 95 Закона о контрактной системе.

19.10.2018 ГБПОУ КК АКСУ заключено дополнительное соглашение N 1 к Государственному контракту от 24.09.2018 N Ф.2018.457667 (реестровый номер 2230102704918000014), согласно которому (пункт 1) изменены виды и объемы работ, предусмотренные ведомостью объемов работ (приложение N 1) к государственному контракту.

2. По результатам электронного аукциона (извещение N 0318200061018000018) ГБПОУ КК АКСУ с ИП Любезной Л.Н. заключен государственный контракт от 24.09.2018 N Ф.2018.457453 (реестровый номер 2230102704918000015) на выполнение работ по капитальному ремонту здания спортивного зала, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крымская/Краснодарская, 101/15 (полы малого зала).

Согласно пункт п. 2.1 государственного контракта, цена контракта составляет 439 120,00 рублей, при этом цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 2.4 государственного контракта).

03.12.2018 ГБПОУ КК АКСУ заключено дополнительное соглашение N 1 к Государственному контракту от 24.09.2018 N Ф.2018.457453 (реестровый номер 2230102704918000015), согласно которому (пункт 1) изменены виды и объемы работ, предусмотренные ведомостью объемов работ (приложение N 1) к государственному контракту.

3. По результатам электронного аукциона (извещение N 0318200061018000014) ГБПОУ КК АКСУ с ИП Любезной Л.Н. заключен государственный контракт от 21.09.2018 N Ф.2018.449052 (реестровый номер 2230102704918000016) на выполнение работ по капитальному ремонту здания спортивного зала, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крымская/Краснодарская, 101/15 (устройство потолков в большом зале).

Согласно пункту 2.1 государственного контракта, цена контракта составляет 465 796,50 рублей, при этом цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 2.4 государственного контракта).

03.12.2018 Учреждением заключено дополнительное соглашение N 1 к Государственному контракту от 21.09.2018 N Ф.2018.449052 (реестровый N2230102704918000016), согласно которому (пункт 1) изменены виды и объемы работ, предусмотренные ведомостью объемов работ (приложение N 1) к государственному контракту.

4. По результатам электронного аукциона (извещение N 0318200061018000016) ГБПОУ КК АКСУ с ИП Любезной Л.Н. заключен государственный контракт от 21.09.2018 N Ф.2018.449630 (реестровый номер 2230102704918000017) на выполнение работ по капитальному ремонту здания спортивного зала, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крымская/Краснодарская,101/15 (тренерская-2 шт. и снарядная-1 шт.).

Согласно пункту 2.1 государственного контракта, цена контракта составляет 313 684,69 рублей, при этом цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 2.4 государственного контракта).

19.11.2018 ГБПОУ КК АКСУ заключено дополнительное соглашение N 1 к Государственному контракту от 21.09.2018 N Ф.2018.449630 (реестровый номер 2230102704918000017), согласно которому (пункт 1) изменены виды и объемы работ, предусмотренные ведомостью объемов работ (приложение N 1) к государственному контракту.

5. По результатам электронного аукциона (извещение N 0318200061018000011) ГБПОУ КК АКСУ с ИП Любезной Л.Н. заключен государственный контракт от 21.09.2018 N Ф.2018.449655 (реестровый номер 2230102704918000018) на выполнение работ по капитальному ремонту здания спортивного зала, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крымская/Краснодарская, 101/15 (монтаж системы отопления).

Согласно пункту 2.1 государственного контракта, цена контракта составляет 327 132,12 рублей, при этом цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 2.4 государственного контракта).

19.11.2018 ГБПОУ КК АКСУ заключено дополнительное соглашение N 1 к Государственному контракту от 21.09.2018 N Ф.2018.449655 (реестровый номер 2230102704918000018), согласно которому (пункт 1) изменены виды и объемы работ, предусмотренные ведомостью объемов работ (приложение N 1) к государственному контракту.

6. По результатам электронного аукциона (извещение N 0318200061018000019) ГБПОУ КК АКСУ с ИП Любезной Л.Н. заключен государственный контракт от 24.09.2018 N Ф.2018.457550 (реестровый номер 2230102704918000019) на выполнение работ по капитальному ремонту здания спортивного зала, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крымская/Краснодарская, 101/15 (монтаж потолков малого зала).

Согласно пункту 2.1 государственного контракта, цена контракта составляет 231 894,82 рублей, при этом цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 2.4 государственного контракта).

19.11.2018 ГБПОУ КК АКСУ заключено дополнительное соглашение N 1 к Государственному контракту от 24.09.2018 N Ф.2018.457550 (реестровый номер 2230102704918000019), согласно которому (пункт 1) изменены виды и объемы работ, предусмотренные ведомостью объемов работ (приложение N 1) к государственному контракту.

7. По результатам электронного аукциона (извещение N 0318200061018000012) ГБПОУ КК АКСУ с ИП Любезной Л.Н. заключен государственный контракт от 21.09.2018 N Ф.2018.449090 (реестровый номер 2230102704918000020) на выполнение работ по капитальному ремонту здания спортивного зала, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крымская/Краснодарская,101/15 (монтаж кровли).

Согласно пункту 2.1 государственного контракта, цена контракта составляет 466 207,25 рублей, при этом цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 2.4 государственного контракта).

19.11.2018 ГБПОУ КК АКСУ заключено дополнительное соглашение N 1 к Государственному контракту от 21.09.2018 N Ф.2018.449090 (реестровый номер 2230102704918000020), согласно которому (пункт 1) изменены виды и объемы работ, предусмотренные ведомостью объемов работ (приложение N 1) к государственному контракту.

8. По результатам электронного аукциона (извещение N 0318200061018000015) ГБПОУ КК АКСУ с ИП Любезной Л.Н. заключен государственный контракт от 24.09.2018 N Ф.2018.457576 (реестровый номер 2230102704918000021) на выполнение работ по капитальному ремонту здания спортивного зала, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крымская/Краснодарская, 101/15 (устройство паркетного пола в большом зале).

Согласно пункту 2.1 государственного контракта, цена контракта составляет 486 356,00 рублей, при этом цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 2.4 государственного контракта).

19.11.2018 ГБПОУ КК АКСУ заключено дополнительное соглашение N 1 к Государственному контракту от 24.09.2018 N Ф.2018.457576 (реестровый номер 2230102704918000021), согласно которому (пункт 1) изменены виды и объемы работ, предусмотренные ведомостью объемов работ (приложение N 1) к государственному контракту.

9. По результатам электронного аукциона (извещение N 0318200061018000013) ГБПОУ КК АКСУ с ИП Любезной Л.Н. заключен государственный контракт от 21.09.2018 N Ф.2018.449609 (реестровый номер 2230102704918000022) на выполнение работ по капитальному ремонту здания спортивного зала, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крымская/Краснодарская, 101/15 (монтаж вентиляционных систем).

Согласно пункту 2.1 государственного контракта, цена контракта составляет 134 000,00 рублей, при этом цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 2.4 государственного контракта).

19.11.2018 ГБПОУ КК АКСУ заключено дополнительное соглашение N 1 к Государственному контракту от 21.09.2018 N Ф.2018.449609 (реестровый номер 2230102704918000022), согласно которому (пункт 1) изменены виды и объемы работ, предусмотренные ведомостью объемов работ (приложение N 1) к государственному контракту.

10. По результатам электронного аукциона (извещение N 0318200061018000020) ГБПОУ КК АКСУ с ИП Любезной Л.Н. заключен государственный контракт от 21.09.2018 N 0318200061018000020-1 (реестровый номер 2230102704918000023) на выполнение работ по капитальному ремонту здания спортивного зала, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крымская/Краснодарская, 101/15 (монтаж паркетных полов в тренерской).

Согласно пункту 2.1 государственного контракта, цена контракта составляет 495 000,00 рублей, при этом цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункт 2.4 государственного контракта).

03.12.2018 ГБПОУ КК АКСУ заключено дополнительное соглашение N 1 к Государственному контракту от 21.09.2018 N 0318200061018000020-1 (реестровый номер 2230102704918000023), согласно которому (пункт 1) изменены виды и объемы работ, предусмотренные ведомостью объемов работ (приложение N 1) к государственному контракту.

Истец, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках исполнения работ по вышеуказанным контрактам (с учетом дополнительных соглашений) подрядчиком были выполнены все работы, отраженные в актах приемки выполненных работ по форме КС-2, которые подписаны заказчиком без возражений по поводу качества и объемов работ; в ходе осуществления контроля и надзора за выполнением работ истец не предъявлял ответчику претензии относительно неверного применения расчетов, коэффициентов и расценок, работы приняты истцом по актам о приемке выполненных работ.

Кроме того, суд правомерно отметил, что сторонами подписан акт рабочей комиссии приемки-сдачи в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом спортивного зала, работы по которому являлись предметом вышеуказанных контрактов.

Указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что все необходимые для проведения капитального ремонта спортивного зала работы выполнены подрядчиком.

Стоимость работ, выполненных ответчиком, не превышает стоимость, согласованную сторонами в контрактах и локально-сметных расчетах к дополнительным соглашениям, законных оснований для изменения данной стоимости не имеется. На момент подписания сторонами актов о приемке выполненных работ заказчик не оспаривал объем и стоимость выполненных работ и подписал акты с расценками, соответствующими контрактам и дополнительным соглашениям к ним.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил, что объем выполненных работ не соответствует уплаченной за выполнение данных работ стоимости. Фактическое принятие заказчиком результата работ свидетельствует об отсутствии претензий по качеству, срокам и объему работ, выполненных предпринимателем, а также о наличии потребительской ценности работ для заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2020 N Ф08-8065/2020 по делу N А63-22237/2019.

Из положений Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 следует, что законодательство РФ о размещении государственных заказов основывается на положениях Гражданского кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ; контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и должен соответствовать нормам Гражданского кодекса РФ. Контракт, заключаемый по итогам аукциона, должен соответствовать проекту контракта, прилагаемому к аукционной документации и включать условия, предложенные победителем или единственным участником. Изменение аукционной документации, в том числе и проекта контракта, возможно только в порядке, установленном Федеральный законом. Начальную (максимальную) цену контракта (цену лота) и сметная документация, прилагаемые к аукционной документации, разрабатывает и утверждает уполномоченный орган (заказчик). Участники размещения заказов не участвуют в формировании начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и составлении расчетов.

Цена контракта является твердой и может меняться в ходе его исполнения, в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ.

Сторонами не оспаривается, что ответчик подписал контракты и прилагаемые к нему приложения о согласования цены, в том виде, в котором они входили в аукционную документацию, и следовал указанным в дополнительном соглашении к контрактам расценкам при выполнении работ и составлении актов о приемке выполненных работ.

Установлено, что фактически уменьшения объема работ не произошло, поскольку объект после капитального ремонта сдан в эксплуатацию, а замена одних видов и объемов работ на другие, в согласованных сторонами объемах не свидетельствует об уменьшении объема работ без пропорционального уменьшения цены контрактов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно обратил внимание на то, что истец был обязан доказать, что согласованные сторонами условия в дополнительных соглашениях прямо запрещены законом или иным правовым актом. Истец же ссылается на уменьшение объемов работ, тогда как в целом по объекту произошла замена одних видов работ на другие, но контрактами была установлена твердая цена за результат работ - капитальный ремонт, а не за отдельные виды работ.

Как следует из материалов дела, контракты заключены по результатам аукциона, то есть, с соблюдением конкурентных процедур закупки. Доказательств тому, что цель контракта могла быть достигнута с использованием меньшего объема денежных средств, либо возможности достижения лучшего результата, не представлено.

Фактическое выполнение данного вида и объема работ на объекте не оспаривается, доказательств отсутствия проведения таких работ истцом не представлено.

Полученный в ходе выполнения работ результат отвечает интересам и потребностям заказчика (истца), что также подтверждается фактом приемки таких работ без замечаний.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Истец не доказал получение ответчиком неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.02.2012 г. N 12499/11 денежные средства, перечисленные заказчиком по договору, могут быть взысканы с исполнителя как неосновательное обогащение, если услуги не оказаны по вине последнего. Однако, истец таких доказательств суду не представил, в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Расценки были согласованы в составленной и утвержденной самим истцом смете к дополнительным соглашениям, к контрактам стоимость отдельных видов работ не согласовывалась, в связи с чем вывод истца и третьего лица о том, что при заключении дополнительных соглашений к контрактам были уменьшены объемы работ без изменения цены контрактов, не подтверждены документально. Разногласия между истцом и третьим лицом о порядке определения твердой цены к контрактам не являются основанием для уменьшения твердой цены контрактов.

Пунктом 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Таким образом, принятие выполненной работы заказчиком путем подписания актов приема-передачи выполненных работ с определением стоимости работ по согласованной смете свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязательств со стороны ответчика.

Доказательства того, что стоимость работ и материалов, указанная в актах выполненных работ, не соответствует сметным расчетам, не представлено.

Следовательно, подрядчик имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 N 15АП-20529/2020 по делу N А32-11938/2020.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец и ответчик подписали акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3. В качестве основания для взыскания излишне выплаченной суммы предоставлены только сведения, подготовленные третьим лицом в рамках проверки, что само по себе не может повлечь за собой обязанность предпринимателя возвратить оплаченные за выполненные работы денежные средства, поскольку такое основание не предусмотрено гражданским законодательством.

Допущенные истцом нарушения расходования бюджетных средств не должны влечь неблагоприятные последствия для предпринимателя, как самостоятельного субъекта экономической деятельности.

Следует отметить, что в силу положений ГК РФ риск неправильного составления сметных расчетов несет предоставившее их лицо - истец. При этом ответчику не было и не могло быть известно о возможно допущенных нарушениях, подписывая контракты в качестве подрядчика были приняты обязательства исходя из указанных в контрактах ценах. Каких-либо фактов недобросовестного поведения ответчика при исполнении обязательств истцом не представлено.

Ответчик не принимал участия в определении цены контракта, и, действуя как субъект предпринимательской деятельности, путем участия в торгах по предложенной цене услуг, заявил о своем намерении их выполнить на условиях аукционной документации. Учитывая исполнение контракта, на предпринимателя не могут быть возложены неблагоприятные последствия действий (бездействия) заказчика по установлению цены контракта (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2015 г. по делу N А53-20467/2014, от 26.10.2019 г. по делу N А32-5259/2019).

Таким образом, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства, при всестороннем исследовании представленных в материалы дела документов.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 по делу N А32-46311/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.