Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 08АП-6877/21 по делу N А70-16760/2020

город Омск

23 июля 2021 г.

Дело N А70-16760/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6877/2021) акционерного общества "Альфастрахование" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2021 о наложении судебного штрафа по делу N А70- 16760/2020 (судья Сидорова О.В.), принятое по иску акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН: 1027739431730, ИНН: 7713056834) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N9" (ОГРН: 1107232008872, ИНН: 7203246355) о взыскании ущерба в размере 83 015 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Козырь Евы Валерьевны,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альфастрахование" (далее - АО "Альфастрахование, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 9" (далее - ООО "ЖЭУ N 9", ответчик) о взыскании ущерба в размере 83 015 руб., причиненного заливом квартиры.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена Козырь Ева Валерьевна.

Определением от 12.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству.

Определением от 22.03.2021 на АО "Альфастрахование" наложен судебный штраф в размере 2 000 руб. за неисполнения определения суда об истребовании доказательств.

Не согласившись с указанным определением, АО "Альфастрахование обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.03.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что истец не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, определение о наложении штрафа ему также не поступало, АО "Альфастрахование представило все имеющиеся документы и доказательства по делу.

Стороны и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились;

на основании положений статей 156, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями частей 1,4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта и путем размещения арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица (месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ), по адресу филиала (если иск вытекает из деятельности филиала) и по адресу, указанному самим лицом в качестве адреса для направления корреспонденции.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления направлено истцу по адресу его государственной регистрации, указанному также самим истцом в качестве почтового, и получено им 16.10.2020.

Также определение о принятии искового заявления размещено на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в карточке дела.

Последующие вынесенные судом первой инстанции определения также размещались в сети Интернет.

Таким образом, истец о рассмотрении искового заявления извещен надлежаще.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Обращаясь с иском, АО "Альфастрахование" в обоснование размера ущерба представило заключение N Р2002129 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для определения размера ущерба.

Возражая на исковые требования, ООО "ЖЭУ N 9" заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В судебном заседании 11.01.2021, в которое представитель надлежаще извещенного истца не явился, объявлен перерыв, истцу в порядке части 3 статьи 121 АПК РФ передана телефонограмма о необходимости представить в материалы дела документы, указанные в качестве приложения к представленному им заключению.

Поскольку протокольное определение исполнено не было, документы АО "Альфастрахование" не представлены. Определением от 25.01.2021 Арбитражный суд Тюменской области истребовал названные документы и фотоматериалы у истца порядке статьи 66 АПК РФ, судебное заседание отложено на 10.02.2021.

За время отложения документы не были представлены, в связи с чем определением от 10.02.2021 на 15.03.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на АО "Альфастрахование" судебного штрафа.

Определение направлено истцу и получено им 24.02.2021.

Определением от 17.02.2021 от истца повторно истребованы доказательства, разъяснены последствия их непредставления. Определение направлено истцу и получено им 24.02.2021.

Однако, ни истребованные доказательства, ни пояснения относительно уважительных причин невозможности их своевременного представления на дату рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа истцом в материалы дела не направлены.

Определением от 22.03.2021 (резолютивная часть объявлена 15.03.2021) на АО "Альфастрахование" наложен судебный штраф в размере 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как верно отмечено судом первой инстанции, наличие в распоряжении истца истребованных доказательств подтверждается заключением N Р2002129, составленным по заданию истца, на основании которого истцом был определен размер страхового возмещения (л.д. 29) и цена иска по настоящему делу.

Как указано выше, о рассмотрении дела, истребовании доказательств и назначении к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа АО "Альфастрахование" было извещено надлежащим образом.

Согласно пункту 8 статьи 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Такого извещения истец не направил.

В апелляционной жалобе истец также не ссылался на исполнение определения суда, не доказал наличие причин, препятствующих исполнению определения.

АО "Альфастрахование" указывает, что, по его мнению, им представлены все необходимые доказательства. Такая позиция истца, тем не менее, не освобождает его от обязанности исполнения определения суда об истребовании доказательств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей.

На основании изложенного, учитывая непредставление АО "Альфастрахование" истребованных определениями арбитражного суда доказательств, неуведомления суда о невозможности представить доказательства по уважительным причинам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Главы 11 АПК РФ, правомерно и обоснованно наложил на АО "Альфастрахование" судебный штраф в размере 2 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы АО "Альфастрахование" по платежному поручению N 513725 от 05.05.2021 в сумме 3000 руб.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2021 о наложении судебного штрафа по делу N А70- 16760/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Альфастрахование" из средств федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 513725 от 05.05.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Т.А. Воронов