Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 13АП-14227/21 по делу N А56-100650/2018

г. Санкт-Петербург

23 июля 2021 г.

Дело N А56-100650/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-14227/2021, 13АП-15456/2021) ОАО "Метрострой", УФНС России по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу N А56-100650/2018/п.и.1 (судья Радченко А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Бодрова Кирилла Анатольевича

об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Семнадцатое управление "Метрострой",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - кредитор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО "Семнадцатое управление "Метрострой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.09.2018 года заявление ФНС России принято к производству.

Определением суда (резолютивная часть объявлена 24.12.2018) в отношении должника - Закрытое акционерное общество "Семнадцатое управление "Метрострой" (ОГРН 1027810252909, ИНН 7826019713, 196105, город Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 47) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бодров Кирилл Анатольевич ИНН 602714357581, СНИЛС 122-771-470 45), член Союза АУ "Возрождение".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 9 от 19.01.2019.

Решением суда от 19.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанность конкурсного управляющего утвержден Бодров К.А.

В суд от и.о. конкурсного управляющего 14.01.2021 поступило заявление об утверждении Положения о реализации имущества должника (далее - Положение) в редакции предложенной и.о. конкурсным управляющим.

Определением от 01.04.2021 суд изложил пункт 2 части 2 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Семнадцатое управление "Метрострой" от 11.01.2021 следующим образом: "Имущество реализуемое в соответствии с частью настоящего положения реализуется по рыночной стоимости определенной в отчетах оценщика от 09.12.2020 КП-0911-1/20 и от 28.12.2020 КП-1311/2020". Утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Семнадцатое управление "Метрострой" от 11.01.2021, на условиях предложенных и.о. конкурсного управляющего, с учетом настоящего определения. В остальной части отказал.

ОАО "Метрострой" и УФНС России по Санкт-Петербургу обратились с апелляционными жалобами.

ОАО "Метрострой" в апелляционной жалобе просит определение от 01.04.2021 отменить, утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, возложив функции организатора торгов на конкурсного управляющего должника, отказать в утверждении продажи имущества должника рыночной стоимостью менее 500 000 руб. путем заключения прямого договора купли-продажи.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявитель не обосновал необходимость привлечения специализированной организации для проведения торгов, порядок продажи, утвержденный обжалуемым определением и предусматривающий реализацию имущества рыночной стоимостью менее 500 тысяч рублей без проведения торгов по прямым договорам купли-продажи является незаконным и противоречащим пункту 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) в апелляционной жалобе просит определение от 01.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать и.о. конкурсного управляющего в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что в предложенная и.о. конкурсного управляющего редакция Положения противоречит действующему законодательству и повлечет уменьшение конкурсной массы должника, а установление вознаграждения организатора торгов в процентом отношении от цены реализации (8%) само по себе свидетельствует о завышенном размере такого вознаграждения и может негативно отразиться на правах кредиторов.

В судебном заседании представитель ОАО "Метройстрой" и представитель уполномоченного органа поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель и.о. конкурсного управляющего должником против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционные жалобы

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с сообщением N 5948445 от 23.12.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве повестка дня собрания кредиторов, назначенного на 11.01.2021, определена следующим образом:

1. Утвердить отчеты об оценке рыночной и ликвидационной стоимости имущества ЗАО "Семнадцатое управление "Метрострой".

2. Утвердить продажу имущества рыночной стоимостью менее 500 000 руб., путем заключения прямого договора купли-продажи.

3. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ЗАО "Семнадцатое управление "Метрострой".

Согласно протоколу собрания кредиторов должника - ЗАО "Семнадцатое управление "Метрострой" N 4 от 11.01.2021 решения по второму, третьему вопросу повестки дня не приняты.

Следовательно, представленный собранию кредиторов порядок продажи имущества - ЗАО "Семнадцатое управление "Метрострой" указанным собранием утверждено не было.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Семнадцатое управление "Метрострой" Бодрова К.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы настоящего обособленного спора суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об утверждении спорного Положения посредством заключения прямых договоров без проведения торгов, конкурсный управляющий указал, что продажа имущества должника рыночной стоимостью менее 500 000 руб. позволит снизить текущие расходы в конкурсном производстве на проведение торгов.

Представил отчеты об оценке рыночной стоимости имущества должника от 09.12.2020 и 28.12.2020.

Пояснил, что в основном имущество в количестве 66 единиц является специфическим, необходимо для осуществления определенного вида деятельности, для ведения подземных работ по строительству метрополитена (т. 79, л.д.49-50).

Полагает, что спорное имущество в силу своей специфики не имеет потребительской ценности для большого круга покупателей.

В рассматриваемом случае, реализация специфического имущества должника по рыночной цене путем заключения прямого договора с покупателем, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует целям конкурсного производства и не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов конкурсных кредиторов должника, поскольку направлена на получение денежных средств, которые будут включены в конкурсную массу должника.

Нормы Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 111) не содержат императивного запрета для продажи имущества стоимостью менее 500 000 руб. без проведения электронных торгов.

Следовательно, в материалы обособленного спора не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым конкурсным управляющим порядком реализации имущества должника в отношении определения продажной цены имущества, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Оспариваемый порядок продажи имущества в указанной части путем заключения прямых договоров купли-продажи не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и претендующих на имущество лиц, а также отвечает цели конкурсного производства: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Вместе с тем, по смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 18.1 и абзаца первого пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение за ее счет требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе торгов по продаже имущества должника.

Принимая во внимание объем и состав предлагаемого к продаже имущества превышающего 500 000 руб., его начальную продажную цену и наличие у арбитражного управляющего необходимой подготовки и опыта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что привлечение специализированной организации с оплатой в 8% от вырученных денежных средств от реализации имущества должника, в качестве организатора торгов экономически необоснованно и не соответствует целям конкурсного производства, поскольку приведет к дополнительным расходам за счет средств должника.

Реализация оставшегося имущества (земельный участок, здания, ангар, кузня, дизель-генератор, компрессоры в количестве двух штук, транспортных средств в количестве трех штук), не может считаться требующей безусловного привлечения в качестве организатора торгов лица, предложенного конкурсным управляющим так как для проведения эффективной продажи этого имущества не требуется специальных познаний.

Доказательства обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлены. Условия Положения в редакции предложенной конкурсным кредитором, в части привлечения третьего лица в качестве организатора торгов по продаже имущества должника, нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов.

На основании изложенного, определение от 01.04.2021 подлежит изменению в следующей редакции. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Семнадцатое управление "Метрострой", возложив функции организатора торгов на конкурсного управляющего ЗАО "Семнадцатое управление "Метрострой".

В остальной части определение от 01.04.2021 по делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу N А56-100650/2018/п.и.1 изменить, изложить в следующей редакции.

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Семнадцатое управление "Метрострой", возложив функции организатора торгов на конкурсного управляющего ЗАО "Семнадцатое управление "Метрострой".

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу N А56-100650/2018/п.и.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова О.А. Рычагова