Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 06АП-3047/21 по делу N А04-202/2021

г. Хабаровск

22 июля 2021 г.

А04-202/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы водоотведения"

на решение от 28.04.2021

по делу N А04-202/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы водоотведения" (ОГРН 1152801011846, ИНН 2804017537)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белогорский расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1112804001331, ИНН 2804015057)

о взыскании 2 985 319, 72 руб.

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы водоотведения" (далее - истец, ООО "ИСВ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белогорский расчетно-кассовый центр" (далее - ответчик, ООО "БРКЦ") о взыскании убытков в размере 2 985 319, 72 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований не в полном объёме изучены доводы и исследованы доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 15.07.2021 в 10 часов 00 мин, информация размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 удовлетворено ходатайство ООО "ИСВ" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В судебное заседание, проведенное в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области заявитель явку своего представителя не обеспечил.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены, явка представителей не обеспечена.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2018 по делу N А04-1279/2018 ООО "ИСВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в банкротстве - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена Кадомцева Виктория Александровна.

01.03.2018 между ООО "Водоканал города Белогорск" (цедент) и ООО "ИСВ" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права (требования) дебиторской задолженности), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) цедента в отношении задолженности по неисполненным денежным обязательствам населения г. Белогорска по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за расчетный период с 01.07.2016 по 01.03.2018 в сумме 4 964 631, 06 руб.

05.03.2018 между ООО "ИСВ" (заказчик) и ООО "БРКЦ" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 05.03.2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется:

- предъявлять к оплате задолженность за коммунальные услуги (уступленную заказчику по договору цессии от 01.03.2018) собственникам и нанимателям жилых помещений в размерах указанных в приложении N 1 к договору, путем размещения данной задолженности в единых платежных документах;

- осуществлять сбор задолженности за коммунальные услуги (уступленной заказчику по договору цессии от 01.03.2018) с собственников и нанимателей жилых помещений в размерах указанных в приложении N 1 к договору;

- перечислять фактически полученные в соответствии с пунктом 1.2.1. настоящего договора денежные средства на расчетный счет заказчика, указанный в настоящем договоре, по распоряжению заказчика в срок указанный в отношении, направляемом в адрес исполнителя;

- ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, оказания услуг передавать заказчику отчет по форме приложения N 2 к договору;

- в отношении собственников и нанимателей жилых помещений, указанных в приложении N 1 имеющих задолженность за коммунальные услуги в размере указанном в приложении N 1 осуществлять исковую работу по взысканию задолженности:

1. предъявление в суд от своего имени заявлений о выдаче судебных приказов, исковых заявлений на взыскание с собственников и нанимателей жилых помещений задолженности по оплате за коммунальные услуги;

2. участие в судебных заседаниях с правами, предусмотренными ГПК РФ, а также предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжаловавши судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденных денег.

3. контроль за исполнением принятых судебных решений;

4. заключение от своего имени соглашений о погашении задолженности с рассрочкой платежей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок оказания услуг с 05.03.2018 до момента полного исполнений обязанностей каждой из сторон. За услуги, указанные в пункте 1.2. договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 4 (четыре) % от всех сумм поступивших исполнителю.

Вознаграждение удерживается самостоятельно исполнителем от всех сумм, поступивших исполнителю ежемесячно в срок до 5-го числа месяца следующего за текущим (пункты 3.1, 3.2 договора).

В силу положений пункта 4.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

01.06.2020 в адрес конкурсного управляющего ООО "ИСВ" от ООО "БРКЦ" поступило уведомление N 2062 от 28.05.2020 о расторжении договора с 01.06.2020.

29.06.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмом N 790 от 26.06.2020 о предоставлении информации:

- списка должников, по которым ООО "БРКЦ" произведена работа по взысканию дебиторской задолженности с указанием суммы задолженности по каждому лицевому счету;

- остатка задолженности по каждому лицевому счету на текущую дату;

- информации о принятых в отношении каждого лица судебных решений;

- информации об исполнительных документах предъявленных для принудительного взыскания по каждому лицу;

- информации о должниках, в отношении которых окончены мероприятия по взысканию задолженности в связи с невозможностью взыскания за весь период.

В связи с тем, что информация не была предоставлена, конкурсный управляющий ООО "ИСВ" обратился в Арбитражный суд Амурской области в рамках дела о банкротстве N А04-1279/2018 с заявлением об ее истребовании.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2020 по делу N А04-1278/2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, от ООО "БРКЦ" истребованы следующие сведения:

-судебные акты о взыскании задолженности с должников, указанных в приложении N 1 к договору на оказание услуг от 05.03.2018;

-информация об исполнительных документах, предъявленных для принудительного взыскания по каждому лицу, а так же информацию о должниках, в отношении которых окончены мероприятия по взысканию задолженности в связи с невозможностью взыскания за весь период с приложением сопроводительных писем о направлении исполнительных документов в Федеральную службу судебных приставов и полученных постановлений судебных приставов-исполнителей.

20.08.2020 от ответчика (исх. N 3236 от 18.08.2020) в рамках дела N А04-1278/2018 поступили документы во исполнение определения об истребовании доказательств и пояснения были представлены подтверждающие документы о том, что список должников, по которым произведена работа по взысканию дебиторской задолженности и т.д.; информация о принятых в отношении каждого лица судебных решений и т.д.; информация о проведенных мероприятиях по исполнению исполнительных документов и т.д. ежемесячно направлялись в адрес конкурсного управляющего ООО "ИСВ" Кадомцевой В. А., что подтверждают сопроводительные письма.

С 01.06.2020 договорные отношения между ООО "БРКЦ и ООО "ИСВ" и расторгнуты. Список лицевых счетов, по которым имеется задолженность, по состоянию на 01.06.2020 предоставлен на электронную почту конкурсного управляющего ООО "ИСВ" 04.06.2020, что подтверждает уведомление об отправке от 04.06.2020. Также сообщил, что личные данные должников (ИНН, паспортные данные) в распоряжении ООО "БРКЦ" отсутствуют. На текущую дату, согласно сведениям представленным ООО "БРКЦ" общая сумма дебиторской задолженности населения (остаток) перед ООО "ИСВ" составляет 2 985 319, 72 руб.

По мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения ООО "БРКЦ" обязательств по передаче сведений и документации после прекращения действия договора оказания услуг от 05.03.2018 причинены убытки в размере недополученной суммы дебиторской задолженности, то есть в размере 2 985 319, 72 руб.

10.11.2020 конкурсным управляющим ООО "ИСВ" в адрес ООО "БРКЦ" была направлена претензия. N 1604 от 27.11.2020 с требованием возместить убытки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Инженерные системы водоотведения" в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) способами, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (часть 1 статьи 971 ГК РФ).

В силу абзаца 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Частью 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено во втором пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статей 15 и 16 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735 по делу N А19-1917/2013).

Применительно к рассматриваемому спору упущенной выгодой являются доходы, которые получил бы истец при обычном ведении своей коммерческой деятельности, в отсутствие учиненных ответчиком препятствий.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о возникновении убытков на стороне истца в следствие невнесениями гражданами платы за коммунальные услуги, а не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, что в случае предъявления ответчиком исков к каждому гражданину, указанному в договоре цессии от 01.03.2018, суды удовлетворили бы исковые требования в полном объеме. Кроме того, даже при условии удовлетворения исковых требований к гражданам в полном объеме указанное обстоятельство не свидетельствует о получении истцом спорной суммы.

В материалах дела отсутствуют доказательства противоправных действий ответчика, ненадлежащего исполнения им договора, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договора в части выборочного взыскания с должников задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено документов, устанавливающих какой-либо порядок взыскания указанной задолженности. Договором на оказание услуг от 05.03.2018 не предусмотрены какие-либо критерии, по которым должна была производиться работа по взысканию задолженности, в том числе сроки выполнения работ, очередность взыскания и т.п. Ответчиком обязательства по договору на оказание услуг от 05.03.2018 исполнялись надлежащим образом ежемесячно: предъявлял к оплате дебиторскую задолженность, уступленную истцу по договору цессии от 01.03.2018; осуществлял сбор дебиторской задолженности, уступленной истцу по договору цессии от 01.03.2018; перечислял фактически полученные денежные средства на расчетный счет истца; осуществлял исковую работу по взысканию задолженности. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче сведений и документации после прекращения договора.

В рамках договора оказания услуг от 05.03.2018 ООО "БРКЦ" для ООО "ИСВ" осуществляло исковую работу по взысканию задолженности уступленной ООО "Водоканал города Белогорск" ООО "ИСВ" по договору цессии (уступки права (требования) дебиторской задолженности) от 01.03.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Пунктом 1.2. договора цессии предусмотрено, что размер и иные идентифицирующие признаки передаваемой задолженности должников перед ООО "Водоканал города Белогорск" передаются ООО "ИСВ" на момент заключения настоящего договора. В Приложении N 1 и N 2 к договору указаны: адреса, номера финансовых лицевых счетов, сумма задолженности с разбивкой по видам коммунальных услуг.

С иском о расторжении договора цессии (уступки права (требования) дебиторской задолженности) от 01.03.2018 ООО "ИСВ" в суд не обращалось, соответственно ООО "Водоканал города Белогорск" передал ООО "ИСВ" все необходимые документы, удостоверяющие право (требование), в том числе, необходимые для предъявления к оплате и для взыскания задолженности с граждан в судебном порядке.

Судебные акты о взыскании задолженности с должников, указанных в приложении N 1 к договору на оказание услуг от 05.03.2018, информация об исполнительных документах, предъявленных для принудительного взыскания по каждому лицу, а также информация о должниках, в отношении которых окончены мероприятия по взыскании задолженности в связи с невозможностью взыскания за весь период с приложением сопроводительных писем о направлении исполнительных документов, постановлений судебных приставов - все документы, имеющиеся в распоряжении ООО "БРКЦ", были получены конкурсным управляющим истца (сопроводительное письмо N 4037 от 14.10.2020).

Доказательств наличия у ответчика иной запрашиваемой истцом документации ООО "ИСВ" в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом возражений против отказа ответчика от исполнения договора на оказание услуг от 05.03.2018 не заявлялось, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности истцом совокупности всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2021 по делу N А04-202/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы водоотведения" (ОГРН 1152801011846, ИНН 2804017537) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Т.Г. Брагина В.Г. Дроздова