Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 13АП-32954/23 по делу N А56-56123/2023

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2024 г.

Дело N А56-56123/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии: от истца: Полякова С.Б. по доверенности от 16.12.2022,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу N А56-56123/2023, принятое в порядке упрощённого производства

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Нева"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Нева" (далее - ответчик) о взыскании 277 637 рублей 22 копеек неустойки по договору энергоснабжения от 21.01.2015 N 78020000062670, начисленной за период 18.06.2015 - 30.11.2021, за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 4.4 Договора, по оплате энергии и мощности, потребленной за 01.01.2015 - 28.02.2015, 01.04.2015 - 31.12.2015, 01.05.2016 - 31.07.2016, 01.09.2016 - 31.10.2016, 01.02.2019 - 31.10.2021, а также обязательств, предусмотренных пунктом 82 Основных положений и п. 4.2 Договора, по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период 01.07.2015 - 30.09.2015, 01.11.2015 - 31.03.2016, 01.06.2016 - 30.06.2016, 01.04.2019 - 30.11.2021.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ссылался на пропуск срока исковой давности, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

От истца в суд поступили дополнительные документы и письменную позицию, согласно которым истец ссылался на подписание ответчиком акта сверки по спорной неустойке; просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 21.08.2023 требования истца удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что акт сверки подтверждает наличие на стороне ответчика задолженности по неустойке в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, согласно акту сверки N 7822021506 от 31.12.2021 (стр. 3) истцом прописаны заявленные в настоящем деле счета, вместе с тем, на странице 2 указанного акта часть из спорных счетов исключена (305203 от 11.08.2015, 305175 от 10.09.2015, N 305199 от 09.10.2015, N 305184 от 11.11.2015, N 305229 от 10.02.2016, N 3052862 от 11.05.2016, N 3052805 от 10.06.2016, N 305137 от 12.12.2016, N 305202 от 11.01.2017, N 305202 от 10.02.2017, N 309706008489 от 05.07.2019, N 30970700705 от 07.08.2019, 309708008459 от 06.09.2019, N 30970901894 от 07.10.2019, N 309710006472 от 07.11.2019, N 309711008611 от 06.12.2019, N 309712011609 от 09.01.2020,N 309707002771 от 07.08.2020, N 309708008162 от 07.09.2020, N 309709008382 от 07.10.2020, N 309710011203 от 06.11.2020, N 309711004096 от 08.12.2020, N 309712007876 от 11.01.2021).

Суд сделал вывод о том, что указанное свидетельствует о том, что сумма по неустойке в подписанном акте сверке включает и одновременно исключает начисления по указанным счетам, что в сумме дает значение - 0.

Истец оспаривает данный вывод, при этом из апелляционной жалобы не установить, что именно исключает истец из актов сверки, какие суммы и на каком правовом основании.

Акт сверки N 7820117886 от 30.06.2020 подписан со стороны ответчика 29.10.2020, N 7822021506 от 31.12.2021 - 02.03.2022.

При указанных обстоятельствах, в целях более полного и всестороннего исследования обстоятельств дела суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по делу, обязав истца представить дополнительные пояснения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 21.01.2015 N 62670. В дальнейшем с 01.01.2017 номер договора изменился на 78020000062670.

По условиям договора истец обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца:

40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по неустойке, начисленной за период 18.06.2015 - 30.11.2021, за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 4.4 Договора, по оплате энергии и мощности, потребленной за 01.01.2015 - 28.02.2015, 01.04.2015 - 31.12.2015, 01.05.2016 - 31.07.2016, 01.09.2016 - 31.10.2016, 01.02.2019 - 31.10.2021, а также обязательств, предусмотренных пунктом 82 Основных положений и п. 4.2 Договора, по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период 01.07.2015 - 30.09.2015, 01.11.2015 - 31.03.2016, 01.06.2016 - 30.06.2016, 01.04.2019 - 30.11.2021, согласно выставленным счетам и подписанному сторонами акту сверки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил в части, придя к выводу о том, что сумма по неустойке в подписанном акте сверке включает и одновременно исключает начисления по указанным счетам, что в сумме дает значение - 0, кроме того, отклонив доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права и отказав в применении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора при просрочке оплаты Ответчик уплачивает Истцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по Договору.

В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.01.2015 - 28.02.2015, 01.04.2015 - 31.12.2015, 01.05.2016 -31.07.2016, 01.09.2016 - 31.10.2016, 01.02.2019 - 31.10.2021, а также обязательств по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период 01.07.2015 - 30.09.2015, 01.11.2015 - 31.03.2016, 01.06.2016 - 30.06.2016, 01.04.2019 - 30.11.2021, Истцом был исчислен размер пени за период 18.06.2015 - 30.11.2021, который составил 277 637,22 рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что сумма заявленной к взысканию неустойки полностью признана ответчиком по Акту сверки расчетов от 31.12.2021, подписанному ответчиком без разногласий и замечаний.

Часть суммы взыскиваемой неустойки также признана Ответчиком ранее по актам сверки от 30.06.2020, 31.03.2021, 30.06.2021.

В части подписанных Ответчиком актов сверки Истец дал следующие пояснения.

1) Акт сверки от 30.06.2020 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

В "сальдо на начало периода: штрафные санкции" указана общая неоплаченная Ответчиком сумма неустойки по Договору, которая по состоянию на 01.01.2020 составляла 392 949,91 руб.

Указанная сумма включает в себя часть суммы пени, заявленной к взысканию (счета/платежные требования на пени, заявленные ко взысканию, в расшифровке выделены желтым).

В связи с выставлением новых счетов на неустойку за период 01.01.2020 - 30.06.2020 (+55 156,95 руб.) "сальдо на конец периода: штрафные санкции" составило 448 106,86 руб.

2) Акт сверки от 31.03.2021 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

В "сальдо на начало периода: штрафные санкции" указана общая неоплаченная Ответчиком сумма неустойки по Договору, которая по состоянию на 01.01.2021 составляла 455 624,59 руб. (расшифровку Акта сверки от 31.03.2021 прилагаем).

В связи с выставлением новых счетов на неустойку за период 01.01.2021 - 31.03.2021 (+ 7 202,44 руб.) и произведенной оплатой (на сумму 30 523,57 руб.) "сальдо на конец периода: штрафные санкции" составило 432 303,46 руб.

Указанная сумма включает в себя часть суммы пени, заявленной к взысканию.

3) Акт сверки от 30.06.2021 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

В "сальдо на начало периода: штрафные санкции" указана общая неоплаченная Ответчиком сумма неустойки по Договору, которая по состоянию на 01.01.2021 составляла 455 624,59 руб.

В связи с выставлением новых счетов на неустойку за период 01.01.2021 - 30.06.2021 (+ 11 619,35 руб.), произведенной оплатой (на сумму 30 523,57 руб.) и выставлением корректировочных счетов в сторону уменьшения (на сумму 152 154,43 руб.) "сальдо на конец периода: штрафные санкции" составило 284 565,95 руб.

Указанная сумма включает в себя часть суммы пени, заявленной к взысканию (счета/платежные требования на пени, заявленные к взысканию, в расшифровке выделены желтым).

4) Акт сверки от 31.12.2021 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В "сальдо на начало периода: штрафные санкции" указана общая неоплаченная Ответчиком сумма неустойки по Договору, которая по состоянию на 01.01.2021 составляла 455 624,59 руб. (расшифровку Акта сверки от 31.12.2021 прилагаем).

В связи с выставлением новых счетов на неустойку за период 01.01.2021 - 31.12.2021 (+ 12 250,58 руб.), произведенной оплатой (на сумму 33 764,53 руб.) и выставлением корректировочных счетов в сторону уменьшения (на сумму 152 154,43 руб.) "сальдо на конец периода: штрафные санкции" составило 281 956,22 руб.

Указанная сумма включает в себя всю сумму пени, заявленную к взысканию в рамках настоящего дела (счета/платежные требования на пени, заявленные к взысканию, в расшифровке выделены желтым).

Исковые требования заявлены на сумму 277 637,22 руб. в связи с произведением Ответчиком частичной оплаты пени после даты составления Акта сверки (оплаты от 15.03.2022 отражены расчете).

Все расшифровки Актов сверок представлены истцом в материалы дела, свидетельствуют о правомерности позиции АО "ПСК".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Акты сверок подписанный истцом и ответчиком с использованием электронной цифровой подписи, без разногласий и возражений, устанавливает, что ответчик признавал задолженность по основному обязательству и неоплаты неустоек.

Учитывая, что неустойка исчислена Истцом в соответствии с условиями Договора, произведенный истцом расчет неустойки с включением в него пеней, начисленных за несвоевременную уплату авансовых платежей, соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству и правовому подходу, сформированному Верховным Судом Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210 и от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576), Ответчиком не оспорена, задолженность по пени признана ответчиком по актам сверки, доказательства своевременного исполнения обязательств и оплаты взыскиваемой неустойки в материалах дела отсутствуют, решение суда в части отказа во взыскании заявленных требований является незаконным и необоснованным.

При указанных обстоятельствах в связи с отменой решения и удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по госпошлине по иску и за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу N А56-56123/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Нева" (ИНН: 7838327840) в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН: 7841322249) неустойку по договору энергоснабжения от 21.01.2015 N 78020000062670, начисленную за период 18.06.2015 - 30.11.2021, за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 4.4 Договора, по оплате энергии и мощности, потребленной за 01.01.2015 - 28.02.2015, 01.04.2015 - 31.12.2015, 01.05.2016 - 31.07.2016, 01.09.2016 - 31.10.2016, 01.02.2019 - 31.10.2021, а также обязательств, предусмотренных пунктом 82 Основных положений и п. 4.2 Договора, по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период 01.07.2015 - 30.09.2015, 01.11.2015 - 31.03.2016, 01.06.2016 - 30.06.2016, 01.04.2019 - 30.11.2021 в размере 277 637,22 рублей, 11 553,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова