Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 15АП-11318/21 по делу N А32-18555/2020

город Ростов-на-Дону

22 июля 2021 г.

дело N А32-18555/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ИП Капустина С.А: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Ткачев А.Г.по доверенности от 07.05.21, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Капустина Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.04.2021 по делу N А32-18555/2020

по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения

к индивидуальному предпринимателю Капустину Сергею Александровичу при участии третьего лица: Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан

о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее - ГКУ РБ ЦОДД, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ИП Капустину Сергею Александровичу (ОГРНИП: 314910228700340, ИНН: 910500025170, Дата присвоения ОГРНИП: 14.10.2014, адрес: 350910, Краснодарский Край г. Краснодар ул. Горная (Пашковский жилой массив тер.) д. 5) о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан тяжеловесным транспортным средством в размере 234 223 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 суд взыскал с ИП Капустина С.А. в пользу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения в счет возмещения ущерба 234 223 руб.; кроме того с ИП Капустина С.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7684 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Капустин С.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции в мотивировочной части решения сослался на утративший силу нормативно правовой акт (Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом"). Также апеллянт указывает на отсутствие доказательств осмотра и проверки площадки, где было установлено спорное весовое оборудование, что свидетельствует об отсутствии доказательств взвешивания транспортных средств в установленном законом порядке; кроме того, не представлены доказательства установки временных дорожных знаков и акт на демонтаж временных дорожных знаков "3.12" на автомобильной дороге регионального значения Кропачево-Месягутово-Ачит.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ИП Капустина С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2019 года при осуществлении весового контроля на передвижном пункте весового контроля N 3 на 89+292 км. Кропачево-Месягутово-Ачит сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание транспортного средства: грузовой тягач седельный марки Рено Премиум, модель Рено Премиум, регистр. N А425АТ 123, с полуприцепом марки ПАКТОН, модель ПАКТОН, регистр.N ЕМ0379 23, принадлежащий ответчику, под управлением водителя Волошина Ю.А.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации ТС на грузовой тягач седельный серии 23 48 N 152821, на полуприцеп серии 2348 N 152645.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-П, модификации ВА20П, заводской номер N 40653, N госреестра СИ:46357-11. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены до 04 марта 2020 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается Свидетельством о поверке N 7/948, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловес груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 22 от 07.04.2019 о превышении транспортным средством установленных ограничений общей массе и (или) нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 234 223 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, установил все фактические обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеназванных норм, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения, равно как и отсутствие документально подтвержденных доказательств о размере убытков, влечет необходимость отказа в иске. При этом, заявленные истцом ко взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий ответчика и направлены на восстановление имущественного положения истца.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Законом об автомобильных дорогах.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в числе прочего: в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила) тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к настоящему постановлению.

Апелляционная коллегия отмечает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта обоснованно руководствовался нормативно-правовыми актами, в том числе, Правилам N 272, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений. Правила N 272 утратили силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 г. N 1742.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

В силу положений пунктов 1.2 - 1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 21.02.2017 N 60 на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2017 по 30.04.2017 было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному постановлению.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

Согласно соглашению о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенным между государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ГКУ УДХ РБ) и ГКУ Служба весового контроля РБ, утвержденным 27.11.2012 председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, ГКУ Служба весового контроля приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе Порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств от 27.04.2011 N 125, полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства) на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 N 173-р, или указанными в специальном разрешении.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства принадлежащего ответчику, зафиксирован в акте N 22 от 07.04.2019, составленным уполномоченными лицами.

В данном акте содержатся сведения о расстоянии между осями автотранспортного средства ответчика, о фактических осевых нагрузках, полной массе транспортного средства. Акт подписан без замечаний и возражений относительно содержащихся в нем сведений или порядка проведения весового контроля.

Из материалов дела следует, что взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-П, модификации ВА-20П, заводской номер N 40653, N госреестра СИ:46357-11. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены до 04 марта 2020 года, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается Свидетельством о поверке N 7/948, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В приказе Минтранса РФ от 29.03.2018 N 119 указано, что передвижные пункты располагаются на площадках в полосах отвода, покрытие которого соответствует паспорту применяемых средств измерения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Руководства по эксплуатации весового оборудования, весы могут использоваться на ровных участках автомобильных дорог по ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" с монолитными цементо-бетонными покрытиями и основаниями, а также с асфальтобетонными покрытиями и основаниями, соответствующими СНиП 3.06.03-85. Дороги регионального и межмуниципального значения состоят из двух полос движения шириной по 3,5 м и имеют полосы отвода длинной 60 м. При этом ширина полосы отвода соответствует ширине полосы движения, то есть 3,5 м. Полосы отвода, как и сама дорога, проходит контроль качества дорожной одежды, по каждому укладываемому слою, что говорит о ее повышенной прочности и гарантирует ее прочность на протяжении всего срока службы. Полоса отвода является пригодным для размещения на них грузоприемных устройств, в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", а также в соответствии с руководством по эксплуатации весового оборудования.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось в статическом режиме, в соответствии с паспортом и руководством на весовое оборудование. Исходя из вышеизложенного, ГКУ РБ ЦОДД надлежащим образом обустраивает пункт весового контроля РБ N 1, который произвел взвешивание автомобиля ответчика.

Факт принадлежности указанного ТС ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В силу пункта 2 указанных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 5 названных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ, значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ) при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Указанным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В силу части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В части 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ установлены требования для получения специального разрешения, указанного, в том числе в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 31 Закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов (пункт 1 части 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что в отсутствие полученного в установленном законом порядке собственником транспортного средства специального разрешения превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения собственником такого транспортного средства вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Доказательств наличия у ответчика специального разрешения на перевозку тяжелого груза по маршруту следования им, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Расчет размера вреда, причиненного автомобильным дорогам, проверен судом первой инстанции и признан верным.

В отсутствие доказательств добровольной уплаты платежей, носящих обязательный характер, требование об их принудительном взыскании с ответчика заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 23 4223 руб.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 1479-р от 22.11.2011 основной деятельностью ГКУ УДХ РБ является осуществление функций государственного заказчика в Целях выполнения целевых программ в области дорожной деятельности, реализуемых на территории Республики Башкортостан, и обеспечение эффективного расходования средств бюджета Республики Башкортостан, выделяемых в рамках территориального заказа по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорого общего пользования Республики Башкортостан регионального, межмуниципального и местного значения.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28, автомобильная дорога Кропачево-Месягутово-Ачит является автомобильной дорогой регионального значения III категории, проходящей по Салаватскому, Дуванскому и Мечетлинскому районам Республики Башкортостан, общей протяженностью 151,5 км.

Право собственности на вышеуказанную автомобильную дорогу зарегистрировано за Республикой Башкортостан, в соответствии со свидетельством N 04АД 513433 от 30.05.2013, а право оперативного управления - за ГКУ УДХ РБ в соответствии со свидетельством N 04 АД 513432 от 30.05.2013.

В период взвешивания вышеуказанного автомобиля, действовало ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 82 от 15.02.2019.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного распоряжения Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству поручено организация совместно с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан временное ограничение движение путем осуществления весового контроля транспортных средств.

Установка знаков, ограничивающих движение, подтверждается обращениями ГКУ УДХ РБ к АО "Башкиравтодор" N 07/792 от 27.02.2019, выполняющему работы по содержанию в рамках государственного контракта N 3366-18 от 30.10.2018, N 3877-18 от 17.11.2018. Период действия государственных контрактов с 01.01.2019 по 30.09.2020. Также актами выполненных работ N 8 от 25.04.2019 (Мечетлинский район) и N 7 от 29.04.2019 (Салаватский р-н).

Суд первой инстанции правомерно указал, что факт превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось подтверждается актом N 22 от 07.04.2019, что свидетельствует само по себе о причинении вреда дорогам.

Доводы предпринимателя о том, что истец должным образом не проинформировал о введении временного ограничения движения с 01.04.2019 по 30.04.2019, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Так, суд указал, что согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года N 82 временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений было введено с 01 по 30 апреля 2019 года. Информация о введенных ограничениях была размещена: на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан, дата официального опубликования 21.02.2019, номер официального опубликования 201902210012, на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству РБ, дата опубликования 18.02.2019.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, пользователи дорог были надлежащим образом проинформированы о введении временных ограничений на дорогах Республики Башкортостан. К тому же при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, ответчик мог и должен был знать об установленных ограничениях. В свою очередь, ответчик не предоставляет надлежащих доказательств того, что знаки установлены не были.

Кроме того, сам по себе факт того, что водитель не видел дорожные знаки, указывающие на ограничения веса транспортных средств, не освобождает ответчика от необходимости по соблюдению установленных законодательством ограничений движения транспортных средств, вес которых превышает установленные нормативы.

Установка дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения обеспечивается ГКУ Управление Дорожного хозяйства Республики Башкортостан. В период весенней распутицы с 01.04.2019 по 30.04.2019 на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2019 N 82 и согласно Государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения ОАО "Башкиравтодор" установлены дорожные знаки 3.12 "ограничение массы, приходящейся на ось автотранспортного средства" в соответствии с согласованной Государственным заказчиком.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что обязательства по обеспечению установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения ГКУ УДХ РБ исполняет надлежащим образом.

Вместе с тем, отсутствие у предпринимателя информации о введении временного ограничения движения не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность на профессиональных началах и самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных не совершением им определенных действий.

К тому же, при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, ответчик мог и должен был знать об установленных ограничениях.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на пункт 5.7 ГОСТ Р52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования", согласно которому Маркировку знака общей площадью не более 100 см2 наносят на его обратную сторону. Табличка должна изготавливаться из световозвращающей пленки типа А белого или желтого цвета, на которую наносят маркирующие надписи черного цвета. Вместе с тем, апеллянт не учел, что данный пункт, как и весь пункт 5 указанного ГОСТ предусмотрен для изготовления (производства) постоянных дорожных знаков, поскольку они устанавливаются стационарно один раз и демонтажу не подлежат, в то время, как временные дорожные знаки подлежат обязательному демонтажу в силу пункта 4.5 ГОСТ Р52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и могут быть использованы неоднократно, поэтому указание даты монтажа на них несмываемым маркером нецелесообразно. Кроме того, согласно указанным ГОСТ не предусмотрено никаких указаний для маркировки временных знаков.

Отклоняя довод предпринимателя о том, что расстояние по дорогам маршрута не указано, суд первой инстанции правомерно сослался на содержание Акта N 22, в котором указан маршрут следования транспортного средства. На основании акта N 22 от 07.04.2019 произведен расчет вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.

Наименование дороги (участок), по которой следовало транспортное средство, определяется из маршрута движения (г. Красноуфимск - г. Краснодар) так, что бы попасть из пункта отправления до пункта прибытия необходимо проехать по дорогам регионального и (или) межмуниципального значения РБ, при этом берется самый короткий путь следования.

Длина участка, влияющая на размер вреда, определяется пройденным путем по установленной дороге согласно картографии до дислокации Передвижного Пункта Весового Контроля N 3 (ПИВК N 3).

Протяженность пройденного расстояния и наименование автодорог определяется согласно путевому листу, транспортной накладной, либо в отсутствие указанных документов - со слов водителя транспортного средства, в которых указан маршрут движения.

При расчете причиненного ущерба берется путь от точки следования до точки назначения в соответствии с перечнем дорог, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 2 февраля 2012 года N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

В данном случае маршрут движения подтверждается транспортной накладной N 5 от 06.04.2019, где адрес пункта отправления указан - г. Красноуфимск, а пункт назначения п. Джубга, Краснодарский край.

Взвешивание транспортного средства осуществлено на весах, свидетельство о поверке которых N 7/948 действительно по 04.03.2020, акт N 22 составлен 07.04.2019, в нем указан режим взвешивания: статический, водитель транспортного средства каких-либо замечаний в отношении взвешивания на заявил.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021 по делу N А32-18555/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева