|
23 июля 2021 г.
|
Дело N А66-3881/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 23 июля 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортно-экспедиционная компания" на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2021 года о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А66-3881/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская транспортно-экспедиционная компания" (ОГРН 1085262011284, ИНН 5262233139; адрес: 603104, Нижегородская область, город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 62, помещение П2; далее - ООО "НТЭК") к обществу с ограниченной ответственностью "МРО" (ОГРН 1206900005476, ИНН 6950239990; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, помещение 10; далее - ООО "МРО") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании 5 400 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением от 15 апреля 2021 года исковые требования ООО "НТЭК" удовлетворены в полном объеме, с ООО "МРО" в пользу ООО "НТЭК" взыскано 5 400 000 руб. неосновательного обогащения, а также 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционная жалоба ООО "МРО" на решение суда, поступившая в суд первой инстанции 14.05.2021, направлена в суд апелляционной инстанции 18.05.2021 и определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 оставлена без движения, определением от 28.06.2021 в связи с устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления без движения, апелляционная жалоба принята к производству.
ООО "НТЭК" 11.05.2021 направило в Арбитражный суд Тверской области ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета в отношении недвижимого и движимого имущества ответчика, в том числе:
* сооружение, расположенное по адресу: 140301, Московская область, г.Егорьевск, проезд Корниловский, кадастровый (условный) N 50:30:001601:685;
* газопровод высокого давления, расположенный по адресу: 140301, Московская область, р-н Егорьевский, г. Егорьевск, проезд Корниловский, 3,
кадастровый (условный) N 50:30:0000000:30673;
* иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: 192289, г.Санкт-Петербург, проезд Грузовой, 27, лит. Р, кадастровый (условный) N 78:13:7476Б:2:56;
* автомобиль грузовой КАМАЗ 43118 (МКМ-200К), государственный номер Е295ЕС116, год выпуска 2017, дата регистрации 01.01.2020 3 А66-3881/2019
* автомобиль грузовой LADA LARGUS, государственный номер В991СА777, год выпуска 2016, дата регистрации 23.05.2019
наложения ареста на расчетные счета, в том числе:
* 40702810938000030563, ПАО "Сбербанк России" Московский банк;
* 40702810738000011588, ПАО "Сбербанк России" Московский банк;
* 40702810846012027088, АО "Акционерный банк "РОССИЯ", Центральный;
* 40702810046010007088, АО "Акционерный банк "РОССИЯ", Центральный;
* 40702810100000002594, АО Акционерный коммерческий банк "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ":
* 40702810938000030563, ПАО "Сбербанк России" Московский банк;
* 40702810738000011588, ПАО "Сбербанк России", Московский банк;
* 40702810846012027088, АО "Акционерный банк "РОССИЯ", Центральный (исх. N б/н от 05.05.2021 (поступило в суд 11.05.2021)).
Определением суда от 12.05.2021 указанное заявление оставлено без движения, поскольку подано в арбитражный суд с нарушением требования, установленного пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в нарушение части 6 статьи 92 АПК РФ заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.
Определением суда от 28.05.2021 ходатайство о принятии обеспечительных мер возвращено ООО "НТЭК" в связи с не устранением обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без движения.
ООО "НТЭК" с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывает, что законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.
Согласно пункту 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.
Статьей 100 АПК РФ предусмотрено, что при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ.
На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осущес
