Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 04АП-3600/21 по делу N А10-2167/2021

г. Чита

23 июля 2021 г.

Дело N А10-2167/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-5" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021 года по делу N А10-2167/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-5" (ОГРН 1020300911773, ИНН 0323114728) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302691010, ИНН 0323121235) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решений об отмене обеспечительных мер принятых решениями от 15.01.2021 N 4, 5 6, об отмене обеспечительных мер, принятых решениями от 15 января 2021 года N 4, 5, 6 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО "Строительное управление- 5", об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Строительное управление-5" путем принятия в течении пяти календарных дней с момента вынесения судебного акта решения об отмене обеспечительных мер, принятых решениями от 15.01.2021 NN4,5,6 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-5" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "СУ-5") обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция, МРИ ФНС N 1 по РБ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решений об отмене обеспечительных мер принятых решениями от 15.01.2021 N 4, 5 6 об отмене обеспечительных мер, принятых решениями от 15 января 2021 года N 4, 5, 6 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО "Строительное управление-5", об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Строительное управление-5" путем принятия в течение пяти календарных дней с момента вынесения судебного акта решения об отмене обеспечительных мер, принятых решениями от 15.01.2021 NN 4, 5, 6 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-5" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021 года по делу N А10-2167/2021 отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно оставил заявление ООО "СУ-52 без рассмотрения, поскольку в рассматриваемом случае спорные отношения возникли не из применения законодательства о налогах и сборах, а в связи с игнорированием налоговым органом законодательства о банкротстве. По мнению общества, поскольку спорные правоотношения регулируются не Налоговым кодексом РФ, а Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве), при обращении в суд с заявленными обществом требованиями обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.07.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "СУ-5" были проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 1, 2, 3 кварталы 2019 года. По результатам проверок инспекцией были приняты решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2021 N 97, N 98, N 99, которыми обществу был доначислен налог на добавленную стоимость, начислены пени и штрафы.

В связи с принятием решений о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом на основании абзаца 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ были приняты решения о принятии обеспечительных мер от 15.01.2021 N N 4, 5, 6, которыми наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества общества.

Таким образом, из материалов дела следует, что правоотношения сторон, которые, в том числе, включают в себя решения о принятии обеспечительных мер от 15.01.2021 N N 4, 5, 6, являются налоговыми правоотношениями, возникшими в результате проведения налоговым органом контрольных мероприятий по соблюдению налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер.

Федеральный закон от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности абзац 4 пункта 1 статьи 63, на который указывает заявитель апелляционной жалобы, не определяет полномочий руководителя (заместителя руководителя) налогового органа по отмене принятых, в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ, решений о принятии обеспечительных мер.

Следовательно, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, при отмене решений о принятии обеспечительных мер, при любых основаниях такой отмены, будет действовать в рамках полномочий предоставленных абзацем 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ. Таким образом, полномочия налогового органа по отмене решений, принятых в порядке абзаца 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ, регулируются Налоговым кодексом РФ, а не Федеральным законом от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с чем, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости применения при рассмотрении требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решений об отмене обеспечительных мер, принятых решениями от 15.01.2021 N N 4, 5, 6, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и невозможности применения Налогового кодекса РФ.

Отклоняя данный довод апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает ошибочность ссылки заявителя на судебные акты, указанные в апелляционной жалобе. Поскольку в делах N А45-6139/2017, А23-6992/2017 судами рассмотрены правоотношения сторон, возникшие из законодательства об исполнительном производстве; в деле N А33-27297/2019 было установлено соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Налоговым кодексом РФ; в деле А55-16068/2020 вопрос о соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, установленного Налоговым кодексом РФ, не рассматривался.

Согласно материалам дела ООО "СУ-5" заявило требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решений об отмене обеспечительных мер, принятых решениями от 15.01.2021 N N 4, 5, 6, и принятия мер по устранению нарушений прав и законных интересов общества путем отмены обеспечительных мер, обязании принять решения об отменен обеспечительных мер. Требования заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом установленных обстоятельств и вывода апелляционного суда относительно довода апелляционной жалобы, правильным является применение судом первой инстанции следующих норм права.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, в отношении требований о признании незаконными действий или бездействия должностных лиц налоговых органов, актов налоговых органов ненормативного характера, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается ООО "СУ-5" доказательств, свидетельствующих об обжаловании оспариваемого бездействия в вышестоящий налоговый орган в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-5" подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, суд первой инстанции правильно отметил, что предусмотренный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора не умаляет право лица на судебную защиту, поскольку процессуальные последствия в виде оставления заявления без рассмотрения не препятствуют повторному обращению лица в арбитражный суд с таким же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием наступления указанных процессуальных последствий (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021 года по делу N А10-2167/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В.Ломако