Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 16АП-2288/21 по делу N А20-520/2019

г. Ессентуки

20 июля 2021 г.

Дело N А20-520/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Марченко О.В. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2021 по делу N А20-520/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест", с. Учебное (ОГРН 1060716006273 ИНН 0716004729) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г. Нальчик (ОГРН 1160726054521 ИНН 0726016152) об оспаривании требования об оплате задолженности и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" о взыскании задолженности, с привлечением к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике", г. Нальчик, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" Шокарева С.Е., при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" - Кокова А.В. (по доверенности N 15-401/20 от 21.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" - Воробьевой В.В. (по доверенности N б/н от 09.07.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" (далее - ООО "Капитал-Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", компания) об исключении из взаиморасчетов за ноябрь 2018 года излишне начисленной суммы в размере 1 486 706 руб. 47 коп.; об обязании компании исполнить пункт 5.8 договора поставки газа N 15-1-07-5378/18-22Д от 01.11.2017 путем зачета денежных средств в размере 1 486 706 руб. 47 коп. в счет текущих платежей; о взыскании убытков в виде расходов по проведению внеочередной поверки счетчика в размере 4 200 руб. (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.05.2019 суд в порядке статьи 132 АПК РФ принял к производству встречное исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о взыскании 35 891 руб. 35 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек: ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике"; конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" Шокарева С.Е.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2021 суд удовлетворил первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска - отказал. Суд пришел к выводу, что ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" не представило доказательств того, что узел учета газа (далее - УУГ) общества в спорный период являлся нерасчетным и не позволял определять фактическое газопотребление, а также доказательства потребления обществом газа в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 31.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении первоначального иск, удовлетворить встречные исковые требования компании. Заявитель жалобы ссылается на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Как указывает компания, судом первой инстанции неправомерно приняты уточненные исковые требования общества, выраженные в одновременном изменении предмета и основания иска. Кроме того, апеллянт не согласен с возложенными на компанию издержками по проведению внеочередной поверки.

В отзыве на апелляционную жалобу, общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу компании без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.05.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" и ООО "Капитал-Инвест" поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" (поставщик) и ООО "КапиталИнвест" (покупатель) заключен договор поставки N 15-1-07-5378/18-22Д, по условиям которого поставщик в период с 01.01.2018 по 31.12.2022 поставляет, а покупатель получает (выбирает) и оплачивает газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (том 1 л. д. 6-15).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учётом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20 оС, давление 101,325 кПа (760 мм.рт. ст.), влажность 0% в соответствии с ГОСТ 2939 "ГСИ. Газы. Условия для определения объемов" (пункт 4.3 договора).

Из пункта 4.4 договора следует, что если на основании документов по учету газа (или данных, хранящихся в памяти электронных элементов средств измерений) невозможно достоверно установить число суток (период) неисправности средств измерений или недостоверности учета газа, то период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, принимается сторонами с первого числа месяца, в котором обнаружено нарушение или с даты проведения поставщиком последней проверки (если проверка проводилась в указанном месяце).

В соответствии с пунктом 5.5.4 договора, окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

22.11.2018 исх. N 15/3584-МВ ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" направило в адрес ООО "КапиталИнвест" письмо с просьбой обеспечить доступ специалистам компании на объект общества для проведения мероприятий по снятию счетчика газа для калибровки с целью определения правильности работоспособности узла учета газа, а также соответствия метрологических характеристик счётчика газа (том 1 л. д. 16).

Компания уведомила общество о том, что на период проведения указанных мероприятий объём потребляемого газа будет рассчитываться исходя из среднечасового значения потребленных объёмов газа за последние пять суток, а в случае выявления неисправных средств измерений, согласно пункта 4.7. договора, владелец УУГ обязан обеспечить ремонт (замену) и внеочередную поверку указанных средств измерений за счет собственных средств, а также, что в период устранения неисправности средств измерений узла учёта, определение количества поставляемого газа осуществляется в соответствии с пунктом 4.1 договора.

22.11.2018 ведущим инженером по метрологии ОМ ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" Ольховик Н.А. с участием представителя ООО "Капитал-Инвест" Черкасова В.В. были проведены работы по снятию пломб и счётчика газа, который был направлен на поверку, о чем был составлен акт на снятие пломб от 22.11.2018 (том 1 л. д. 17).

В графе причина снятия пломб указано: письмо N 15/3584-МВ от 22.11.2018, в ходе обследования УУГ выявлен посторонний шум в работе счётчика газа и есть подозрения на занижение объемов газа, проходящих через счётчик. Необходимо провести внеочередную поверку счётчика газа. Внеочередную поверку согласовать с поставщиком газа.

23.11.2018 общество направило в адрес компании письмо исх. N 615/11-18 с приглашением принять участие в проведении контрольной поверки прибора УУГ 26.11.2018 в независимой исследовательской лаборатории Пятигорского филиала федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" по адресу г. Пятигорск, ул. Производственная, д. 17 в 09 часов 00 минут (том 1 л. д. 18).

По итогам проведенных исследований прибор признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям, исправным и пригодным к применению, о чем выдано свидетельство о поверке N 30623/02 от 26.11.2018 (том 1 л. д. 19).

27.11.2018 ООО "Капитал-Инвест" направило в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" письмо исх. N 624/11-18 с просьбой возместить понесенные расходы по проведению внеочередной поверки в соответствие с пунктом 4.7 договора в размере 14 200 руб., а также произвести расчёт потребленного объема газа на указанный период исходя из среднечасового значения потребленных объемов газа за последние пять суток, как было указано в письме N 15/3584-МВ от 22.11.2018 (том 1 л. д. 25-27).

14.12.2018 ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" письмом исх. N 15/4129-МВ сообщило о том, что готово возместить понесенные обществом расходы на оплату услуг Пятигорского филиала ФБУ "Ставропольского ЦСМ" за внеочередную поверку счетчика газа в размере 4 200 руб. (том 1 л. д. 28). Также компания уведомила общество о том, что расчёт объёмов поданного газа за период с 23.11.2018 по 29.11.2018 был произведён по проектной мощности ГПО, в соответствии с пунктом 4.7. договора поставки газа и предварительной договоренности.

Не согласившись с расчетом компании, общество оплатило фактически потреблённый в ноябре 2018 года газ исходя из среднечасового значения потребленных объемов газа за последние пять суток. Оплата подтверждается платёжными поручениями N 1644 от 24.12.2018, N 1650 от 25.12.2018, N 80 от 24.01.2019 (том 1 л. д. 29-31).

08.02.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" направило в адрес ООО "Капитал-Инвест" предарбитражное предупреждение N 13/527-МВ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 486 706 руб. 47 коп. (том 1 л. д. 34).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества и компании в суд.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учётом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).

К отношениям между поставщиками и покупателями газа также применяются Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки N 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961), обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённою сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Узел учета газа (узел измерений) представляет собой совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям.

В силу пункта 3.9 Правил учета газа N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Судом установлено, что 22.11.2018 представителями ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" были проведены работы по снятию пломб и счётчика газа, который был направлен на поверку, о чем был составлен акт на снятие пломб от 22.11.2018. Согласно акту на снятие пломб от 22.11.2018 причиной снятия пломб послужило то, что в ходе обследования УУГ выявлен посторонний шум в работе счётчика газа и есть подозрения на занижение объемов газа, проходящих через счётчик. Указано на необходимость проведения внеочередной поверки счётчика газа.

В целях опровержения позиции компании, ООО "Капитал-Инвест" направило счётчик газа в независимую исследовательскую лабораторию Пятигорский филиал федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" для проведения внеочередной контрольной поверки.

В результате поверки, произведенной Пятигорским филиалом федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае", счетчик газа турбинный СТГ-150-1000 г/р 28739-08 признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (свидетельство о поверке от 17.06.2016 N 30623/02 от 26.11.2018).

Согласно свидетельству о поверке от 17.06.2016 N 30623/02 от 26.11.2018 счетчик газа турбинный СТГ-150-1000 г/р 28739-08 признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что у компании отсутствовали основания для признания указанного УУГ нерасчетным, является правильным, сделанными на основании допустимых доказательств

Компанией указанный вывод суда не опровергнут. По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" не представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства факта того, что прибор учета в момент проверки находился в неисправном состоянии и не пригоден для расчета объема поставленного газа.

С учетом того, что ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" не представило доказательств, что УУГ общества в спорный период не позволял определить фактическое газопотребление вследствие его неисправности или по иным причинам, а также доказательств потребления обществом газа в заявленном размере, суд первой инстанции пришёл к выводу, что отсутствуют основания для расчета объема поданного обществу газа в спорном периоде по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, требования ООО "Капитал-Инвест" об обязании компании произвести перерасчет стоимости потребленного газа обществом за ноябрь 2018 года правомерно удовлетворены судом.

Довод апеллянта о том, что нештатные ситуации, зафиксированные в отчете корректора, привели к искажению показаний УУГ, документально не обоснован и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание отсутствие доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, а также доказательств вмешательства в работу коммерческого узла учета газа, с учетом наличия в деле положительного заключения, выданного по результатам поверки средства измерения общества, суд не установил нарушений в работе УУГ, в связи с чем оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не имеется.

Доводы компании о необоснованном отнесении на ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" расходов, связанных с оплатой внеочередной поверки, отклоняется.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено Верховным судом РФ в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

В соответствии с пункта 4.1 договора в случае несогласия одной из сторон по оценке состояния средства измерения, указанное средство измерения комиссионно изымается из эксплуатации. Для чего упаковывается, пломбируется и передается владельцу с целью дальнейшего направления на метрологическую экспертизу, о чем составляется акт. Расходы по проведению экспертизы несет сторона, признанная неправой.

В обоснование требования о взыскании убытков, обществом в материалы дела представлены: счет на оплату N 1705 от 26.11.2018, платежное поручение N 15534 от 28.11.2018 (том 1 л. д. 23-24).

При таких обстоятельствах требование общества о взыскании убытков подтверждены надлежащими доказательствами и в силу пункта 4.1 договора обоснованно удовлетворены судом.

Неправильная квалификация судом первой инстанции данных расходов как судебных не привели к принятию неправильного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о неосновательном принятии судом уточнений исковых требований в связи с изменением предмета иска отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данное толкование предмета и основания иска следует из пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Предметом иска является задолженность общества за поставленный газ.

Уточняя исковые требования, общество просило компанию зачесть сумму произведенной оплаты в счет последующих платежей, то есть фактическим уточнил порядок восстановления его нарушенного права.

Иные доводы жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2021 по делу N А20-520/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова